北京連續(xù)一周高溫悶熱，大興王小麗一家老小,卻只能吹著電扇度三伏天?？照{(diào)不敢裝，因?yàn)樗诘倪@棟樓，乃至整個(gè)柳林園公寓，一個(gè)多月前被宣布為違章建筑，將面臨強(qiáng)拆。

大興區(qū)黃村公園一路向東，穿過京開高速，便是清源路東口。這里有一條近乎干涸的小河，沿著河邊小路北上不到500米，幾棟紅色磚樓隱藏在一條窄巷之后。這里就是“柳林園公寓”，算上旁邊的創(chuàng)玉朝公寓，這里一共有800多住戶，2300多人居住。居民多是在2009年底至2010年初搬到這里，并與開發(fā)商簽署了14年的“廉租合同”。

今年6月，所有住戶收到了一紙來自政府的通知，表示該公寓被確認(rèn)為違章建筑，將面臨強(qiáng)拆。在惶恐與不解的情緒下，住戶們正在苦苦尋求著現(xiàn)實(shí)與政策的和解之道。

公寓宣傳語

主打“廉租”牌

“長租、廉租”，這是最初吸引張玲（化名）來到柳林園公寓的原因。

2008年年中，正在四處找房的張玲，在網(wǎng)絡(luò)上看到了這樣一則房屋廣告——“新開發(fā)項(xiàng)目廉租公寓，給您十四年的使用權(quán)限，期間可出租可轉(zhuǎn)讓，操作靈活，比買大產(chǎn)權(quán)房經(jīng)濟(jì)壓力小，比外面租房便宜穩(wěn)定不押錢……”

而另一則廣告則更有針對性：“本公司主要致力于開發(fā)建設(shè)廉租公寓項(xiàng)目，以解決買不起經(jīng)濟(jì)適用房又申請不上廉租房的‘夾心層’低收入家庭和外來務(wù)工人員的安居問題?！?/p>

拿著廣告，張玲來到了柳林園公寓，當(dāng)時(shí)的柳林園還只是一片在建的工地。按照開發(fā)商的資料，公寓為7層，分AB兩棟，地上6層地下1層全為出租房。房屋建筑面積從37至80平方米不等，按照面積及位置的不同，14年租金在3萬至12萬之間。

緊鄰京開高速，周圍有十?dāng)?shù)條公交線路，今后還會有地鐵延長線修到家門口?？吹竭@些誘人的條件，張玲動心了。

“算下來，一平方米每個(gè)月的租金不到500元，好歹是個(gè)一居室啊?！彪m然開發(fā)商只是強(qiáng)調(diào)房屋為“長租”，但14年的租期，對于一般人來說，與購房已經(jīng)非常相似。而在房屋的廣告中，開發(fā)商也在強(qiáng)調(diào)14年長租的穩(wěn)定性——“14年內(nèi)房價(jià)不遞增也不上浮，14年擁有自主權(quán)就是自己做房東。適合做過渡，周轉(zhuǎn)，養(yǎng)老，投資。相對租房便宜，比買房壓力小?！?/p>

而另一個(gè)讓張玲下定決心的因素是，在看房過程中，張玲表達(dá)了急切需要住房的愿望。而開發(fā)商表示，如果她先付下定金，可以為她在附近尋找一處住房，600元每月一直住到交房。

接下來的問題，似乎只剩開發(fā)商是否有相關(guān)的房屋售賣資質(zhì)了，開發(fā)商很快拿出了營業(yè)執(zhí)照、土地租用合同等一系列相關(guān)文件，一切都似乎與正規(guī)房屋租售買賣過程一樣，這也增添了張玲的信心。而廣告詞中的“比買大產(chǎn)權(quán)房經(jīng)濟(jì)壓力小”中的暗示，被張玲有意或無意地忽略了。

2008年8月，她交付了租房定金，住進(jìn)了開發(fā)商為其尋找的住處。住處距離正在建設(shè)的柳林園公寓不到百米，可以說柳林園就在張玲眼皮底下蓋起來的。

租賃合同

廉租二字悄然消失

雖然張玲對于自己即將擁有安樂窩毫不懷疑，但其實(shí)在簽署租賃合同中，已有值得關(guān)注的細(xì)節(jié)。

首當(dāng)其沖的便是，開發(fā)商所宣傳的“廉租公寓、廉租房”，顯然與政府“廉租房”的概念有相當(dāng)大的區(qū)別。稍經(jīng)查詢便知，柳林園公寓是商業(yè)立項(xiàng)，商水商電，這與“廉租房”本質(zhì)有別。

而此時(shí)網(wǎng)上也已有“山寨廉租房”的質(zhì)疑，2009年9月21日天涯問答上的一個(gè)帖子直指柳林園公寓，一名叫做“北京過客”的網(wǎng)友提問：“柳林園物業(yè)管理有限公司現(xiàn)在大興區(qū)蓋了幾棟樓，以14年5至7萬元出租，中途如遇拆遷問題退還租金，請問這是什么形式？合法嗎？可靠嗎？”而問題只得到一個(gè)網(wǎng)友回復(fù)：“合法。”

“人家是有手續(xù)的，我們都看過，而且在北京這么高的房價(jià)下，這樣的價(jià)格怎能不讓人動心呢？”張玲的說法得到了許多住戶的認(rèn)可，幾乎所有住戶都表示，在交付長租定金前，看到過開發(fā)商的相關(guān)文件，一切都顯示房屋并沒有問題。

其實(shí)柳林園公寓在建設(shè)中出現(xiàn)了一些小問題。

據(jù)張玲回憶，由于被北邊的居民指責(zé)遮擋陽光，柳林園公寓的A棟在建到3層后停工，轉(zhuǎn)而開始建設(shè)南側(cè)的B棟，不過在幾個(gè)月后，遮擋陽光的問題不知以什么方式得以解決，建設(shè)繼續(xù)進(jìn)行。2009年年底，整個(gè)公寓完工。

在張玲看來，這些問題在開發(fā)商的處理后能順利解決，也成為了公寓合法的又一明證：“如果這房子違法，怎么可能停工了又蓋起來？”

公寓完工，來租房的人也越來越多。正如公寓廣告宣傳語所言，多數(shù)租房者都是來京打工者、老人和一些低收入人群。多數(shù)租戶表示，雖然開發(fā)商明言可以“短租”，但幾乎所有人都選擇“長租”形式，因?yàn)橛貌坏?00元每月的價(jià)格租到14年房子，對于大多數(shù)人來說都是極大的優(yōu)惠。

然而將多數(shù)租戶蒙在鼓里的現(xiàn)實(shí)是，在租賃過程中，“廉租公寓”的說法已被開發(fā)商悄然換掉。

作為最早的一批住戶，張玲手中的租賃合同有著紫紅色的封面，其上用金字赫然寫著“北京市廉租公寓租賃合同”，這個(gè)合同名稱，讓許多租戶放心簽署了合同。不過后來的租戶拿到的合同，已經(jīng)變成了紅色封面，封面上的名稱也改成了“房屋租賃合同”。

雖然名稱不同，兩本合同的內(nèi)容卻幾乎一致——房屋租賃價(jià)格、租期、甲乙雙方注意事項(xiàng)等等，不過兩本合同都沒有提到一點(diǎn)，那便是如果開發(fā)商的房屋無法堅(jiān)持十四年，將如何賠償租戶。

物業(yè)保潔

現(xiàn)已撤出小區(qū)

租戶大批入住柳林園是在2010年2月至3月，由于建設(shè)好的房屋僅是“四白落地”，多數(shù)租戶在入住前，大都選擇進(jìn)行裝修。

走進(jìn)柳林園公寓內(nèi)部，便可發(fā)現(xiàn)這里與普通住房的不同，長長的樓道里，兩排入戶門一字排開，多數(shù)住房都是沒有廚房的“小戶型”，為了方便生活，不少住戶便在入口處設(shè)計(jì)了一個(gè)一米多寬的灶臺。

“我們打算在這里住十四年，當(dāng)然房子要裝修一下。”雖然房租僅為五六萬，不過多數(shù)租戶表示，用于裝修購買家具、家電的開銷也有幾萬塊。多數(shù)住戶在這里過得其樂融融。

好景不長，心細(xì)的住戶發(fā)現(xiàn)，2010年5月，小區(qū)門前的超市關(guān)閉了。這個(gè)與小區(qū)風(fēng)格一致的紅色三層小樓，門前的牌子換成了“拆遷辦公室”，此時(shí)還有很多住戶不知道，這個(gè)“辦公室”是沖著自己來的。

直到6月2日，一切平靜都被打破。

開始只是一張A4紙的通知張貼在小區(qū)門口，這封“致柳林園地區(qū)承租居民的一封公開信”中寫道，由于柳林園公寓所有建筑未經(jīng)審批，屬于違法建筑，且水質(zhì)不達(dá)標(biāo)，建筑質(zhì)量不合格，因此決定予以拆除，希望所有租戶配合有關(guān)部門，辦理退租手續(xù)。而此時(shí)超市小樓的牌子再一次發(fā)生變化，改成了“柳林園清理整頓辦公室”。

“我記得，這封公開信的落款是5月12日，為什么這么長時(shí)間才貼出來通知我們？”消息一出，張玲與其他租戶傻了眼。

隨后小區(qū)門前的菜市場也被撤出，乃至原先物業(yè)的工作人員和保潔也相繼撤出，讓租戶們終于意識到了危機(jī)?！艾F(xiàn)在物業(yè)只管賣水賣電，其他已經(jīng)沒人了，因?yàn)槲覀儚?qiáng)烈要求，才派來一個(gè)保潔的?！?/p>

進(jìn)入小區(qū)的那條小路上最新立起的藍(lán)色公告牌，再次明確了柳林園的非法性?！傲謭@地區(qū)土地性質(zhì)為國有無償劃撥，土地證用途為商服，城市規(guī)劃用途為綠化用地，該地區(qū)建筑均未經(jīng)審批，為違法建設(shè)。在建設(shè)過程中，區(qū)政府相關(guān)部門先后履行了與部分建房人談話、發(fā)停建通知書等程序，但建設(shè)人無視法規(guī)，仍繼續(xù)建設(shè)行為，形成了現(xiàn)有違法建設(shè)規(guī)?！?jīng)區(qū)委、區(qū)政府研究決定，對該地區(qū)的違法建設(shè)予以拆除……”

“這都早干嗎去了？現(xiàn)在告訴我們，我們租的房子應(yīng)該是綠地？就算蓋房的不聽勸阻，如果這牌子早立在那里，會有人花錢租嗎？”租戶的質(zhì)疑多數(shù)屬于無奈，剛住了半年的房子便要拆除，讓租戶們無法接受。

記者試圖與開發(fā)商聯(lián)系未果。

租戶

仍然希望“住滿14年”

不過，柳林園公寓被判定為違法建筑，在京城早已不是孤例。2010年5月，懷柔區(qū)楊宋鎮(zhèn)水岸江南二期32棟小產(chǎn)權(quán)別墅被強(qiáng)拆，被外界稱為“國土部新政第一大案”。

同樣是以租代售，同樣是違章建筑，“水岸江南”案現(xiàn)在已廣為柳林園租戶所知，不過柳林園的租戶們表示，與“水岸江南”的強(qiáng)拆相比，柳林園有著明顯的區(qū)別，那就是柳林園公寓所有住戶都已入住。

“我們希望能夠考慮柳林園全體租戶的利益，給我們安排面積、位置大致相當(dāng)?shù)姆孔拥氖哪曜庥脵?quán)。如果安置不能進(jìn)行，我們希望能讓我們的小區(qū)合法化，十四年后房子由政府收回，我們?nèi)孔詣影犭x。”對于張玲、王小麗等人來說，這是對租戶最理想的解決方案。不過如今他們得到的答復(fù)是，搬離柳林園公寓，只能拿回原來繳納的租金，甚至還有一種說法是，還要扣除已住的幾個(gè)月的租金。

“我們自己裝修的費(fèi)用怎么算？就讓我們這么搬走，我們的損失誰來承擔(dān)？”王小麗的質(zhì)疑，幾乎代表了所有租戶的疑問。拆遷通知公布至今，據(jù)租戶自行統(tǒng)計(jì)，搬離的租戶不到二十家，這些房屋門前，已被有關(guān)部門噴上了“禁止出租”的紅漆大字。

就在離柳林園不遠(yuǎn)的柳林路上，海戶新村項(xiàng)目也正在拆遷，懸掛于已拆遷的房屋之上，一條條紅色的條幅在陽光下格外扎眼，條幅的上面寫著一行大字——“不讓投機(jī)者得利，不讓老實(shí)人吃虧。”