6年恩怨，宛若寇仇。就在金宇集團(tuán)第一、二大股東準(zhǔn)備握手言和之際，股民徐財(cái)源的一紙?jiān)V狀又將這種表面上的和平打破。

“呼和浩特市賽罕區(qū)法院已經(jīng)受理了我的起訴，8月23日將開庭審理。如果勝訴，金宇集團(tuán)2009年度股東大會(huì)的所有決議都將無(wú)效，需要重新組織召開?！毙熵?cái)源告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者。

“如果這次股東大會(huì)被法院判決為無(wú)效，意味著一、二大股東金宇集團(tuán)實(shí)際控制人張翀宇與員瑞恒(大象創(chuàng)業(yè)投資實(shí)際控制人)的和解之路再起波折。”一位知情人士對(duì)記者分析說(shuō)。

股東大會(huì)“非?！背绦虻碾[情

出具股東大會(huì)法律意見書的律師吳振平在1999年5月28日至2007年5月期間，一直擔(dān)任金宇集團(tuán)的獨(dú)立董事，其執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性也存在質(zhì)疑。

金宇集團(tuán)2009年度股東大會(huì)程序受到質(zhì)疑，源于一項(xiàng)增加董事會(huì)董事候選人的補(bǔ)充提案。這份提案被認(rèn)為是金宇集團(tuán)第一、二大股東紛爭(zhēng)6年后首次妥協(xié)的結(jié)果，在該提案中第二大股東——大象創(chuàng)業(yè)投資(以下簡(jiǎn)稱“大象創(chuàng)投”)所派代表周衡龍、鄭衛(wèi)忠被提名為上市公司第七屆董事會(huì)董事成員候選人，并在2010年5月28日召開的股東大會(huì)上審議通過。而大象創(chuàng)業(yè)投資此前作為第二大股東僅有一個(gè)董事會(huì)席位。

資料顯示，金宇集團(tuán)最早宣布召開股東大會(huì)是在2010年4月27日，該公司發(fā)布臨2010-007號(hào)公告，宣布董事會(huì)決議于2010年5月20日召開2009年度股東大會(huì)。然而，就在股東大會(huì)即將召開的前兩天，上市公司又于5月18日發(fā)布公告，將股東大會(huì)時(shí)間延至5月28日，同時(shí)將會(huì)議議題由原來(lái)的十五項(xiàng)增加到十六項(xiàng)，增加《關(guān)于提名第七屆董事會(huì)董事候選人的提案》，經(jīng)股東提名，董事會(huì)提名委員會(huì)審核，全體董事同意增加周衡龍、鄭衛(wèi)忠為公司第七屆董事會(huì)董事成員候選人，并提交2009 年度股東大會(huì)審議。

對(duì)此，徐財(cái)源認(rèn)為此次股東大會(huì)明顯違反了上市公司自己制定的公司章程?！案鶕?jù)金宇集團(tuán)《章程》第五十三條的規(guī)定：‘單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開10 日前提出臨時(shí)提案并書面提交召集人。召集人應(yīng)當(dāng)在收到提案后2 日內(nèi)發(fā)出股東大會(huì)補(bǔ)充通知，公告臨時(shí)提案的內(nèi)容。除前款規(guī)定的情形外，召集人在發(fā)出股東大會(huì)通知公告后，不得修改股東大會(huì)通知中已列明的提案或增加新的提案。’顯然，金宇集團(tuán)的補(bǔ)充提案并不是在最開始宣布的股東大會(huì)召開日前提出并公告，而是通過延后召開的方式來(lái)試圖規(guī)避，這顯然有悖于現(xiàn)行規(guī)定。補(bǔ)充提案有效時(shí)間點(diǎn)仍然應(yīng)該是5月10日(5月20日的前10天)之前，所以增加周衡龍、鄭衛(wèi)忠為董事會(huì)成員的提案是無(wú)效的。”徐財(cái)源表示。

“這一點(diǎn)從金宇集團(tuán)股東大會(huì)后的公告中也可以找到證據(jù)。被告在2010年5月31日公布的‘內(nèi)蒙古金宇集團(tuán)股份有限公司2009年度股東大會(huì)會(huì)議決議公告’中稱：董事會(huì)于2010 年5 月17日接到持股10.83%的股東大象創(chuàng)業(yè)投資有限公司《關(guān)于提名公司第七屆董事會(huì)董事候選人的函》，要求將《關(guān)于提名第七屆董事會(huì)董事候選人的提案》作為新增提案提交公司2009 年年度股東大會(huì)審議，而此時(shí)距離公告的20日召開股東大會(huì)只3天，而不是規(guī)定的在股東大會(huì)前10天提出來(lái)?！彼f(shuō)道。

此外，徐財(cái)源還對(duì)2009年股東大會(huì)的見證律師背景提出質(zhì)疑。據(jù)了解，在股東大會(huì)上出具法律意見書的兩名律師是北京市神遠(yuǎn)律師事務(wù)所經(jīng)辦律師吳振平和郜永軍，他們?cè)诜梢庖姇姓J(rèn)為“金宇集團(tuán)本次年度股東大會(huì)的召集和召開程序符合《公司法》、《股東大會(huì)規(guī)則》和金宇集團(tuán)章程的有關(guān)規(guī)定”。

“在大象創(chuàng)業(yè)投資有限公司在法定期限5月10日外的5月17日提交無(wú)效提案、延期召開股東大會(huì)等存在明顯違規(guī)的情況下，該所律師扔出具無(wú)異議的法律意見書，其行為值得推敲。另外，北京市神遠(yuǎn)律師事務(wù)所是一個(gè)2009年才成立的新所，該所出具股東大會(huì)法律意見書的律師吳振平在1999年5月28日至2007年5月期間，一直擔(dān)任金宇集團(tuán)的獨(dú)立董事，其執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性也存在質(zhì)疑?！毙熵?cái)源表示。

那么，金宇集團(tuán)的2009年股東大會(huì)程序到底是否合法呢？為此記者多次致電金宇集團(tuán)董秘辦公室，然而連續(xù)兩天電話均處于無(wú)人接聽狀態(tài)。一位上市公司董秘告訴記者：“如果金宇集團(tuán)先發(fā)一份延后召開股東大會(huì)的公告，然后再發(fā)一份追加提案的公告，那么程序上就算是合法的，但是如果是因?yàn)樵黾犹岚付悠谡匍_，那么肯定是不合規(guī)的。”而金宇集團(tuán)5月17日《關(guān)于延期召開2009年股東大會(huì)和增加臨時(shí)提案》的公告中明確說(shuō)明是“因公司持股10.8%的股東大象創(chuàng)業(yè)投資有限公司提名公司第七屆董事候選人……決定對(duì)本次年度股東大會(huì)的有關(guān)事項(xiàng)作調(diào)整?！?/p>

MBO的第一桶金

金宇集團(tuán)付出230萬(wàn)元為市政府獎(jiǎng)勵(lì)張翀宇獎(jiǎng)勵(lì)款，張翀宇以自然人身份出資230萬(wàn)元投資衡達(dá)投資有限公司。

“大象創(chuàng)投兩名高管能夠派駐董事進(jìn)入上市公司，很大程度上是拜徐財(cái)源的舉報(bào)所賜，結(jié)果最終又有可能毀在他的舉報(bào)上面?！币晃恢槿耸客嘎丁?/p>

事情還要從2004年開始的上市公司控制權(quán)糾紛說(shuō)起，記者在采訪中了解到，張翀宇和員瑞恒的關(guān)系在2004年之前一直不錯(cuò)，1999年金宇集團(tuán)上市正是曾任國(guó)信證券副總經(jīng)理的員瑞恒依靠自己在業(yè)內(nèi)的人脈為張翀宇爭(zhēng)取到上市名額。為了投桃報(bào)李，當(dāng)2001年員瑞恒創(chuàng)辦自己的私人公司——深圳市大象創(chuàng)業(yè)投資時(shí)，金宇集團(tuán)還曾投資1000萬(wàn)元參股。此時(shí)，員瑞恒身份是鵬華基金管理有限公司總經(jīng)理。

2003年上半年大象創(chuàng)投以一億多元的價(jià)格受讓金宇集團(tuán)原第一大股東呼和浩特市國(guó)有資產(chǎn)管理局所持有的2060萬(wàn)股國(guó)有股，成為名義上的第一大股東，而這個(gè)第一大股東卻當(dāng)?shù)檬治?004年5月召開的股東大會(huì)上，該公司推薦的4位董事候選人卻僅有1人當(dāng)選。

雙方正式產(chǎn)生分歧是在2004年，根據(jù)大象創(chuàng)投受讓股權(quán)時(shí)與呼和浩特國(guó)有資產(chǎn)管理局的約定，大象創(chuàng)投在收購(gòu)后的第一年內(nèi)不參與上市公司的經(jīng)營(yíng)管理。一年之后，當(dāng)員瑞恒準(zhǔn)備接管金宇集團(tuán)行使第一大股東權(quán)利時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，自己已被張翀宇架空，推薦的4名董事只有1人當(dāng)選。