6年恩怨，宛若寇仇。就在金宇集團第一、二大股東準備握手言和之際，股民徐財源的一紙訴狀又將這種表面上的和平打破。

“呼和浩特市賽罕區(qū)法院已經受理了我的起訴，8月23日將開庭審理。如果勝訴，金宇集團2009年度股東大會的所有決議都將無效，需要重新組織召開?！毙熵斣锤嬖V《中國經營報》記者。

“如果這次股東大會被法院判決為無效，意味著一、二大股東金宇集團實際控制人張翀宇與員瑞恒(大象創(chuàng)業(yè)投資實際控制人)的和解之路再起波折。”一位知情人士對記者分析說。

股東大會“非?！背绦虻碾[情

出具股東大會法律意見書的律師吳振平在1999年5月28日至2007年5月期間，一直擔任金宇集團的獨立董事，其執(zhí)業(yè)的獨立性也存在質疑。

金宇集團2009年度股東大會程序受到質疑，源于一項增加董事會董事候選人的補充提案。這份提案被認為是金宇集團第一、二大股東紛爭6年后首次妥協(xié)的結果，在該提案中第二大股東——大象創(chuàng)業(yè)投資(以下簡稱“大象創(chuàng)投”)所派代表周衡龍、鄭衛(wèi)忠被提名為上市公司第七屆董事會董事成員候選人，并在2010年5月28日召開的股東大會上審議通過。而大象創(chuàng)業(yè)投資此前作為第二大股東僅有一個董事會席位。

資料顯示，金宇集團最早宣布召開股東大會是在2010年4月27日，該公司發(fā)布臨2010-007號公告，宣布董事會決議于2010年5月20日召開2009年度股東大會。然而，就在股東大會即將召開的前兩天，上市公司又于5月18日發(fā)布公告，將股東大會時間延至5月28日，同時將會議議題由原來的十五項增加到十六項，增加《關于提名第七屆董事會董事候選人的提案》，經股東提名，董事會提名委員會審核，全體董事同意增加周衡龍、鄭衛(wèi)忠為公司第七屆董事會董事成員候選人，并提交2009 年度股東大會審議。

對此，徐財源認為此次股東大會明顯違反了上市公司自己制定的公司章程?！案鶕?jù)金宇集團《章程》第五十三條的規(guī)定：‘單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開10 日前提出臨時提案并書面提交召集人。召集人應當在收到提案后2 日內發(fā)出股東大會補充通知，公告臨時提案的內容。除前款規(guī)定的情形外，召集人在發(fā)出股東大會通知公告后，不得修改股東大會通知中已列明的提案或增加新的提案?！@然，金宇集團的補充提案并不是在最開始宣布的股東大會召開日前提出并公告，而是通過延后召開的方式來試圖規(guī)避，這顯然有悖于現(xiàn)行規(guī)定。補充提案有效時間點仍然應該是5月10日(5月20日的前10天)之前，所以增加周衡龍、鄭衛(wèi)忠為董事會成員的提案是無效的?！毙熵斣幢硎?。

“這一點從金宇集團股東大會后的公告中也可以找到證據(jù)。被告在2010年5月31日公布的‘內蒙古金宇集團股份有限公司2009年度股東大會會議決議公告’中稱：董事會于2010 年5 月17日接到持股10.83%的股東大象創(chuàng)業(yè)投資有限公司《關于提名公司第七屆董事會董事候選人的函》，要求將《關于提名第七屆董事會董事候選人的提案》作為新增提案提交公司2009 年年度股東大會審議，而此時距離公告的20日召開股東大會只3天，而不是規(guī)定的在股東大會前10天提出來。”他說道。

此外，徐財源還對2009年股東大會的見證律師背景提出質疑。據(jù)了解，在股東大會上出具法律意見書的兩名律師是北京市神遠律師事務所經辦律師吳振平和郜永軍，他們在法律意見書中認為“金宇集團本次年度股東大會的召集和召開程序符合《公司法》、《股東大會規(guī)則》和金宇集團章程的有關規(guī)定”。

“在大象創(chuàng)業(yè)投資有限公司在法定期限5月10日外的5月17日提交無效提案、延期召開股東大會等存在明顯違規(guī)的情況下，該所律師扔出具無異議的法律意見書，其行為值得推敲。另外，北京市神遠律師事務所是一個2009年才成立的新所，該所出具股東大會法律意見書的律師吳振平在1999年5月28日至2007年5月期間，一直擔任金宇集團的獨立董事，其執(zhí)業(yè)的獨立性也存在質疑。”徐財源表示。

那么，金宇集團的2009年股東大會程序到底是否合法呢？為此記者多次致電金宇集團董秘辦公室，然而連續(xù)兩天電話均處于無人接聽狀態(tài)。一位上市公司董秘告訴記者：“如果金宇集團先發(fā)一份延后召開股東大會的公告，然后再發(fā)一份追加提案的公告，那么程序上就算是合法的，但是如果是因為增加提案而延期召開，那么肯定是不合規(guī)的?！倍鹩罴瘓F5月17日《關于延期召開2009年股東大會和增加臨時提案》的公告中明確說明是“因公司持股10.8%的股東大象創(chuàng)業(yè)投資有限公司提名公司第七屆董事候選人……決定對本次年度股東大會的有關事項作調整?！?/p>

MBO的第一桶金

金宇集團付出230萬元為市政府獎勵張翀宇獎勵款，張翀宇以自然人身份出資230萬元投資衡達投資有限公司。

“大象創(chuàng)投兩名高管能夠派駐董事進入上市公司，很大程度上是拜徐財源的舉報所賜，結果最終又有可能毀在他的舉報上面?！币晃恢槿耸客嘎?。

事情還要從2004年開始的上市公司控制權糾紛說起，記者在采訪中了解到，張翀宇和員瑞恒的關系在2004年之前一直不錯，1999年金宇集團上市正是曾任國信證券副總經理的員瑞恒依靠自己在業(yè)內的人脈為張翀宇爭取到上市名額。為了投桃報李，當2001年員瑞恒創(chuàng)辦自己的私人公司——深圳市大象創(chuàng)業(yè)投資時，金宇集團還曾投資1000萬元參股。此時，員瑞恒身份是鵬華基金管理有限公司總經理。

2003年上半年大象創(chuàng)投以一億多元的價格受讓金宇集團原第一大股東呼和浩特市國有資產管理局所持有的2060萬股國有股，成為名義上的第一大股東，而這個第一大股東卻當?shù)檬治?004年5月召開的股東大會上，該公司推薦的4位董事候選人卻僅有1人當選。

雙方正式產生分歧是在2004年，根據(jù)大象創(chuàng)投受讓股權時與呼和浩特國有資產管理局的約定，大象創(chuàng)投在收購后的第一年內不參與上市公司的經營管理。一年之后，當員瑞恒準備接管金宇集團行使第一大股東權利時卻發(fā)現(xiàn)，自己已被張翀宇架空，推薦的4名董事只有1人當選。