這是一個令人困惑的現(xiàn)象，一方面，基金經(jīng)理成為萬眾矚目的職業(yè)，有著很高的社會地位，拿著遠遠高于社會平均的高薪酬；另一方面，基金經(jīng)理卻極不安心于這份職業(yè)，頻頻“因個人原因”離職或跳槽。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008年基金跳槽為136人次，2009年全年是237人次，今年迄今僅僅半年時間已有222人次。相對于總共才61家公司652只基金產(chǎn)品的基金市場而言，這樣的流動已非正常。

基金正遭遇有史以來最嚴(yán)重的人才流失現(xiàn)象。令人擔(dān)憂的是，這種人才流失正在向基金的高管蔓延，根據(jù)相關(guān)公告統(tǒng)計，今年以來已有9家基金公司的13名高管離職，近期更有上海和深圳兩家重量級基金公司CEO傳出即將離職的消息。

與一般產(chǎn)業(yè)不同，基金業(yè)屬于高智力產(chǎn)業(yè)，人才是基金的核心競爭力所在。如果說，買股票就是買公司董事長的話，那么買基金，某種意義上就是買投資總監(jiān)，買基金經(jīng)理人。作為百姓的主要渠道，基金承載著數(shù)千萬戶基民的財富夢想，如今，如此高頻次的人才流動、流失，又怎能不引起基金投資者的質(zhì)疑和警覺呢？公募基金的信任危機正在蔓延。

固然，每個基金經(jīng)理的跳槽，都有其種種理由，但從基金經(jīng)理跳槽的流向分析，大多是流向了私募，所謂“實現(xiàn)個人價值”。在這里，私募基金合伙人制帶來的巨大的利益分配，無疑對于高端人才更有吸引力；此外，公募基金受到日益嚴(yán)厲的監(jiān)管也是一些基金經(jīng)理選擇“逃離”的原因。

現(xiàn)實似乎為基金經(jīng)理提供了這樣一條成才之路：先在公募學(xué)習(xí)、實習(xí)、練兵，滿師后跳槽獨立開業(yè)。公募成了私募的“黃埔軍?！?。但學(xué)習(xí)要交學(xué)費，轉(zhuǎn)會要交轉(zhuǎn)會費，惟獨公募基金經(jīng)理的跳槽，只要一紙公告就可以拍拍屁股走人，這對于公募基金的基民來說也未免太不公平了吧？

因此，基金業(yè)的發(fā)展已經(jīng)到了進行綜合配套改革的階段了。

首先，市場適度開放。放寬公募基金的準(zhǔn)入門檻，給私募基金發(fā)放牌照，將私募列入監(jiān)管層面，讓公募和私募平等競爭，在市場化競爭的狀態(tài)下，為公募基金發(fā)展掃除障礙。

其次，制度建設(shè)。建立基金管理團隊換屆制，在任職期間，基金經(jīng)理人跳槽必須承擔(dān)相應(yīng)費用。

再者，呼喚基金經(jīng)理人的社會責(zé)任意識，無論如何，基金經(jīng)理人要對拿出真金白銀來支持你的廣大基民有一份責(zé)任感，為理財和為富人理財，固然你獲得的回報有所不同，但能成就更多人的財富夢，這不更有意義嗎？事實上公募基金經(jīng)理人的收入已經(jīng)不低，難道金錢真的就是人生的唯一追求嗎？