近日，某財經(jīng)報記者被浙江省麗水市公安局以“涉嫌損害公司商業(yè)信譽”，列為刑拘在逃人員，進行網(wǎng)上通緝。該記者此前曾撰寫多篇針對浙江凱恩股份公司的批評性報道。

的確，刑法中有一條損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪（221條），根據(jù)相關(guān)司法解釋，捏造并散布虛假事實，

損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽，給他人造成直接經(jīng)濟損失50萬元以上或者嚴重妨礙他人正常經(jīng)營或者導(dǎo)致停車、破產(chǎn)的，或造成惡劣影響的，就應(yīng)予立案。這些立案標(biāo)準(zhǔn)，例如50萬元損失，嚴重妨礙他人正常經(jīng)營等均是極模糊的規(guī)定，并無相關(guān)司法解釋予以厘定。因此，不少公民以此罪被追訴，最新的一起是四川長虹以此罪向當(dāng)?shù)鼐d陽警方報案，綿陽警方以其他罪名拘留實名舉報人范德均。

記者批評社會中的不良行為，是其天職。對于這種以批評為天職的職業(yè)，往往會卷入與企業(yè)、個人的名譽權(quán)糾紛，如幾年前富士康公司訴第一財經(jīng)的記者名譽侵權(quán)案等。對此，最高人民法院有相關(guān)的司法解釋，在1993年解釋中規(guī)定，因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽權(quán)處理。因撰寫、發(fā)表批評文章引起的名譽權(quán)糾紛，人民法院應(yīng)根據(jù)不同情況處理：文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容的，不應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)。文章的基本內(nèi)容失實，使他人名譽受到損害的，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)。因此，報道是否嚴重失實是一個侵權(quán)與否的標(biāo)桿。

凱恩股份沒有采取民事訴訟，而直接訴之最嚴重的刑事報案。警方立即下發(fā)通緝，從其通緝記者所使用的罪名來看，最大的問題是，犯罪主體的適格性。記者寫報道，是一種職務(wù)行為，不是個人行為。此點，最高法院的司法解釋中明文規(guī)定，“因新聞報道或其他作品發(fā)生的名譽權(quán)糾紛，對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系，作品系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告”。從最高法院的行文看，如果記者是履行職務(wù)所形成，就是一種職務(wù)行為，由單位承擔(dān)責(zé)任。今年7月1日生效的《侵權(quán)責(zé)任法》第34條明文規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這個新法條，更明確了，記者的責(zé)任該有報社承擔(dān)。

而恰恰，刑法第221條侵犯商業(yè)信譽、商品聲譽罪，是有單位犯罪的。因為我國刑法第三十條規(guī)定，公司、企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。對單位犯罪，應(yīng)當(dāng)對單位立案，立案對象不是記者個人。而警方明知記者報道是職務(wù)行為，即使要立案也是該以經(jīng)濟觀察報涉嫌構(gòu)成犯罪，警方對記者立案，通緝記者，無疑適用法律不當(dāng)。