政府審計(jì)監(jiān)督，可說是政府的一種自我監(jiān)督檢查，檢查和整改結(jié)果還要向社會公開。人大監(jiān)督的重要方式和途徑是對政府的專項(xiàng)報(bào)告的監(jiān)督，而審議政府審計(jì)報(bào)告，是其中一個(gè)很重要的監(jiān)督?？梢哉f，人大常委會對審計(jì)報(bào)告的審議，是政府自我監(jiān)督基礎(chǔ)上的再監(jiān)督，意在促進(jìn)政府對有問題部門進(jìn)行整改，提升政府公信度

前天，7月28日，在上海市第十三屆人大常委會第二十次會議上，市審計(jì)局局長宋依佳所作的2009年度本級預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告，得到了常委會組成人員的肯定。這個(gè)審計(jì)報(bào)告細(xì)致、透徹，指出了一些政府部門在行使公權(quán)力中存在的問題并要求整改；尤其引人關(guān)注的是，報(bào)告指出有3個(gè)案件已經(jīng)觸犯黨紀(jì)國法，要移送司法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門及相關(guān)部門，有1件已進(jìn)入訴訟程序，將依法處置。

政府審計(jì)是監(jiān)督公權(quán)力的重要環(huán)節(jié)

政府審計(jì)是監(jiān)督公權(quán)力的重要環(huán)節(jié)。每年或半年的政府審計(jì)報(bào)告，總會引起社會普遍關(guān)心。這次的審計(jì)報(bào)告同樣受到市人大常委會組成人員的高度關(guān)注，在認(rèn)真審議中，有幾位的發(fā)言引起了筆者的一些思考。

有位委員說，“此次審計(jì)報(bào)告所揭出的有些問題，我認(rèn)為有瀆職行為的嫌疑?！币徽Z驚四座。在對節(jié)能減排專項(xiàng)資金使用情況的審計(jì)中，檢查出了專項(xiàng)補(bǔ)貼政策執(zhí)行不夠規(guī)范的問題，“其中24個(gè)項(xiàng)目所在的鎮(zhèn)、街道作為申請主體，用已經(jīng)獲得市政動(dòng)遷補(bǔ)貼的搬離企業(yè)和以前年度已關(guān)停企業(yè)的名義，申報(bào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整補(bǔ)貼資金1615萬元，并滯留于鎮(zhèn)級財(cái)政或鎮(zhèn)、街道直屬的資產(chǎn)管理公司”。

“以已經(jīng)關(guān)停企業(yè)的名義”？這不是“吃空餉”嗎？誠信出了問題！鎮(zhèn)是一級政府，街道是政府派出機(jī)構(gòu)，近年來我們創(chuàng)建服務(wù)政府、透明政府、廉潔政府，誠信是一個(gè)基本要求，誠信出了問題，還談什么政府公信力？審計(jì)報(bào)告列舉的另幾個(gè)實(shí)例，同樣反映了誠信問題，“有18個(gè)項(xiàng)目節(jié)能量上報(bào)不規(guī)范，其中13個(gè)項(xiàng)目因多報(bào)節(jié)能量而多獲得財(cái)政補(bǔ)貼資金726萬元”，“5個(gè)項(xiàng)目在未完成關(guān)停計(jì)劃的情況下獲得財(cái)政補(bǔ)貼資金1001萬元”。

另一位常委會組成人員的發(fā)言，同樣引起大家共鳴，他說：“讀審計(jì)報(bào)告，我們要結(jié)合各自的專業(yè)背景作更深入的思考，這樣的監(jiān)督更有利于督促政府做好工作?！彼阅彻I(yè)區(qū)環(huán)境整治專項(xiàng)資金使用效果的審計(jì)情況舉例說明：截至2009年，這一專項(xiàng)資金多達(dá)31.72億元，“主要用于動(dòng)拆遷、污染源治理、污水納管等方面”。效果如何呢？經(jīng)審計(jì)，“已建成的公共污水管網(wǎng)服務(wù)區(qū)域內(nèi)可接納115家企業(yè)污水納管，污水流量為每日2.37萬立方米；但由于納管規(guī)劃存在缺陷、相關(guān)部門推進(jìn)力度不夠、相關(guān)企業(yè)不夠重視等原因，實(shí)際納管企業(yè)僅為34家，污水流量為每日0.21萬立方米”——請注意，應(yīng)該是115家，實(shí)際僅為34家，應(yīng)該是每日排污流量2.37萬立方米，實(shí)際是0.21萬立方米，只做到了不足十分之一！

誰都知道，使用財(cái)政資金，是要提供社會服務(wù)，滿足公眾需求，如果寶貴的資金投入了，產(chǎn)出卻不能到位，這如何向人民交代！據(jù)我所知，上海在解決蘇州河黑臭問題時(shí)，下了很大決心，投入了地方資金、國家資金，第一期工程的總投資約80億，經(jīng)各方努力，治理效果十分明顯。上述那個(gè)工業(yè)區(qū)的環(huán)境治理，也是當(dāng)?shù)厝罕姛崆衅诖?，?1億的政府投入相當(dāng)可觀，而現(xiàn)在審計(jì)認(rèn)定的整治效果竟如此不理想，發(fā)人深省。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)查其中緣由，追究相關(guān)責(zé)任人，督促整改。

又有一位組成人員補(bǔ)充道：“審計(jì)報(bào)告披露了部分專項(xiàng)資金未充分發(fā)揮作用的情況，2007年預(yù)算安排的排污費(fèi)等3個(gè)項(xiàng)目專項(xiàng)資金共2.6億元，至今尚有2.09億元未使用……”這同樣應(yīng)該引起警覺，一方面環(huán)境建設(shè)急需資金，一方面寶貴的資金卻被“放空”、閑置，豈不讓人不解？

人大監(jiān)督的重要方式和途徑，是對政府專項(xiàng)報(bào)告的監(jiān)督

毛澤東同志當(dāng)年與黃炎培先生談話時(shí)說過，“走出政權(quán)衰亡的周期率”的辦法，就是讓人民來監(jiān)督政府。隨著社會主義政治民主的發(fā)展，人民越來越重視監(jiān)督，我們國家的各種監(jiān)督形式也日漸完備，其中有黨內(nèi)監(jiān)督，有群眾監(jiān)督包括舉報(bào)，有輿論監(jiān)督包括發(fā)展中的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，有社會審計(jì)監(jiān)督，有人大法律與工作監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督，也有公權(quán)力內(nèi)部的政府審計(jì)監(jiān)督、司法監(jiān)督等。政府審計(jì)監(jiān)督，是對政府部門預(yù)算執(zhí)行、投資建設(shè)項(xiàng)目、專項(xiàng)資金及重點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)，項(xiàng)目齊全、滲透力強(qiáng)，可說是政府的一種自我監(jiān)督檢查，而檢查和整改結(jié)果還要向社會公開。這些年來，政府審計(jì)監(jiān)督已經(jīng)逐步在群眾中確立了公信力。

從我國的政治制度設(shè)計(jì)看，人大與政府都屬于公權(quán)力的運(yùn)作部門；人大是通過直接或間接選舉、由人民委托的代議機(jī)構(gòu)，政府和“兩院”(法院、檢察院)由人大產(chǎn)生、對人大負(fù)責(zé)，必須接受人大及其常委會的監(jiān)督。國家《監(jiān)督法》規(guī)定，人大監(jiān)督的重要方式和途徑是對政府的專項(xiàng)報(bào)告的監(jiān)督，而審議政府審計(jì)報(bào)告，是其中一個(gè)很重要的監(jiān)督?？梢哉f，人大常委會對審計(jì)報(bào)告的審議，是政府自我監(jiān)督基礎(chǔ)上的再監(jiān)督，意在促進(jìn)政府對有問題部門進(jìn)行整改，提升政府公信度。

人大常委會組成人員中有經(jīng)驗(yàn)和閱歷豐富、曾經(jīng)在各級黨政部門工作的老領(lǐng)導(dǎo)，也有富有朝氣、思維敏捷、目光犀利的年輕同志，同時(shí)還有列席常委會的人大代表和各方人士，他們的認(rèn)真審議，能夠構(gòu)成一道社會公信力的關(guān)口，以人民根本利益、發(fā)展大局和法律規(guī)范審視情況、思考問題，更能堅(jiān)持“公意”立場，協(xié)調(diào)、平衡各類“眾意”。(作者為上海市人大常委會法制工作委員會委員)