據(jù)中央人民廣播電臺(tái)中國(guó)之聲報(bào)道，國(guó)內(nèi)多個(gè)景區(qū)陸續(xù)提高門票價(jià)格：云南石林門票從140元調(diào)整為175元；山東三孔景區(qū)聯(lián)票由150元漲至185元；山西平遙古城門票由100元上漲到125元。隨著旅游旺季的到來(lái)，漲價(jià)風(fēng)似乎有愈演愈烈之勢(shì)。多地景區(qū)漲價(jià)引起相關(guān)部門注意，根據(jù)新規(guī)，今后景區(qū)門票價(jià)格調(diào)整要提前半年向社會(huì)公布，為優(yōu)化旅游消費(fèi)環(huán)境，還將建立以游客評(píng)價(jià)為主的旅游目的地評(píng)價(jià)機(jī)制。

有報(bào)道認(rèn)為，這些措施或?qū)⒃谝欢ǔ潭壬弦种凭皡^(qū)門票肆意漲價(jià)的行為。景區(qū)門票亂漲價(jià)的“七寸”是否真的被打到了？漲價(jià)勢(shì)頭能否就此被遏制？我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)各方的看法。

■樂(lè)觀 門票經(jīng)濟(jì)該轉(zhuǎn)型了

隨著“清風(fēng)明月不用一錢買”的漸行漸遠(yuǎn)，隨著景區(qū)門票價(jià)格“漲”聲一片，“門票經(jīng)濟(jì)”業(yè)已成為公眾對(duì)于景區(qū)運(yùn)營(yíng)模式的最典型記憶。但事實(shí)上，旅游業(yè)之所以被喻為一塊“大蛋糕”，皆因?yàn)槠溆砷T票、餐飲、住宿等多項(xiàng)收入復(fù)合而成，涵蓋的是一條龍的“旅游經(jīng)濟(jì)”，而絕非“門票經(jīng)濟(jì)”。單純強(qiáng)調(diào)“門票經(jīng)濟(jì)”的一支獨(dú)大，勢(shì)必會(huì)嚇走游客，從而將整個(gè)旅游業(yè)帶入死胡同。

此情此景下，相關(guān)方面及時(shí)祭出“景區(qū)門票價(jià)格調(diào)整要提前半年向社會(huì)公布”、“建立以游客評(píng)價(jià)為主的旅游目的地評(píng)價(jià)機(jī)制”等“殺手锏”，引導(dǎo)“門票經(jīng)濟(jì)”向“旅游經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型的意圖躍然紙上。一味熱衷于“門票經(jīng)濟(jì)”，一味熱衷于抬高票價(jià)，是目光短視的表現(xiàn)。希望各地景區(qū)的管理者，能夠真正讀懂“景區(qū)門票價(jià)格調(diào)整要提前半年向社會(huì)公布”、“建立以游客評(píng)價(jià)為主的旅游目的地評(píng)價(jià)機(jī)制”等措施的背后深意，拿出“放長(zhǎng)線釣大魚”而不是“殺雞取卵”的態(tài)度，從思想深處摒棄“門票經(jīng)濟(jì)”，真正俯下身子助推“旅游經(jīng)濟(jì)”發(fā)展，方是善莫大焉！

丁雪輝

■擔(dān)心 小步快漲變大步跟進(jìn)

對(duì)于各地景區(qū)景點(diǎn)上漲門票價(jià)格的限制上，設(shè)定出一個(gè)半年前公布的制度門檻，有其必要性，但具體操作起來(lái)效果卻有可能被一些落實(shí)政策者中的“歪嘴和尚”所架空。如果說(shuō)，漲價(jià)是一個(gè)“必然”結(jié)果，從公眾的感受角度而言，提前不提前的意義并不大。如果漲價(jià)是必然的，提前半年公布也不過(guò)是讓處于高昂景點(diǎn)門票價(jià)格煎熬之中的公眾，提前多一些不滿和心理糾結(jié)而已。像山西平遙那樣的陡然漲價(jià)像一把“宰”向消費(fèi)者的“快刀子”，那么，提前半年告知公眾“要漲價(jià)了云云”，也不過(guò)是一把懸在公眾頭上的“鈍刀子”——“用鈍刀子割肉”說(shuō)不定比快刀子割肉更難受。

一項(xiàng)好的政策設(shè)計(jì)，如果不能隨之設(shè)定和推出一整套制約和落實(shí)機(jī)制，在執(zhí)行過(guò)程中難免“變異”。景區(qū)管理者完全可以將“半年前告知”當(dāng)成一種合法的漲價(jià)借口，今后只要履行了半年前的告知義務(wù)，也就更會(huì)“逢聽(tīng)必漲”、“不聽(tīng)也漲”，這恐怕更令人糾結(jié)。如果沒(méi)有一個(gè)更嚴(yán)格的制約和漲價(jià)幅度機(jī)制，一個(gè)“提前半年告知”的善良，完全可以演變?yōu)閭€(gè)別景區(qū)從“小步快跑”變“大步跟進(jìn)”、“一步頂三步”或“三步并成一步走”，這樣的漲價(jià)方式未必不會(huì)出現(xiàn)。

畢曉哲

■建議 不能坐等景區(qū)“公布”

監(jiān)督景區(qū)“調(diào)價(jià)”，不能坐等景區(qū)“公布”。坐等景區(qū)“公布”，等于給景區(qū)漲價(jià)留下足夠的作案時(shí)間，景區(qū)就會(huì)憑借自己的優(yōu)勢(shì)，搜集一切有利于自己的“證據(jù)”，游客只有挨宰的份兒。游客要想不挨宰，就要早早出擊尋找證據(jù)，有備進(jìn)行干預(yù)，不給景區(qū)漲價(jià)留下可鉆的空子。

不坐等景區(qū)“公布”漲價(jià)，又該靠什么呢？只能靠覺(jué)醒、靠主動(dòng)、靠觀察、靠監(jiān)督、靠制度，就是不能靠景區(qū)方提供的“理由”。一方面，政府應(yīng)該規(guī)定，景區(qū)“公布”門票漲價(jià)，必須列出成本清單，成本清單須具體，不能籠統(tǒng)抽象。一方面，要鼓勵(lì)游客代表早早調(diào)查取證，并為其調(diào)查取證提供所需的費(fèi)用。景區(qū)門票漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)需讓游客代表有備參加，外地游客代表要占相當(dāng)?shù)谋壤Ｓ辛诉@些前提，景區(qū)門票價(jià)格調(diào)整是否提前半年公布，就不是顯得非常重要，而如實(shí)公布漲價(jià)成本，讓足量的外地游客代表有備參加，則顯得最為重要。

張永琪

■觀察 還原公益性討論才更有意義

猶記得今年7月19日，山西平遙舉行門票價(jià)格調(diào)整聽(tīng)證會(huì)，票價(jià)由100元調(diào)整到125元，參加聽(tīng)證的25名代表有24人贊同調(diào)整方案。聽(tīng)證會(huì)都能開(kāi)得如此“皆大歡喜”，別說(shuō)提前半年、即便提前一年，恐怕也擋不住門票漲價(jià)的堅(jiān)忍之心。

回頭看看，相關(guān)說(shuō)法其實(shí)很“客氣”——遏制門票價(jià)格相互攀比過(guò)快上漲。請(qǐng)注意：遏止的是過(guò)快上漲，而不是開(kāi)水煮青蛙式上漲；遏止的是批發(fā)式集體上漲，而不是一家接一家的零售式上漲。經(jīng)過(guò)房地產(chǎn)業(yè)宏調(diào)的深刻洗禮，景區(qū)自然也聰明得很，知道中國(guó)文字的博大精深，更能體味出調(diào)控信號(hào)的虛實(shí)真假。事實(shí)上，這樣一份“遏止”的表態(tài)，很有可能被景區(qū)誤認(rèn)為是一顆定心丸——可以“合理漲價(jià)”，公眾也可能沉浸于漲價(jià)將被遏制的假想式的狂歡中。從這個(gè)邏輯上看，以為“景區(qū)門票價(jià)格調(diào)整要提前半年向社會(huì)公布”就類似于扼住了門票瘋漲的“七寸”，也就情有可原了。

景區(qū)門票瘋漲的“七寸”在哪里？這個(gè)問(wèn)題貌似復(fù)雜，其實(shí)也很簡(jiǎn)單。國(guó)有旅游企業(yè)改組改制進(jìn)展緩慢、而民營(yíng)和中小旅游企業(yè)發(fā)展又步履維艱，國(guó)有資源壟斷化經(jīng)營(yíng)自然就會(huì)滋生出“高價(jià)”的通病——如果景區(qū)不幸再成為地方財(cái)政的搖錢樹(shù)，又或者成為安置人員的尋租營(yíng)，票價(jià)不高反而說(shuō)不過(guò)去了。

票價(jià)漲到眼下的地步，已經(jīng)不是遏止過(guò)快上漲的問(wèn)題，而應(yīng)該正本清源刮骨療傷，讓票價(jià)與我們的GDP對(duì)應(yīng)起來(lái)，與CPI契合起來(lái)，更要與我們的幸福感或尊嚴(yán)感對(duì)等起來(lái)。不能繼續(xù)讓票價(jià)在市場(chǎng)問(wèn)題上廝混，還原其公益屬性，也許一切的討論才更有意義。

鄧海建

不妨區(qū)別對(duì)待各景區(qū)

規(guī)定似乎絲毫沒(méi)涉及抑制漲價(jià)的問(wèn)題，頂多是給了公眾一個(gè)足夠長(zhǎng)時(shí)間的知情權(quán)。不斷上漲的景區(qū)門票，很容易讓人想起我國(guó)另一大特色——公路收費(fèi)站。我們一直號(hào)稱地大物博，事實(shí)大致也差不多，但老百姓卻為了這個(gè)一次次多付費(fèi)。

“地大”路就遠(yuǎn)，為免民眾疲勞駕駛，各類公路上遍布收費(fèi)站。據(jù)公開(kāi)資料顯示，全世界收費(fèi)公路不過(guò)14萬(wàn)公里，就有10萬(wàn)公里在中國(guó)?！拔锊本包c(diǎn)多，卻一個(gè)個(gè)被圈進(jìn)“保護(hù)圈”。據(jù)稱中國(guó)大大小小的景點(diǎn)有幾萬(wàn)個(gè)，都說(shuō)為了低碳、保護(hù)文物，價(jià)格一提再提，一些著名景點(diǎn)的門票價(jià)格甚至已進(jìn)入世界最高水平。

兩者的發(fā)展模式何其相似。都是政府出面，由企業(yè)注資參與，完工后向公眾收費(fèi)，然后雙方按照一定比例分賬。一旦要漲價(jià)，給出的理由都是成本太高和貸款未還清。旅游業(yè)發(fā)展中的主要獲益者，是資本所有者而非旅游從業(yè)者，而政府從中獲得了無(wú)本萬(wàn)利的外部效應(yīng)。

對(duì)這兩種賺錢快的行業(yè)， 地方政府和企業(yè)都不會(huì)輕易松手，也很難指望主動(dòng)降價(jià)。如何解決這個(gè)困局？首先要把景區(qū)做個(gè)劃分，一類是公益型景區(qū)，一類是市場(chǎng)型景區(qū)。公益型景區(qū)主要是歷史景點(diǎn)和自然景點(diǎn)，這都是老祖宗和大自然留下的，屬國(guó)民共有，投入完全由政府負(fù)擔(dān)，其他資本不能進(jìn)入，門票應(yīng)該全免或超低價(jià)。至于歡樂(lè)谷、海洋世界這樣的游樂(lè)場(chǎng)所，就是市場(chǎng)型景區(qū)，可完全由社會(huì)資本投資，票價(jià)根據(jù)市場(chǎng)制定即可。

至于有人擔(dān)心的政府錢不夠的問(wèn)題，那完全就是一些地方政府自己提出的偽命題。其實(shí)，缺的總是改善民生的錢，如果總抱著向民眾要買路錢的思維，那有多少財(cái)政收入當(dāng)然也是不夠的。不妨把分給行政成本的錢拿點(diǎn)出來(lái)，投入到這些公共產(chǎn)品上，否則，我們?cè)撛趺纯锤鞯卣谶@些行業(yè)中的角色定位呢？

丁寅

■提醒 別讓票價(jià)把人嚇走

促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展的同時(shí)，需要對(duì)諸多弊病進(jìn)行規(guī)范治療，比如門票過(guò)高、導(dǎo)游待遇低、強(qiáng)制購(gòu)物宰客等。而其中最為重要的，就是要摒棄原有的“門票經(jīng)濟(jì)模式”，完善旅游產(chǎn)業(yè)鏈條。否則就會(huì)造成剃頭挑子一頭熱，政府熱心而民眾不買賬，影響到旅游業(yè)的健康發(fā)展。

然而近些年門票價(jià)格不斷走高，無(wú)疑抑制了游客的消費(fèi)熱情，不利于旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而在旅游產(chǎn)業(yè)鏈之中，景區(qū)屬于關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其他都是在圍繞景區(qū)旅游項(xiàng)目發(fā)展。核心景區(qū)提供的就業(yè)數(shù)量極為有限，但其他環(huán)節(jié)的就業(yè)容量卻很大，更值得政府鼓勵(lì)和政策支持。

江德斌