“處罰之風(fēng)”的源頭，是該市頒發(fā)的兩份紅頭文件，至于“權(quán)力清單”、“程序正義”乃至《行政處罰法》，統(tǒng)統(tǒng)被棄之一旁。如此越權(quán)執(zhí)罰，輸了人心、又輸了法治，即便贏了創(chuàng)衛(wèi)又如何？

“亂罰款、亂收費、亂攤派”，在上世紀(jì)90年代初期曾被合稱為“行政三亂”。1996年10月1日，《行政處罰法》正式施行，此后，“亂罰款”漸漸淡出人們視野。

但媒體近日又在株洲街頭發(fā)現(xiàn)了一股處罰之風(fēng)，行使處罰權(quán)的竟是身穿“黃馬甲”的市容環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員。這些監(jiān)督員多系臨時聘用的下崗工人，既無公務(wù)員身份，也無執(zhí)法資質(zhì)。而且，按市容環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員自己的說法，“我們的基本工資每月只有500元，收取的罰款有40%至50%的提成?！?/p>

原來，株洲“執(zhí)罰經(jīng)濟”的興盛就來自于“以罰代管，以罰養(yǎng)員”的城市管理理念。市民在市容維護上自覺性欠佳，需要有人監(jiān)督，市財政又不想負(fù)擔(dān)人頭費，因此搞出一幕“放水養(yǎng)魚”的好戲來——我給你執(zhí)罰權(quán)，創(chuàng)收多少就靠自己了。

不可否認(rèn)，處罰對減少隨地吐痰、亂扔果皮等不文明行為，會帶來一定成效。有株洲市民就認(rèn)為，株洲從全國“十大污染城市”華麗轉(zhuǎn)身為宜居衛(wèi)生城市，以罰款的手段促使市民素質(zhì)提高未嘗不可。

但也要看到，強制之下的服從并不具有穩(wěn)定性，穩(wěn)定的亮麗市容來自于人心所向。強制處罰造就的是市民群體對威權(quán)的無奈。就有當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民說：“創(chuàng)衛(wèi)搞得株洲籠罩在一股罰款恐怖之下。”

在帶來人心的恐怖時，株洲的“執(zhí)罰經(jīng)濟”也讓法治蒙羞。株洲所在的湖南省今年曾以公布官員“權(quán)力清單”聞名全國。“權(quán)力清單”是湖南省政府以“規(guī)范政府權(quán)力運行”為目標(biāo)開展的制度建設(shè)專項行動。“權(quán)力清單”要求各級政府部門編制出本部門或單位職權(quán)目錄，繪制權(quán)力運行流程圖，并著手建立權(quán)力運行監(jiān)督機制和責(zé)任追究制度。株洲官員想來也編制過，并知道自己的“權(quán)力清單”。此處借問一句：“處罰之風(fēng)”中的各類罰款可曾都在“權(quán)力清單”中？將行政執(zhí)罰權(quán)授予無執(zhí)法主體資格的環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員，是否在“權(quán)力清單”中？湖南還曾以在全國率先出臺《湖南省行政程序規(guī)定》備受贊譽，這份程序規(guī)章，在株洲的“處罰之風(fēng)”中是否得到了適用？

答案自然是否定的。“黑頭（法規(guī)）不如紅頭（文件），紅頭不如口頭（領(lǐng)導(dǎo)意志）”，這是一條流行已久的潛規(guī)則，株洲的“處罰之風(fēng)”再次為這條潛規(guī)則作出注腳?！疤幜P之風(fēng)”的源頭，是該市頒發(fā)的兩份紅頭文件，至于“權(quán)力清單”、“程序正義”乃至《行政處罰法》，統(tǒng)統(tǒng)被棄之一旁。如此越權(quán)執(zhí)罰，輸了人心、又輸了法治，即便贏了創(chuàng)衛(wèi)又如何？