7月25日，2010年上海國(guó)際金融中心建設(shè)論壇在上海浦東舉行。來自國(guó)內(nèi)外的百余位學(xué)者、金融專家就建設(shè)上海國(guó)際金融中心議題進(jìn)行了研討。

歐洲債券危機(jī)讓世界經(jīng)濟(jì)草木皆兵之際，威廉·恩道爾卻饒有興趣的盯著鬧劇背后牽線的手——評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

這位旅居歐洲多年的美國(guó)金融專家，仿佛在看一場(chǎng)精彩的木偶劇，臺(tái)前臺(tái)后演員的配合可謂賞心悅目。在他眼里，一些著名投資銀行的角色是“臥底”，早在2002年希臘要加入歐元的關(guān)鍵時(shí)刻，就“幫”這個(gè)國(guó)家設(shè)計(jì)了復(fù)雜的欺詐性衍生品，隱瞞其債務(wù)真相，蒙過歐盟官員和歐洲央行。

到今年，美國(guó)赤字?jǐn)U大、美國(guó)國(guó)債銷售需要外部刺激的時(shí)刻，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出手了。它們把希臘下調(diào)為“垃圾債券”級(jí)，歐元區(qū)立刻危機(jī)四伏。資本及時(shí)的從歐洲流出，轉(zhuǎn)向了美元。

在金融全球化的世界，每一個(gè)國(guó)家都得被“評(píng)級(jí)”，每一個(gè)銀行、大型公司都必須去穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)這三大“國(guó)際”信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)拿一個(gè)信用評(píng)級(jí)。作家弗里德曼在暢銷書《世界是平的》中說，“我們生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界里，一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)是穆迪。美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用債券降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家；有時(shí)候，兩者的力量說不上誰更大”。

不過人們沒有忘記，把全球經(jīng)濟(jì)拖入深淵的華爾街金融泡沫之所以崩潰，正是源于這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在證券化欺詐中把三A評(píng)級(jí)標(biāo)簽貼在有毒資產(chǎn)構(gòu)成的債券上。它們是次貸危機(jī)的幫兇。

中國(guó)看到了其中的貓兒膩。6月底，一批頂尖專家學(xué)者構(gòu)成的“信用評(píng)級(jí)與國(guó)家金融安全”課題組向國(guó)家相關(guān)研究部門提交了《構(gòu)建中國(guó)特色信用評(píng)級(jí)體系的建議》的報(bào)告。結(jié)論是：美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)嚴(yán)重威脅中國(guó)金融主權(quán)安全；美國(guó)評(píng)級(jí)模式及由其控制的國(guó)際評(píng)級(jí)體系潛藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。

恩道爾說，過去10年美元建立了龐大的“債券金字塔”，本質(zhì)上是又一個(gè)“龐氏騙局”。而三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是美元帝國(guó)機(jī)器的一個(gè)內(nèi)置機(jī)構(gòu)，它是個(gè)核心零部件。他給中國(guó)的建議很簡(jiǎn)單，長(zhǎng)期看只有擺脫美元。

中國(guó)的姿態(tài)卻很謹(jǐn)慎。大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司董事長(zhǎng)兼總裁關(guān)建中說，金融危機(jī)把主導(dǎo)國(guó)際評(píng)級(jí)體系的美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)拉下了神壇，可并沒有改變美國(guó)機(jī)構(gòu)繼續(xù)作為全球評(píng)級(jí)信息唯一提供者的地位，“……全球經(jīng)濟(jì)仍面臨因評(píng)級(jí)導(dǎo)致信用危機(jī)的威脅”。

“信用評(píng)級(jí)與國(guó)家金融安全”課題組建議，中國(guó)需在5年內(nèi)快速建立中國(guó)特色的信用評(píng)級(jí)體系，從而實(shí)現(xiàn)“對(duì)內(nèi)不受任何利益組織所控制，對(duì)外不為任何國(guó)際勢(shì)力所左右。”

中國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)全面失守

美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)掌控了全球95%的市場(chǎng)份額，它們壟斷的觸角也伸向了中國(guó)。

中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室巡視員、信用評(píng)級(jí)與國(guó)家金融安全課題組組長(zhǎng)吳紅介紹，2006年以來，美國(guó)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利用我國(guó)在信用評(píng)級(jí)管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒有任何障礙的情況下，長(zhǎng)驅(qū)直入中國(guó)的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)，很短的時(shí)間內(nèi)通過收購(gòu)中資評(píng)級(jí)公司，控制了中國(guó)2／3以上的評(píng)級(jí)市場(chǎng)，使我國(guó)正在喪失對(duì)本國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。

中國(guó)的信用評(píng)級(jí)行業(yè)本身起步較晚，規(guī)模較大的全國(guó)性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有中誠(chéng)信、聯(lián)合資信、上海遠(yuǎn)東、上海新世紀(jì)（002280）、大公國(guó)際等。美國(guó)穆迪2006年收購(gòu)中誠(chéng)信49%的股權(quán)，并接管經(jīng)營(yíng)權(quán)，還約定7年后持股51%；同年，美國(guó)控制香港新華財(cái)經(jīng)收購(gòu)上海遠(yuǎn)東62%股權(quán)；2007年，美國(guó)惠譽(yù)收購(gòu)聯(lián)合資信49%的股權(quán)；美國(guó)穆迪曾出高價(jià)購(gòu)買大公國(guó)際控股權(quán)，但遭拒絕。據(jù)稱，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾與上海新世紀(jì)已簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，正洽談收購(gòu)事宜。

市場(chǎng)壟斷只是表象。吳紅認(rèn)為，更為嚴(yán)重的是，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已深入至國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)安全的領(lǐng)域，在我國(guó)可以不受限制地參與包括政府、關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大型國(guó)有企業(yè)和軍工背景企業(yè)在內(nèi)的各類企業(yè)的評(píng)級(jí)，進(jìn)而掌握我國(guó)國(guó)家發(fā)展規(guī)劃、各種重大商業(yè)機(jī)密和軍事科技狀況，這使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)信息、甚至一些國(guó)防技術(shù)信息對(duì)外暴露無遺。

“信用評(píng)級(jí)與國(guó)家金融安全課題組”的調(diào)查認(rèn)為，中國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的“全面失守”，主要由于我國(guó)在信用評(píng)級(jí)體系初創(chuàng)時(shí)期，缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和前瞻意識(shí)，從而產(chǎn)生了盲目崇拜美國(guó)評(píng)級(jí)模式的心理。這表現(xiàn)在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間通過激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)謀求生存和發(fā)展，無法保障評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在發(fā)生企業(yè)利益與公共利益的沖突時(shí)，以公共利益為重。中國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的定位與美國(guó)一樣，是依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)主體，而且評(píng)級(jí)準(zhǔn)入門檻低，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)眾多，在市場(chǎng)容量有限的情況下，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制使信用級(jí)別買賣公開化。向受評(píng)對(duì)象收費(fèi)的評(píng)級(jí)收費(fèi)模式，把評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與受評(píng)對(duì)象利益結(jié)合起來，很容易導(dǎo)致評(píng)級(jí)道德風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，國(guó)家缺乏對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的系統(tǒng)規(guī)劃，法規(guī)缺失，監(jiān)管無力。我國(guó)在信用信息管理方面法律建設(shè)幾乎是一片空白，雖然有幾個(gè)部門規(guī)章對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管作出簡(jiǎn)單規(guī)范，但層級(jí)太低，權(quán)威性差，明顯落后于實(shí)踐。監(jiān)管多頭負(fù)責(zé)，政出多門，浪費(fèi)資源，還造成了監(jiān)管的重疊與監(jiān)管真空，實(shí)際的結(jié)果是，沒有一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)力和能力從全局的角度規(guī)劃中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的架構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)整個(gè)信用信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

信用評(píng)級(jí)是金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定者，是整個(gè)行業(yè)的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。在歐元陷入債券危機(jī)時(shí)，唯一一家本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大公國(guó)際，就在自己的網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載了金融業(yè)內(nèi)人士發(fā)出的“警報(bào)”：一旦中美經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)矛盾或摩擦，不排除這三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有可能也會(huì)下調(diào)或做空中國(guó)企業(yè)和政府的信用評(píng)級(jí)，這將危及中國(guó)的金融安全。

該文章提出，對(duì)中國(guó)來說如不想避免“重蹈”希臘等歐盟國(guó)家的“覆轍”，就不能將自己的企業(yè)特別是政府的主權(quán)信用評(píng)級(jí)“拱手相讓”于外人。

三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因何能呼風(fēng)喚雨

在中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所副所長(zhǎng)向松祚看來，由“三大”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)參與的“金融戰(zhàn)爭(zhēng)”歷史上發(fā)生過很多次。比如在1997年亞洲金融危機(jī)期間，泰國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)也是一夜間被標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)評(píng)級(jí)，泰銖匯率應(yīng)聲下跌，隨后東南亞金融危機(jī)進(jìn)入深化階段。這同今天的希臘主權(quán)債務(wù)引發(fā)的歐元危機(jī)，幾乎是同一種模式。

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為何有如此巨大的威力或影響力？為什么美國(guó)的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以在全球呼風(fēng)喚雨？為什么其他國(guó)家對(duì)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“生殺予奪”幾乎毫無招架之力？向松祚認(rèn)為，這必須從當(dāng)代全球貨幣金融體系的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制之中去尋找。

他認(rèn)為，全球貨幣金融體系劃分為五大市場(chǎng)，它們構(gòu)成一個(gè)相互交錯(cuò)、層次分明的金字塔式的全球價(jià)格決定體系。由低到高排列為：第一層是商品和服務(wù)市場(chǎng)；第二層是戰(zhàn)略資源市場(chǎng)，包括石油、天然氣、鐵礦石等大宗商品市場(chǎng)，也包括人力資本和科學(xué)技術(shù)等其他生產(chǎn)要素市場(chǎng)；第三層是股權(quán)資本市場(chǎng)；第四層是全球信用市場(chǎng)，包括債券和其衍生品市場(chǎng)；第五層，是最高層的貨幣發(fā)行體系和匯率市場(chǎng)。

這中間，美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)及其信用級(jí)別是全球貨幣金融市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的命門和樞紐。同樣，每個(gè)國(guó)家的主權(quán)信用級(jí)別和債券市場(chǎng)則是該國(guó)金融貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的命門和樞紐。他說：“誰能夠決定一國(guó)主權(quán)債券的信用級(jí)別和債券市場(chǎng)的價(jià)格水平，誰就站到了整個(gè)金融市場(chǎng)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的權(quán)力之巔?！?/p>

這種“神圣權(quán)力”顯然被濫用了?！按钨J危機(jī)”爆發(fā)后，人們發(fā)現(xiàn)掌握話語(yǔ)權(quán)和金融資產(chǎn)定價(jià)權(quán)的美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，絕對(duì)不是金融市場(chǎng)被動(dòng)的旁觀者。相反，過去10多年它們是次級(jí)貸款的垃圾債券最積極的推動(dòng)者和利潤(rùn)最豐厚的大贏家。

據(jù)調(diào)查，每一份叫做RMBS或者CDO的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品，初次評(píng)級(jí)和持續(xù)審核費(fèi)用在3萬~5萬美元／次左右。穆迪在這方面的收入從2002年的6100萬美元，激增至2006年的2.08億美元。標(biāo)準(zhǔn)普爾年收入從 2002年的5.17億美元上升到2007年的116億美元，其中一半來自為這種金融創(chuàng)新產(chǎn)品評(píng)級(jí)。

美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給次級(jí)債券的評(píng)級(jí)是，約75%為AAA最高評(píng)級(jí)，10%為AA級(jí)，另外8%為A級(jí)，只有7%被評(píng)為BBB級(jí)或更低。而到2007年第一季，該類債券的違約率就達(dá)15.7%。有人評(píng)論，這有如給予垂死的病人開出了一張健康良好的體檢證明。

據(jù)說穆迪總部大門口的青銅浮雕上有一句銘文，“信用：人與人間的信心所系。”但直到金融危機(jī)爆發(fā)后，人們才發(fā)現(xiàn)信用是如何被玷污的。向松祚說，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制造和推銷有毒資產(chǎn)，不過是“將垃圾和狗屎變成黃金”的現(xiàn)代金融魔術(shù)。

中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任江涌稱，金融危機(jī)再次清晰地展示了，“美國(guó)制造”神話的破滅，三大評(píng)級(jí)公司所標(biāo)榜的獨(dú)立、公正、客觀與科學(xué)，其實(shí)是偽善。

江涌發(fā)現(xiàn)，多年來，三大機(jī)構(gòu)對(duì)亞洲國(guó)家進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)總是“另眼相看”，對(duì)中國(guó)則更是“特別關(guān)注”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和良好發(fā)展預(yù)期全球?yàn)橹毮浚鈪R儲(chǔ)備超過兩萬億美元，國(guó)外凈資產(chǎn)占GDP的36%，只有挪威、瑞士、日本、香港和新加坡這幾個(gè)高評(píng)級(jí)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，才擁有堪與中國(guó)一比的國(guó)際投資狀況。但是，2004年前，標(biāo)準(zhǔn)普爾始終維持其對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)10年不變的BBB級(jí)（“適宜投資”的最低級(jí)別）。由于一國(guó)機(jī)構(gòu)、企業(yè)評(píng)級(jí)不得超過該國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)。因此中國(guó)的企業(yè)、機(jī)構(gòu)普遍是不值得信任的BBB以下的“投機(jī)級(jí)”。

迫于中國(guó)的壓力，2004年標(biāo)準(zhǔn)普爾將中國(guó)的主權(quán)評(píng)級(jí)調(diào)升到BBB＋，2005年調(diào)為A－；2006年再調(diào)為A。2008年8月，在美國(guó)次貸危機(jī)的沖擊下，整個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)風(fēng)雨飄搖，新興大國(guó)成為全球經(jīng)濟(jì)汪洋中為數(shù)不多的安全島。如此，標(biāo)準(zhǔn)普爾才把中國(guó)的信用評(píng)級(jí)由A調(diào)至A＋?？删哂兄S刺意味的是，永遠(yuǎn)都被評(píng)為“頂級(jí)”債券、長(zhǎng)期擁有AAA評(píng)級(jí)的美國(guó)，卻請(qǐng)求擁有A＋評(píng)級(jí)的中國(guó)實(shí)施營(yíng)救。

江涌稱，大債權(quán)國(guó)與大債務(wù)國(guó)之間信用等級(jí)“倒掛”，直接導(dǎo)致中國(guó)政府、特別是企業(yè)海外融資成本大大增加，嚴(yán)重影響中國(guó)政府和企業(yè)的國(guó)際形象。依照三大機(jī)構(gòu)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)根本不可能獲得AAA等級(jí)。負(fù)債累累的美國(guó)長(zhǎng)期坐擁AAA等級(jí)，每年可以節(jié)省數(shù)千億美元的利息支付，這本應(yīng)是中國(guó)等債權(quán)國(guó)的合理、合法收益。

不論金融危機(jī)之前還是之后，這種“隱蔽的戰(zhàn)爭(zhēng)”從未停止。江涌認(rèn)為，中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)正繼會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)之后，面臨三大機(jī)構(gòu)全面掌控、壟斷的危險(xiǎn)。

一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)

“信用評(píng)級(jí)與國(guó)家金融安全”課題組調(diào)研認(rèn)為，以評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為核心的美國(guó)信用體系最終釀成金融大災(zāi)，給世界經(jīng)濟(jì)帶來難以估量的損失，其模式根植于“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)意識(shí)形態(tài)”。美國(guó)政府把評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主體定位歸于新聞媒體類，允許其自由發(fā)布評(píng)級(jí)信息，鼓勵(lì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)充分競(jìng)爭(zhēng)，卻忽視了信用評(píng)級(jí)的首要職責(zé)即社會(huì)公共責(zé)任，因而導(dǎo)致監(jiān)管嚴(yán)重缺失。

實(shí)際上，這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以美元全球儲(chǔ)備貨幣地位和美國(guó)的全球金融中心地位做后盾，并不完全是從正確揭示信用風(fēng)險(xiǎn)的角度評(píng)價(jià)他國(guó)的國(guó)家、地區(qū)和企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)，它們一定程度上成為美國(guó)通過金融手段攫取他國(guó)利益、保護(hù)美國(guó)國(guó)家利益和美國(guó)投資人利益的工具。但最終發(fā)源于美國(guó)、具有百年歷史的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，竟成為國(guó)家信用體系的掘墓人。

江涌認(rèn)為，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“權(quán)力”并非天賦的。作為美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的“最后借貸人”的美聯(lián)儲(chǔ)，直接要求與其往來的金融機(jī)構(gòu)的抵押品，一定要獲得三大機(jī)構(gòu)給出的評(píng)級(jí)。這無形中將一個(gè)民間中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的私權(quán)轉(zhuǎn)化成了公權(quán)。長(zhǎng)期以來，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)就是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，很多國(guó)家的監(jiān)管部門沿用或默認(rèn)美國(guó)做法，如此更使三大機(jī)構(gòu)的權(quán)力無限擴(kuò)張。沒有監(jiān)督的權(quán)力總是會(huì)滋生腐敗。金融危機(jī)爆發(fā)，顯然是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“私權(quán)替代公權(quán)”的惡果。

大公國(guó)際資信評(píng)估公司董事長(zhǎng)關(guān)建中表示，“評(píng)級(jí)寡頭”的國(guó)際評(píng)級(jí)競(jìng)爭(zhēng)是為了壟斷資本的利益最大化，而評(píng)級(jí)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律決定了他們的行為結(jié)果，只會(huì)按照有利于其自身利益的方向發(fā)展。長(zhǎng)期以來，在“美國(guó)模式”主導(dǎo)下的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，給予世界最大債務(wù)經(jīng)濟(jì)體和凈債務(wù)國(guó)最高信用等級(jí)，掩蓋其真實(shí)償債風(fēng)險(xiǎn)，使它們超過自身實(shí)際償還能力，過度占有國(guó)際信用資源，從根本上破壞了世界經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。

數(shù)據(jù)顯示，2008年年底，世界外債總量為59.5萬億美元，其中人均GDP高的發(fā)達(dá)國(guó)家為55.9萬億，占94%。外債總量排名前15位的均為發(fā)達(dá)國(guó)家，凈外債排名前15位的國(guó)家中有10個(gè)是發(fā)達(dá)國(guó)家。人均GDP排名靠前的澳大利亞、美國(guó)、加拿大等三國(guó)，赫然位列世界凈債務(wù)國(guó)。人均GDP排名分別是第54和105名的委內(nèi)瑞拉和中國(guó)，已進(jìn)入世界前10位凈債權(quán)國(guó)行列。但是，三大機(jī)構(gòu)給澳、美、加三國(guó)的AAA信用級(jí)別長(zhǎng)期保持不變，而給委、中分別是B＋和A＋。

江涌說：“如此的評(píng)級(jí)結(jié)果，可謂顛倒黑白?！?/p>

一場(chǎng)爭(zhēng)奪信用評(píng)級(jí)金融制高點(diǎn)的“沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”正在全球范圍展開。今年4月30日，歐盟宣布要建立自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，打破美國(guó)在國(guó)際評(píng)級(jí)領(lǐng)域的壟斷地位。在日本，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)占有率沒有超過20%，日本規(guī)定企業(yè)評(píng)級(jí)必須有一家本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出具評(píng)級(jí)報(bào)告。韓國(guó)雖因美國(guó)壓力最終不得不開放國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)，但通過立法對(duì)國(guó)外評(píng)級(jí)公司的進(jìn)入設(shè)置了許多技術(shù)性障礙——必須有三年以上在當(dāng)?shù)氐脑u(píng)級(jí)歷史、擁有完備的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、擁有必要的雇員等，否則不予認(rèn)可評(píng)級(jí)資質(zhì)。在俄羅斯，一家最早和最大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被穆迪控股，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直不認(rèn)可其評(píng)級(jí)資質(zhì)。

與這些國(guó)家相比，中國(guó)在信用評(píng)級(jí)體系構(gòu)建方面的確還缺乏戰(zhàn)略思考和部署。

中國(guó)信用評(píng)級(jí)要自主創(chuàng)新

針對(duì)今年以來美國(guó)給人民幣升值的巨大壓力，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心常務(wù)副理事長(zhǎng)鄭新立最近撰文稱，中國(guó)雖然是美國(guó)最大的債權(quán)國(guó)，卻因?yàn)闆]有國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)而缺乏保護(hù)作為債權(quán)國(guó)利益的能力；中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然快速發(fā)展，卻因?yàn)闆]有國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)而沒有人民幣的國(guó)際市場(chǎng)定價(jià)權(quán)，無法保護(hù)人民幣國(guó)際化進(jìn)程中的國(guó)家利益。

他呼吁，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系日益全球化的時(shí)代，應(yīng)當(dāng)把評(píng)級(jí)體系建設(shè)列入國(guó)家戰(zhàn)略，支持中國(guó)自主評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“走出去”，掌握國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。

“信用評(píng)級(jí)與國(guó)家金融安全”課題組在其撰寫的建議中稱，中國(guó)構(gòu)建評(píng)級(jí)體系原則之一，就是解放思想，破除對(duì)西方“自由經(jīng)濟(jì)”思想的迷信，把社會(huì)信用風(fēng)險(xiǎn)管理納入國(guó)家管理職能，走出一條國(guó)家統(tǒng)籌管理、市場(chǎng)專業(yè)化運(yùn)作的中國(guó)信用評(píng)級(jí)體系發(fā)展之路。

專家組還認(rèn)為，要重視本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在中國(guó)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主導(dǎo)地位，通過一系列扶持政策促進(jìn)本土自主品牌評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)做大做強(qiáng)，在行業(yè)結(jié)構(gòu)中處于支柱、骨干地位。同時(shí)，要堅(jiān)持信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，以20年發(fā)展起來的民族評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為主體，構(gòu)建非國(guó)有控股、多元資本結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)化的本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

時(shí)不我待。該建議結(jié)合我國(guó)“十二五”規(guī)劃，認(rèn)為信用評(píng)級(jí)體系建設(shè)要“分兩步走”。第一階段，2011－2013年，形成超越部門利益的統(tǒng)一信用評(píng)級(jí)監(jiān)管體系；完成以本土自主品牌評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為市場(chǎng)主導(dǎo)的“兩個(gè)層級(jí)”行業(yè)架構(gòu)的構(gòu)建與運(yùn)營(yíng)；扶持一家有能力進(jìn)軍國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)的本土非國(guó)有控股自主品牌評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)；第二階段2014－2015年，完成信用研究會(huì)、專家團(tuán)隊(duì)、科研團(tuán)隊(duì)三個(gè)不同研究方向和層次的中國(guó)信用科研體系建設(shè)；全面整合使用國(guó)家部委、地方政府和行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)信用信息資源，建立中國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)和全球信用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，形成信用數(shù)據(jù)支持體系等。

課題組組長(zhǎng)吳紅指出，要建立中國(guó)特色的信用評(píng)級(jí)體系，必須打破目前國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)資本市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)的壟斷與控制，中國(guó)信用評(píng)級(jí)必須走出一條自主創(chuàng)新之路。

不過，盡管美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系暴露了諸多弊端，但它上百年發(fā)展積累的經(jīng)驗(yàn)仍可以借鑒。6月，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、“歐元之父”蒙代爾教授參加了國(guó)內(nèi)有關(guān)信用評(píng)級(jí)的研討會(huì)，他表示，目前中國(guó)信用評(píng)級(jí)是由小做大，很有潛力，但不可能一蹴而就，對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不能完全排斥，外國(guó)的東西可以拿來積極使用。

“三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)行的幾千個(gè)評(píng)級(jí)報(bào)告，就足夠先學(xué)習(xí)一陣，把它們的東西都學(xué)來，可以促進(jìn)自己更快地成長(zhǎng)。”他說。

向松祚認(rèn)為，盡管今天經(jīng)過美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)包裝的“金錢魔術(shù)”被千夫所指，然而必須看到，以資產(chǎn)證券化為急先鋒的金融創(chuàng)新極大地?cái)U(kuò)展了美國(guó)貨幣金融市場(chǎng)的全球?qū)嵙?，極大地深化了美國(guó)債市和其他金融市場(chǎng)的流動(dòng)性，從而極大地加強(qiáng)了美元的霸權(quán)地位。

“2008年金融海嘯席卷全球之后，數(shù)之不盡的人士預(yù)測(cè)或宣告‘美元衰落’或‘美元崩潰’。3年過去了，美元的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位屹立不倒，甚至進(jìn)一步加強(qiáng)。”

他認(rèn)為，中國(guó)創(chuàng)建自己的信用評(píng)級(jí)體系，一定要先把既有的美國(guó)模式徹底搞清楚：它是怎樣發(fā)展出規(guī)模如此龐大、流動(dòng)性如此之好、信用級(jí)別如此之高的債券市場(chǎng)？美國(guó)如何將債券市場(chǎng)發(fā)展成為吞噬全球資金的“百慕大”？美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如何可以“忽悠”全世界、贏得全世界的信任？

中國(guó)擁有變“后發(fā)劣勢(shì)”為“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的可能。中國(guó)進(jìn)出口銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家王建業(yè)認(rèn)為，建成具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的信用評(píng)級(jí)業(yè)需要強(qiáng)大的金融市場(chǎng)支撐。根據(jù)2009年年底的數(shù)據(jù)，上海、深圳加上香港證券市場(chǎng)的市值已超過日本。證交所的初始發(fā)行股（IPO）市場(chǎng)的市值相當(dāng)于同期美國(guó)IPO市場(chǎng)的兩倍，中國(guó)債券市場(chǎng)，特別是公司債市場(chǎng)還有巨大的發(fā)展空間。

王建業(yè)稱，如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的規(guī)模造就了穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，中國(guó)資本市場(chǎng)今后幾十年高速發(fā)展將超過美國(guó)的規(guī)模，只要有關(guān)的政策制度到位，就必然促成中國(guó)民族品牌信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。