為沖動付出代價 女司機(jī)獲刑11年

青島市中院公開宣判“馬六撞人案”

青島新聞網(wǎng)3月23日訊 倍受社會關(guān)注的“馬六案”今天上午10點(diǎn)在市中法第一刑事審判庭公開宣判。法院審判員用近一個小時時間宣讀了數(shù)頁審判書。法院判決被告人有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)力2年。

宣判后，趙萍當(dāng)庭表示不上訴。在公開庭審和宣判現(xiàn)場，先后有700余名市民、數(shù)十名記者進(jìn)行了旁聽。部分人大代表、政協(xié)委員旁聽了案件的公開宣判。

法院經(jīng)過審理查明：2006年11月17日晚，被告人趙萍與朋友在青島市熱河路30號新龍?jiān)创缶频昃筒?。?dāng)晚20時30分許，趙萍與朋友欲離開酒店。因該酒店其他客人停放的車輛阻礙了趙萍的車輛駛出，趙萍與該酒店保安人員秦國良發(fā)生爭執(zhí)，并將秦國良面部致傷。后被告人趙萍欲駕駛魯U(kuò)W0585號黑色馬自達(dá)6型轎車離開，秦國良趴在該車發(fā)動機(jī)蓋上阻止其離去。被告人趙萍見狀仍駕車沿?zé)岷勇酚杀毕蚰夏嫦蛐旭?，并且為了達(dá)到將秦國良甩下車的目的，被告人趙萍開車快速行駛并左右晃動。當(dāng)車行至無棣路路口附近時，將行人周保峰、原夢嬌夫婦撞死，并將秦國良從車發(fā)動機(jī)蓋處甩下致傷。被告人趙萍未減速停車，繼續(xù)駕車行駛至膠州路與聊城路路口處，撞在了他人汽車的尾部。后趙萍撥打了“110”電話報(bào)警，被隨后趕至的公安人員當(dāng)場查獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者周保峰系因較大鈍性外力作用致嚴(yán)重顱腦損傷死亡；死者原夢嬌系因較大鈍性外力作用致創(chuàng)傷失血性休克死亡；秦國良之傷構(gòu)成輕微傷。

在本案審理過程中，辦案法官首先就案件的刑事附帶民事賠償部分進(jìn)行了耐心細(xì)致的調(diào)解工作。經(jīng)法院主持調(diào)解，被害人原夢嬌的親屬宋某某，被害人周保峰的親屬周某某、馬某某以及被害人秦某某均與被告人趙萍及其親屬自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。被告人趙萍及其親屬以現(xiàn)金支付方式賠償宋某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣525，000元，賠償周某某、馬某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣525，000元；賠償秦國梁經(jīng)濟(jì)損失人民幣30，000元。被害人秦國梁以及被害人周保峰、原夢嬌的親屬對被告人趙萍的行為表示原諒，都書面要求法院對被告人趙萍從輕或減輕處罰。

本案爭議的焦點(diǎn)及最終的司法確認(rèn)：

1、被告人趙萍的行為是故意還是過失?

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人趙萍在明知其車前發(fā)動機(jī)蓋上有人無法正常駕駛的情況下，仍駕車在單行線上逆向快速行駛，其在主觀上是間接故意。被告人趙萍及其辯護(hù)人認(rèn)為被告人趙萍主觀上不是故意，因趙萍認(rèn)為其了解車輛性能，駕駛技術(shù)較好，輕信能夠避免危害結(jié)果發(fā)生，其行為屬于過于自信的過失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人趙萍明知酒后不準(zhǔn)駕車、明知車輛前發(fā)動機(jī)蓋上趴著人、明知其駛?cè)胲嚨老捣比A街道單行線禁止逆向行駛、明知其快速行駛左右擺動的車輛系高度危險的交通工具，其行為可能會危及車前蓋上及周邊不特定人員及車輛的安全，但其在與保安秦國良發(fā)生爭執(zhí)后賭氣強(qiáng)行駕駛車輛駛?cè)霟岷勇窓C(jī)動車道單行線，逆向快速行駛。期間，為達(dá)到擺脫車前蓋上趴著的秦國良，其不停的左右打方向，置周邊不特定人員及其車輛的安全于不顧，放任危害結(jié)果的發(fā)生，直至造成二死一傷的嚴(yán)重后果。故被告人趙萍主觀上是間接故意，其行為符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。

2、被告人趙萍是否有自首情節(jié)？

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人趙萍雖然撥打了“110”報(bào)警電話，但其在電話中沒有主動交代主要犯罪事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為自首。辯護(hù)人認(rèn)為被告人趙萍在電話中不是不交代主要犯罪事實(shí)，而是因?yàn)?“110”干警由于已接到過報(bào)警電話了而告訴趙萍原地等待即掛斷了電話，應(yīng)認(rèn)定有自首情節(jié)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人趙萍主動撥打了"110"報(bào)警電話，并滯留現(xiàn)場等侯處理。趙萍到案后，在本判決作出前能夠如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，其行為符合自首的構(gòu)成要件，辯護(hù)人所提趙萍構(gòu)成自首的辯護(hù)意見成立，法院予以采納，依法對被告人趙萍從輕處罰。

3、被告人及其家屬積極賠付并取得被害人諒解是否應(yīng)減輕或從輕處罰？

對此公訴人和辯護(hù)人的意見一致，公訴人建議法庭考慮這一情節(jié)，對被告人從輕處罰。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人趙萍積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人親屬的諒解，被害人秦國梁以及被害人周保峰、原夢嬌的親屬都書面對被告人趙萍的行為表示原諒，要求法院對被告人趙萍從輕或減輕處罰。以及被告人趙萍系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法對被告人趙萍酌情從輕處罰。

4、被害人秦某某采取的方式是否欠妥，其行為對事故的發(fā)生是否有一定的責(zé)任？

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，保安秦國良作為17周歲的未成年人，在當(dāng)時的情況下所采取的行為方式并無不妥。被告人趙萍的辯護(hù)人辯稱，秦國良在明知可能出現(xiàn)危險的情況下，強(qiáng)行橫趴在趙萍所駕車輛發(fā)動機(jī)蓋上，直接干擾了趙萍駕駛，導(dǎo)致了事故的發(fā)生。法院經(jīng)審理認(rèn)為，為停車問題雙方發(fā)生爭執(zhí)，保安秦國良與被告人趙萍互有肢體接觸，秦國良在眼部被致傷，且被告人趙萍欲駕車離去的情況下，趴上發(fā)動機(jī)蓋，其行為欠妥，本院在量刑時，可予酌情考慮。

綜合全案，被告人趙萍的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，并造成了二人死亡、一人輕微傷的嚴(yán)重危害后果，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予以懲處，但其主觀上是放任危害結(jié)果的發(fā)生，與積極追求、希望危害結(jié)果的發(fā)生是有區(qū)別的，又鑒于被告人趙萍具有投案自首、積極賠償、認(rèn)罪態(tài)度好、被害人親屬請求對其從輕或減輕處罰等情節(jié)，本院對其從輕處罰，依法判決如下：一、被告人趙萍犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年。二、隨案移送的罪證物品轎車一輛依法沒收。（青島新聞網(wǎng)記者張國勇王國強(qiáng)）