6月以來，四川會(huì)理縣許多公職人員不得不去做這些二選一的難題：保工作還是保房子？認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)還是認(rèn)母親？將他們逼入這種兩難的是該縣出臺(tái)的一個(gè)規(guī)定：如果不配合政府拆遷做好家屬工作，將面臨調(diào)離工作崗位、停職和扣獎(jiǎng)金的危險(xiǎn)。當(dāng)?shù)囟嗝毴藛T已被株連。（7月23日《中國青年報(bào)》）

盡管會(huì)理縣在規(guī)定中用了許多修飾語，又是“協(xié)助拆遷”，又是“拆遷包戶”，顯然，這就是已經(jīng)臭名昭著、并被國務(wù)院明令禁止的“株連式拆遷”。暴力拆遷是直接訴之于暴力，而“株連式拆遷”使用的則是一種比推土機(jī)暴力更讓人難受的“軟暴力”，以株連利益和綁架親情的方式逼人痛苦就范。這種做法初現(xiàn)于數(shù)年前的湖南嘉禾，然后被山東聊城、貴州納雍、河南開封等地效仿，成輿論眾矢之的后于今年5月被國務(wù)院辦公廳下發(fā)的緊急通知明文禁止。

以紅頭文件的形式公然推行明文禁止的株連式拆遷，會(huì)理縣何以如此？

首先源于他們對于這種違法拆遷有一種預(yù)期：雖然有明文禁止，可他們自信不會(huì)依法受到懲罰。對于極端的暴力拆遷事件，今年3月曾有媒體回望了近三年來發(fā)生在江蘇、山東和成都等地的拆遷戶自焚等慘案，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匾话咽譄o人被問責(zé)，書記縣長個(gè)個(gè)都在原位，即使是震驚全國的唐福珍事件中被停職的科級干部不久后亦官復(fù)原職———其實(shí)不僅是暴力拆遷罕見問責(zé)，被媒體詬病的株連式拆遷同樣如此，那些實(shí)施株連式拆遷的地方領(lǐng)導(dǎo)也無人被問責(zé)。

株連式拆遷明顯違反了《物權(quán)法》、《公務(wù)員法》和《民法》，可從湖南嘉禾到江西豐城，媒體曝光過數(shù)起株連式拆遷事件了，可喧囂過后，有哪個(gè)官員因此而受到嚴(yán)懲了？只有禁令，只有法律，只有輿論的批評，而少有官員因?yàn)橛|犯禁令和法律而被追究責(zé)任，株連式拆遷自然難以禁絕。

然后源于當(dāng)?shù)卣畬χ赀B式拆遷有足夠的自信：即使那些被株連者利益受到了侵害，可因?yàn)槔婧兔\(yùn)掌握在政府手中，他們并不會(huì)堅(jiān)持維護(hù)自己的權(quán)利，多數(shù)人多數(shù)時(shí)候會(huì)選擇忍氣吞聲———這也是一些地方政府在輿論曝光壓力下仍青睞株連式拆遷的重要原因。不像一般平民，當(dāng)他們的利益受到政府侵害的時(shí)候，他們可能會(huì)放手一搏，公職人員很多時(shí)候命運(yùn)掌握在單位和領(lǐng)導(dǎo)手中，對單位有著強(qiáng)烈的人身依附關(guān)系。這種非法治的利益關(guān)系，決定了利益受侵害者不敢伸張自己的權(quán)利。

資源依賴領(lǐng)導(dǎo)分配，這種人身依附所形成的潛在威脅下，即使沒有紅頭文件，公職人員和其家屬都不敢對抗拆遷。這種情況下，輿論再多的批評也沒有什么用，只要作為受害者的公職人員不敢捍衛(wèi)自己的權(quán)利，株連式拆遷就不會(huì)有大問題。會(huì)理縣牢牢把握住了公職人員們的利益軟肋。

會(huì)理縣的株連式拆遷頂風(fēng)橫行，考驗(yàn)著法律和禁令的權(quán)威。國務(wù)院明文禁令之后，這一次不能再?zèng)]有問責(zé)和追究了，不能讓他們以“集體決策”之名金蟬脫殼。當(dāng)然，我們更擔(dān)心的是，在“資源依賴領(lǐng)導(dǎo)分配”的情況下，公職人員遭遇拆遷時(shí)有一種天然的“不配合就會(huì)被懲罰”的“被株連思維”，這正是需要革除的株連式拆遷盛行的根本原因。