近日，上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司工作中也存在監(jiān)管不力，遂判決由肖白承擔(dān)保險(xiǎn)公司損失的70％責(zé)任，賠償保險(xiǎn)公司9.3萬余元(扣除保險(xiǎn)公司應(yīng)支付肖白的傭金1.97萬余元外，肖白應(yīng)賠償保險(xiǎn)公司74271.46萬元)。

2002年3月，39歲的肖白進(jìn)入上海市某保險(xiǎn)分公司擔(dān)任保險(xiǎn)代理人，與保險(xiǎn)公司簽署了《保險(xiǎn)代理合同書》。該合同書約定，若肖白工作中發(fā)生代簽名行為的，視為違反本合同義務(wù)，保險(xiǎn)公司有權(quán)依照本合同的規(guī)定追究肖白的責(zé)任；若給保險(xiǎn)公司或客戶造成財(cái)產(chǎn)損失的，由肖白承擔(dān)一切責(zé)任。同時(shí)，保險(xiǎn)公司制定的《個人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員基本管理辦法》中，將代簽名作為違規(guī)行為予以扣分。

在2002年9月至2007年11月期間，肖白作為該保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代理人，先后與投保客戶鄭某夫婦簽訂了8份《保險(xiǎn)合同》，被保險(xiǎn)人均為該夫婦的兒子、女兒。截止退保發(fā)生時(shí)，鄭某夫婦夫婦累計(jì)繳納保費(fèi)51.6萬余元，已領(lǐng)取生存金及紅利35543元。

2008年10月，肖白以書面告知保險(xiǎn)公司：鄭某夫婦在投保時(shí)并未讓兒子、女兒知道，現(xiàn)王某生病住院急需治療費(fèi)提出退保。同年12月，鄭某夫婦也共同向保險(xiǎn)公司申明，否認(rèn)保單上被保險(xiǎn)人的親筆簽名，以所簽《保險(xiǎn)合同》無效為由，要求予以退還保費(fèi)。

保險(xiǎn)公司在核實(shí)涉案保單，發(fā)覺不是被保險(xiǎn)人親筆簽名后，在2009年2月1日與鄭某夫婦協(xié)商訂立了《解約申明》，解約金為46.0848 萬余元(以已繳保費(fèi)51.6391萬元，減去已領(lǐng)取生存金及紅利35543元，再減去鄭某夫婦自愿承擔(dān)2萬元損失)。《解約申明》簽訂后，保險(xiǎn)公司已向鄭某夫婦支付了上述約定的解約金。

保險(xiǎn)公司在承擔(dān)了上述經(jīng)濟(jì)損失后，一紙?jiān)V狀起訴到法院稱，肖白經(jīng)手的涉案8份《保險(xiǎn)合同》均存在代簽名的情況，根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，所涉《保險(xiǎn)合同》均為無效合同，據(jù)此保險(xiǎn)公司在與投保人協(xié)商基礎(chǔ)上退還保費(fèi)46.08萬余元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，肖白作為保險(xiǎn)代理人違反保險(xiǎn)法律法規(guī)、違反與公司簽署的《保險(xiǎn)代理合同書》及公司關(guān)于《個人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員基本管理辦法》的規(guī)定，導(dǎo)致8份《保險(xiǎn)合同》無效，造成公司巨大經(jīng)濟(jì)損失，該損失應(yīng)由肖白賠償保險(xiǎn)公司134,269.06元。

對涉案標(biāo)的保險(xiǎn)公司解釋：該損失實(shí)際系保險(xiǎn)費(fèi)與現(xiàn)金價(jià)值的差額部分，該部分由傭金、其他管理費(fèi)、保障成本組成?，F(xiàn)金價(jià)值系基于《保險(xiǎn)合同》有效情況下，客戶提前退保、按照《保險(xiǎn)合同》約定，客戶可獲得的退還保費(fèi)。保險(xiǎn)公司主張的損失，是公司實(shí)際退費(fèi)與現(xiàn)金價(jià)值之間的差額，其中已扣除客戶已領(lǐng)取的生存金及紅利35543元以及客戶自愿承擔(dān)的2萬元。

相關(guān)鏈接：

未核實(shí)保單簽名8份合同無效 業(yè)務(wù)員賠償公司9.3萬多元

法庭上肖白辯稱，從2002年2月進(jìn)入該保險(xiǎn)公司工作后，自己一直是一個誠信的優(yōu)秀代理人，多次獲得保險(xiǎn)公司的獎勵和榮譽(yù)證書。自己在與投保人鄭某夫婦保險(xiǎn)簽約過程，符合保險(xiǎn)公司要求，自己將應(yīng)簽名的保單留在投保人鄭某夫婦家中，要求投保人鄭某夫婦通知被保險(xiǎn)人簽名。幾天后，投保人鄭某夫婦告知被保險(xiǎn)人已簽名，據(jù)此自己盡到了告知義務(wù)。所涉《保險(xiǎn)合同》系投保人鄭某夫婦急需用錢，而以被保險(xiǎn)人未簽名為由主張無效、退款的。認(rèn)為投保人鄭某夫婦隱瞞簽名真相違約在先，公司內(nèi)部管理不完善亦有責(zé)任，而自己僅承擔(dān)負(fù)連帶責(zé)任。

肖白還聲稱，投保人鄭某夫婦已繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，給保險(xiǎn)公司占用已有6年不等，公司早已有投資收入，再加上投保人鄭某夫婦自愿承擔(dān)的2萬元，公司不僅沒有損失而且還有盈利，認(rèn)定保險(xiǎn)公司要求自己賠償經(jīng)濟(jì)損失無法律和事實(shí)依據(jù)。此外，自己尚有傭金被保險(xiǎn)公司扣押，要求予以返還。

法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)由投保人親筆簽名，特別是以身故作為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，不但強(qiáng)調(diào)投保人的簽字，更將被保險(xiǎn)人簽字同意作為合同有效的必要條件。本案中，身為保險(xiǎn)代理人肖白明知鄭某夫婦在投保時(shí)，未讓子女知道情況下，違反規(guī)定進(jìn)行操作，與客戶簽署了8份無效《保險(xiǎn)合同》，導(dǎo)致最終退保糾紛發(fā)生。肖白在長達(dá)數(shù)年時(shí)間里，完全有時(shí)間要求客戶對涉案保單予以事后追認(rèn)，或者如實(shí)告知客戶真實(shí)情況，可見肖白過錯是顯而易見的。

法院還認(rèn)為，基于涉案《保險(xiǎn)合同》無效，而實(shí)際退還客戶保費(fèi)與現(xiàn)金價(jià)值之間的差額，即為保險(xiǎn)公司的損失。肖白與保險(xiǎn)公司之間的《保險(xiǎn)代理合同書》，屬于有償委托合同。若因受托人的過錯給委托人組成損失的，受托人應(yīng)予賠償，但賠償?shù)姆秶徒痤~應(yīng)當(dāng)與受托人的過錯責(zé)任相吻合。同時(shí)，保險(xiǎn)公司對于代簽名等類似情況也存在監(jiān)管不力的責(zé)任，由此造成的后果保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。企業(yè)在獲取利潤的同時(shí)，應(yīng)考慮到用人的成本和風(fēng)險(xiǎn)，縱觀本案，法院認(rèn)定肖白在糾紛中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司要承擔(dān)管理不力次要責(zé)任，遂以“三、七開”做出判決，扣除保險(xiǎn)公司應(yīng)支付肖白的傭金1.97萬余元外，肖白應(yīng)賠償保險(xiǎn)公司74271.46萬元。