股評(píng)“名嘴”汪建中因涉嫌操縱證券市場(chǎng)罪于今年6月初被起訴，在中國(guó)金融市場(chǎng)曾引起不小的轟動(dòng)。此案也因此被稱為“中國(guó)操縱證券市場(chǎng)第一案”。而汪建中的兩個(gè)哥哥和前妻的弟弟因?yàn)閹椭艚ㄖ醒陲?、隱瞞操縱證券市場(chǎng)非法所得3.8億余元，涉嫌洗錢罪，也遭到起訴。

7月22日，安徽省合肥市中級(jí)人民法院公開開庭審理此案。北京、上海等地多家媒體紛紛前來旁聽庭審。由于此案涉案金額在全國(guó)也是最大的，被稱為“全國(guó)最大的洗錢案”。

涉案金額達(dá)3.85億余元

上午9時(shí)30分，審判長(zhǎng)敲響法槌，庭審開始。當(dāng)3名被告人被帶上法庭時(shí)，他們最先接受的是無數(shù)鎂光燈的洗禮。《法制日?qǐng)?bào)》記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，坐在旁聽席上的被告人家屬中，有的痛苦地捂上了臉。

根據(jù)公訴機(jī)關(guān)起訴書指控，2008年5月27日，北京首放投資顧問有限公司及其法人代表汪建中涉嫌操縱證券市場(chǎng)行為被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查后，因害怕被凍結(jié)更多財(cái)產(chǎn)，遂指使被告人汪建華、汪謙益幫助其轉(zhuǎn)移資金，該二人在明知資金系汪建中操縱證券市場(chǎng)犯罪所得的情況下，仍為汪建中提供資金賬戶，通過轉(zhuǎn)賬等方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移，其中汪建華轉(zhuǎn)移1.08余億元資金、汪謙益轉(zhuǎn)移1.05余億元資金。同年7月至8月，被告人趙志宏又受汪建中的指派繼續(xù)分流資金。9月，在得知證監(jiān)會(huì)擬對(duì)汪建中作出處罰決定后，趙志宏按照汪建中的指示，親自或安排他人直接取現(xiàn)1.72余億元。

被告人不同程度翻供

第一被告人趙志宏系汪建中的前妻弟弟。他按照汪建中的指示，親自或安排他人直接取現(xiàn)1.72余億元。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)的指控，趙志宏表示沒有異議。

但是，第二被告人汪建華、第三被告人汪謙益都不同程度地推翻了自己先前的供訴，使得庭審一下子充滿了懸念。這兩位被告人分別是汪建中的二哥、三哥。

“我只是幫他(汪建中)提提錢，不清楚是什么錢?！蓖艚ㄈA說，這完全是看在兄弟情面上，“汪建中說了證監(jiān)會(huì)在查他，大不了罰點(diǎn)款，這些錢都是他的合法財(cái)產(chǎn)?！?/p>

“在公安機(jī)關(guān)的供述一部分是不屬實(shí)的。”面對(duì)公訴人的提問，汪謙益的回答更是干脆，并稱“汪建中告訴自己只是違規(guī)而已，自己也認(rèn)為是違規(guī)。”

當(dāng)審判長(zhǎng)開始詢問汪謙益對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控有沒有異議時(shí)，汪謙益即打開起訴書逐一對(duì)指控內(nèi)容進(jìn)行了“說明”，稱轉(zhuǎn)移汪建中的錢是合法財(cái)產(chǎn)，自己有幾筆錢只是將錢從一個(gè)卡轉(zhuǎn)到另一個(gè)卡上，沒有把錢拿出柜臺(tái)，不是取現(xiàn)等等。

面對(duì)被告人不同程度地翻供，公訴人似乎早有準(zhǔn)備。在舉出大量證據(jù)的同時(shí)，公訴人還不時(shí)舉出尖銳的實(shí)例，打擊兩被告人的心理防線。比如，公訴人問被告人汪建華在上海一銀行取款時(shí)被銀行報(bào)警并逃跑，為何要逃跑？汪建華支吾半天還是承認(rèn)了此事。

激辯資金是否違法

在高達(dá)3.85億余元的洗錢中，公訴機(jī)關(guān)只指控了6項(xiàng)具體事實(shí)，被告人每次轉(zhuǎn)移資金都高達(dá)數(shù)千萬元。被告人也供述有時(shí)到銀行轉(zhuǎn)款，需要抬著錢到銀行。

但庭審的焦點(diǎn)還是集中在3名被告人轉(zhuǎn)移的錢是不是違法資金上，控辯雙方進(jìn)行了四五輪的“攻防”。

對(duì)于公訴機(jī)關(guān)洗錢罪的指控，3名被告人的辯護(hù)人均認(rèn)為不能證明轉(zhuǎn)移資金是違法資金。汪謙益的辯護(hù)人宋世俊說，2008年10月23日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)汪建中及北京首放作出沒收違法所得1.25億、罰款1.25億元的行政處罰決定，而且有關(guān)汪建中的訴訟案件起訴書也是認(rèn)定1.25億違法所得，并在被告人轉(zhuǎn)錢之前，證監(jiān)會(huì)已凍結(jié)汪建中1.67億元，超過了認(rèn)定的違法所得。因此，不能認(rèn)定被告人轉(zhuǎn)移的資金是違法所得。還有就是，被告人在幫助汪建中賺錢過程中，沒有獲得任何利益，也沒有截留錢款。

法庭沒有當(dāng)庭宣判。