7月15日，高盛與美國證券交易委員會就后者起訴高盛涉嫌欺詐一案達成和解。高盛強調(diào)此次裁決所付的5.5億美元是“和解費”。對于證交會的“欺詐”指控，高盛并不承認。

相對于原本預(yù)計的10億美元罰款，5.5億美元的實際“和解費”確實讓高盛躲開了重大資金損失。但后續(xù)的震蕩并未就此停止。

盡管與美國證交會達成和解，但華爾街巨頭高盛并未完全逃離麻煩。

希臘和意大利的前車之鑒讓歐洲各國對高盛“敬而遠之”。據(jù)金融數(shù)據(jù)商Dealogic提供的數(shù)據(jù)顯示，在最近的發(fā)售國債活動中，高盛沒有出現(xiàn)在希臘、西班牙、法國和意大利的國債包銷商名單之中。

法國財政部的人士說：“若我們選擇高盛，法國街頭將會發(fā)生暴動?！?/p>

在華業(yè)務(wù)未現(xiàn)萎靡

雖然高盛在歐洲方面遇挫，但其在華的業(yè)務(wù)卻并未顯現(xiàn)萎靡。時代周報記者在高盛中國處了解到，目前，高盛中國的業(yè)務(wù)都發(fā)展得很好。

另外，高盛與國家統(tǒng)計局下屬的中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心于2004年末開始的合作至今進行得十分順利。這項合作是由高盛與中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心聯(lián)合開發(fā)并出版經(jīng)濟指標，以便更全面地監(jiān)測中國經(jīng)濟發(fā)展。開發(fā)的兩個經(jīng)濟指標分別是“中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心高盛先行指標”和“中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心高盛一致指標”。

據(jù)了解，高盛將“中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心高盛先行指標”定義為第一個全面預(yù)測中國經(jīng)濟的先行指標。該指標的變化領(lǐng)先于宏觀經(jīng)濟總體變化因而可以幫助投資者預(yù)測經(jīng)濟走勢。它由工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)銷率、物流指標、貨幣供應(yīng)和合同外資等數(shù)據(jù)構(gòu)成。

“中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心高盛一致指標”監(jiān)測的范圍包括企業(yè)利潤、政府稅收和產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)等等。該指標不僅能反映經(jīng)濟運行的現(xiàn)況，而且可以體現(xiàn)經(jīng)濟周期的歷史變化。

當(dāng)時任職高盛公司董事總經(jīng)理兼泛亞太區(qū)研究部聯(lián)席主管的何柏能曾表示，與中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心的合作不僅會使投資者對中國當(dāng)前經(jīng)濟狀況有更好的了解，而且能對其未來的走勢有所預(yù)測。

另外，高盛在此之前還獨立開發(fā)了高盛中國活動指標和高盛中國金融情況指標，分別用來測量經(jīng)濟發(fā)展動態(tài)和金融及貨幣政策的變化。

何柏能認為，這些相輔相成的經(jīng)濟指標將更有利于高盛給客戶提供最全面透徹的中國分析研究。

經(jīng)濟研究指標受質(zhì)疑

然而，這個看上去很美的合作項目卻受到一些業(yè)內(nèi)專家的質(zhì)疑。

國都證券研究所所長許維鴻對時代周報記者表示，在高盛受到美國證交會欺詐指控之后，無論高盛方面承認欺詐與否，“我們需要警惕的一點是，高盛研究部門作為高盛的一部分，其研究的獨立性能否值得信賴。”

許維鴻認為，研究部門應(yīng)該代表的是學(xué)術(shù)上的專業(yè)觀點，但問題是，在實際的商業(yè)操作中業(yè)務(wù)組團的獨立性恰恰又是無從考證的。

另外，從國家信息安全層面考慮，中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心與高盛的合作也似乎存在一些問題。

業(yè)內(nèi)評論人士葉檀認為，國外機構(gòu)與國內(nèi)政府統(tǒng)計部門的合作為國外機構(gòu)獲取中國經(jīng)濟信息提供了便利。

在過去幾年里， 我國曾多次出現(xiàn)國家重要經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)被外媒超前爆出的事件。

6月11日，在國家統(tǒng)計局正式發(fā)布5月份經(jīng)濟數(shù)據(jù)之前，已經(jīng)有國外媒體提前報道了其中的數(shù)據(jù)。國家統(tǒng)計局新聞發(fā)言人盛來運稱，國家統(tǒng)計局正在按照相關(guān)的規(guī)定和程序，進一步了解和處理這一事件。

這些宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)關(guān)乎國計民生，一旦泄密，就會對包括股市在內(nèi)的中國經(jīng)濟產(chǎn)生直接影響。如果以外媒較早爆出的數(shù)據(jù)對我國資本市場進行套利，那么我國的普通投資者就會蒙受巨大的損失，而外資機構(gòu)則既可避險，又能提前做多做空。

葉檀曾質(zhì)疑國家統(tǒng)計局與高盛的合作。她指出，政府部門如果在研究資源上存在不足，應(yīng)該做的是加強研究人員配置，而不是與國際投行合作。如果從政府部門的源頭無法排除數(shù)據(jù)外泄的漏洞，那么一切加強信息保密的措施都將白費。

高盛公信力是否猶在

記者從高盛高華的網(wǎng)站上了解到，高盛高華目前正在擔(dān)任中國石油化工股份有限公司2010年公司債券發(fā)行的主承銷商。對于主承銷商的信譽考評中有一點明確表示，“沒有重大違法違規(guī)行為”。

另外，業(yè)內(nèi)人士對于主承銷商的公信力也頻頻提出質(zhì)疑，認為主承銷商的分析師需要代表發(fā)行人和主承銷商向市場進行推介，而在此過程中，由于主承銷商的經(jīng)濟利益與發(fā)行定價掛鉤，因此，不可避免地存在潛在利益沖突的可能。

如果要提升投資價值分析報告的客觀性與公正性，主承銷商必須建立嚴格的內(nèi)部控制機制，防止投行項目組及其他相關(guān)部門影響分析師的獨立性和專業(yè)判斷，并要提示潛在的利益沖突，同時也要加強對詢價對象監(jiān)督以及意見反饋作用的重視程度。

高盛被美國證交會質(zhì)疑的恰恰就是誠信問題。根據(jù)高盛中國提供給時代周報記者的資料中顯示，在5月7日舉行的年度股東大會上，高盛宣布成立業(yè)務(wù)標準委員會，并將針對客戶關(guān)系和責(zé)任、沖突管理、公司活動的披露和透明性等領(lǐng)域成立專門的工作組，以強化高盛以客戶為中心的傳統(tǒng)，提高公司業(yè)務(wù)活動的透明度。

高盛“欺詐門”和解之后，其誠信度如何，我們將拭目以待。