7月19日，清華大學(xué)公布了今年的高招數(shù)據(jù)。與之前北大的數(shù)據(jù)對(duì)比，兩校的數(shù)據(jù)有多處相左。北大稱(chēng)錄取了超過(guò)6成的狀元，清華則稱(chēng)9成的理科狀元報(bào)考清華。相同的是，兩校都暫未公布錄取狀元的具體數(shù)量。

　　據(jù)7月20日《新京報(bào)》

　　有道是“同行多冤家”，牛津和劍橋可以比賽艇，北大和清華當(dāng)然也能“拼狀元”，相比“賽艇”，“比狀元”倒是顯得更務(wù)正業(yè)。事實(shí)上，盡管北大、清華都已是國(guó)內(nèi)大學(xué)中的翹楚，但究竟誰(shuí)才是真正的“一哥”，競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)依舊激烈，尤其是在每年一度的“狀元爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中，雙方更是志在必得。

　　的確，“樹(shù)能否長(zhǎng)好，苗子的質(zhì)量才是關(guān)鍵”。對(duì)于一所大學(xué)而言，要想培養(yǎng)出優(yōu)秀的人才，生源質(zhì)量當(dāng)然至關(guān)重要，而在國(guó)人眼中，“狀元”當(dāng)然意味著頂尖人才，對(duì)于狀元的崇拜更是有著相當(dāng)?shù)臍v史淵源，既然最頂尖的人才就應(yīng)該進(jìn)最頂尖的大學(xué)，那么，狀元究竟花落誰(shuí)家，哪所高校最受狀元垂青，當(dāng)然要由“狀元爭(zhēng)奪戰(zhàn)”的勝負(fù)來(lái)見(jiàn)分曉。不過(guò)，這邊廂北大錄取了超過(guò)6成的狀元，那邊廂清華則稱(chēng)超9成狀元把繡球拋給了他們?？磥?lái)，假如不是狀元們“腳踩兩只船”，就一定是北大、清華的數(shù)據(jù)有假。

　　乍一看來(lái)，在“狀元爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中角逐得如此激烈，北大、清華之間的競(jìng)爭(zhēng)的確是接近白熱化。不過(guò)，連北大、清華都如此迷信和追捧“狀元”，甚至拿“狀元”的人數(shù)和比例來(lái)往自己的臉上“貼金”，這樣的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)恰恰是選錯(cuò)了對(duì)象，找錯(cuò)了場(chǎng)合。

　　事實(shí)上，狀元或許能證明“分高” ，但“分高”顯然并不能說(shuō)明一切，某種程度上，對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，招到多少“狀元”其實(shí)頂多是個(gè)面子問(wèn)題，而并不能作為高校水平和能力的證明。而高校本該有自身的教育理念和選才尺度，當(dāng)北大清華都以“狀元”為榮時(shí)，其實(shí)恰恰暴露出自身尺度和標(biāo)準(zhǔn)的缺失。狀元或許是人才，但人才卻決不僅僅是狀元，有著太多狀元情結(jié)的北大、清華，其人才培養(yǎng)的理念會(huì)否也患上“狀元崇拜癥”，倒是更令人擔(dān)憂(yōu)。

　　一言以蔽之，掐尖掐得多，其實(shí)不算本事，誰(shuí)培養(yǎng)的人才更牛，誰(shuí)的學(xué)生最先獲得諾貝爾，才更值得拿出來(lái)炫耀。從這個(gè)意義上說(shuō)，北大清華“拼狀元”，的確不如牛津劍橋的“賽艇”來(lái)得精彩。而對(duì)于北大清華來(lái)說(shuō)，真要成為一流高校，倒是不妨首先從革除自己頭上的“狀元情結(jié)”做起。