黃先生是江蘇人，生有3子，其中少子為黃仁杰。2000年，黃先生在某人壽保險(xiǎn)公司購(gòu)買了一份定期壽險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定：保險(xiǎn)期限為20年，自2000年6月12日始至2020年6月11日，黃先生年交保費(fèi)8100元，保險(xiǎn)金額為21萬(wàn)元，受益人為黃某的三個(gè)兒子，且不區(qū)分受益順序和受益份額。若黃先生在保險(xiǎn)期限內(nèi)因任何原因身故，保險(xiǎn)公司全額給付21萬(wàn)元保險(xiǎn)金。2010年6月16日，黃先生因腦溢血突然死亡。處理完喪事之后，黃某的3個(gè)兒子向保險(xiǎn)公司提出索賠，要求保險(xiǎn)公司給付每人保險(xiǎn)金7萬(wàn)元。正在保險(xiǎn)公司核定賠付期間，黃仁杰的債權(quán)人袁青山找到黃仁杰，要求黃仁杰以保險(xiǎn)金償還積欠已久的舊債10萬(wàn)元，黃仁杰表示拒絕。無(wú)奈，袁青山將黃仁杰告至法院，要求法院扣押黃仁杰的保險(xiǎn)金6萬(wàn)元。黃仁杰深恐法院扣押保險(xiǎn)金，遂向法院和保險(xiǎn)公司宣稱自己放棄受益權(quán)，保險(xiǎn)金歸其兩位哥哥所有，法院無(wú)權(quán)扣押保險(xiǎn)金。此案正在審理之中。

本案表面上看是受益人可否放棄受益權(quán)的問(wèn)題，深層次的問(wèn)題則與受益人之債權(quán)人是否可以領(lǐng)取保險(xiǎn)金有關(guān)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在本案中，受益人之債權(quán)人是否享有領(lǐng)取保險(xiǎn)金的權(quán)利（或稱請(qǐng)求法院扣押保險(xiǎn)金之權(quán)利）是受益人黃仁杰是否放棄受益權(quán)的決定性因素，如果債權(quán)人袁青山根本沒有保險(xiǎn)金領(lǐng)取權(quán)，法院當(dāng)駁回袁青山的訴訟請(qǐng)求，黃仁杰自無(wú)須放棄其受益權(quán)。

受益人之債權(quán)人究竟有否領(lǐng)取保險(xiǎn)金的權(quán)利？由于我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)此沒有規(guī)定，頗令法官棘手。法官之難處，在于兩種利益保護(hù)之權(quán)衡。

第一種利益是債權(quán)人之利益。自古以來(lái)，“殺人償命，欠債還錢”乃天經(jīng)地義之事，既然黃仁杰積欠袁青山舊債未還，法律應(yīng)保護(hù)袁青山之債權(quán)，黃仁杰理當(dāng)以自己的財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)。

第二種利益是受益人的利益。保險(xiǎn)是一種特殊的商品，不僅因?yàn)楸ｋU(xiǎn)金作為受益人的一項(xiàng)收入被免于征收個(gè)人所得稅，而且因?yàn)楸ｋU(xiǎn)金作為財(cái)產(chǎn)來(lái)自于被保險(xiǎn)人所遭受的損失，但這種損失的補(bǔ)償卻給予了被保險(xiǎn)人指定的受益人，這種“損己以利人”的做法不僅明示了被保險(xiǎn)人愿意將保險(xiǎn)賠款給付于受益人本人，而且也說(shuō)明被保險(xiǎn)人僅愿意將這筆賠款給付于受益人，其余人等，即便是被保險(xiǎn)人的繼承人，被保險(xiǎn)人亦不希望其獲得賠款，否則被保險(xiǎn)人根本不需要指定受益人，其保險(xiǎn)金將自動(dòng)作為遺產(chǎn)直接分配與繼承人。更何況受益人之債權(quán)人極可能是被保險(xiǎn)人根本不認(rèn)識(shí)之人，假如被保險(xiǎn)人知道自己的保險(xiǎn)金將被受益人之債權(quán)人追償，則多數(shù)情況下，被保險(xiǎn)人必不會(huì)指定該受益人領(lǐng)取保險(xiǎn)金。因此，保險(xiǎn)金是一筆特殊的財(cái)產(chǎn)，領(lǐng)取保險(xiǎn)金是受益人的特殊權(quán)利，正如美國(guó)保險(xiǎn)學(xué)教授肯尼斯在《人壽保險(xiǎn)》一書中所言：“人壽保險(xiǎn)能夠?qū)箓鶛?quán)人的主張”，受益人的權(quán)益需要特殊保護(hù)。

兩種利益均需保護(hù)，法律究竟應(yīng)當(dāng)首先保護(hù)何者？抑或有無(wú)其他折衷的方法？

在美國(guó)，據(jù)克勞福德教授在《人壽與健康保險(xiǎn)法》一書中介紹，各州成文法分成兩派解決這個(gè)問(wèn)題。一些州的成文法規(guī)定，保險(xiǎn)金可以免于被受益人之債權(quán)人的清算，亦即，受益人之債權(quán)人無(wú)權(quán)領(lǐng)取保險(xiǎn)金以償還其債權(quán)。但在另外一些州，其成文法規(guī)定，保險(xiǎn)金不能免于被受益人之債權(quán)人清算，即受益人之債權(quán)人有權(quán)領(lǐng)取保險(xiǎn)金以滿足其債權(quán)，具體辦法是，受益人之債權(quán)人向法院提出扣押請(qǐng)求，訴請(qǐng)法院扣押受益人應(yīng)得之保險(xiǎn)金，并最終通過(guò)法院獲得該保險(xiǎn)金。但是，肯尼斯教授在《人壽保險(xiǎn)》一書中指出：“大部分的州已制定豁免法以保障人壽保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值與死亡給付對(duì)抗被保險(xiǎn)人或受益人的債權(quán)人主張。通常，這些豁免額是一限制的合理數(shù)額，在某些州，豁免適用于所有的保單，不論保額多少或是保單所有人是否有變更受益人的權(quán)益?！睋?jù)此，我們不難看出，似乎美國(guó)人的做法更加偏向于認(rèn)定保險(xiǎn)金的特殊性。一部分州雖然允許受益人之債權(quán)人獲得保險(xiǎn)金，但仍然要為受益人保留一定數(shù)額的保險(xiǎn)金，另一部分州則完全排斥受益人之債權(quán)人獲得保險(xiǎn)金。前者為折衷之辦法，后者則為完全考慮保護(hù)受益人利益的辦法。

在我國(guó)，受益人之債權(quán)人應(yīng)否獲得保險(xiǎn)金？盡管我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒有規(guī)定，但依受益制度之理論，受益人取得保險(xiǎn)金的時(shí)間應(yīng)為被保險(xiǎn)人死亡之時(shí)，也就是說(shuō)，一俟被保險(xiǎn)人死亡，保險(xiǎn)金即成為受益人的財(cái)產(chǎn)，此種取得以被保險(xiǎn)人死亡之事實(shí)為依據(jù)，不須辦理任何手續(xù)。保險(xiǎn)金既成為受益人之財(cái)產(chǎn)，就與受益人之其他財(cái)產(chǎn)共同擔(dān)保受益人的債權(quán)，債權(quán)人有權(quán)以全部保險(xiǎn)金滿足自己的債權(quán)，只是為了防止受益人藏匿或轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)金，債權(quán)人可以請(qǐng)求法院扣留保險(xiǎn)金以清償債權(quán)。因此，從我國(guó)之慣常理論分析，受益人之債權(quán)人可以取得全部保險(xiǎn)金，只要其債權(quán)大于保險(xiǎn)金數(shù)額。此種做法，完全考慮保護(hù)債權(quán)人之利益。

比較我國(guó)與美國(guó)之做法，筆者以為，折衷的做法似乎更可取。受益人可獲得之保險(xiǎn)金，一部分歸于其本人，另一部分可用以償還其債權(quán)人之債權(quán)，兼顧兩者利益，不失為一種好做法。盡管這種做法看起來(lái)有些騎墻，但騎墻的辦法往往是雙方各退一步的解決辦法，廣泛適用于糾紛的解決之中。不過(guò)，折衷的辦法也有它的難處，即：究竟應(yīng)為受益人保留多少保險(xiǎn)金？是保留一半？還是將保留數(shù)額交給法院依具體情況而確定，頗為考驗(yàn)未來(lái)立法者之智慧。

有讀者也許要問(wèn)，折衷之辦法完全不顧被保險(xiǎn)人指定受益人之意愿，是否合理？如果被保險(xiǎn)人確實(shí)想將保險(xiǎn)金單獨(dú)給予被保險(xiǎn)人，且不受受益人之債權(quán)人追償，有何種辦法？在美國(guó)，通過(guò)在保險(xiǎn)合同中設(shè)立“節(jié)儉信托條款”的做法可以保護(hù)被保險(xiǎn)人的意愿，即：被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中約定，該筆保險(xiǎn)金只能給予其指定的受益人，不受受益人之債權(quán)人的追償。此種條款，借鑒了英美法系的信托理論，即：委托人將財(cái)產(chǎn)委托于受托人，最終產(chǎn)生之財(cái)產(chǎn)完全歸于信托受益人，不受信托受益人之債權(quán)人追償?shù)淖龇?，較好地保護(hù)了委托人的意愿。如果保險(xiǎn)合同中設(shè)有“節(jié)儉信托條款”，則法律承認(rèn)此種條款的效力，當(dāng)將全部保險(xiǎn)金交付于受益人。我國(guó)不妨借鑒美國(guó)之做法，允許被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中設(shè)定“節(jié)儉信托條款”，并承認(rèn)節(jié)儉信托條款之約定可優(yōu)于法律之強(qiáng)制規(guī)定得到執(zhí)行，則可以保護(hù)受益人之利益，亦能體現(xiàn)被保險(xiǎn)人之意志。

總之，從我國(guó)現(xiàn)行法理看，本案黃仁杰應(yīng)得之保險(xiǎn)金可由法院扣押后給予袁青山，但這種做法未必是最好的做法，如果法律能夠規(guī)定，債權(quán)人就保險(xiǎn)金追償應(yīng)留給受益人一定之份額，則可以兼顧被保險(xiǎn)人意志、受益人利益、以及債權(quán)人利益。如果保險(xiǎn)合同中約定有“節(jié)儉信托條款”，則為實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人之意志，應(yīng)將保險(xiǎn)金完全交付于受益人，受益人之債權(quán)人無(wú)權(quán)以保險(xiǎn)金受償。