事件：一篇題為《驚曝！湖北省委門口領(lǐng)導(dǎo)家屬被便衣誤作信訪對象暴打》的帖子稱：6月23日上午，湖北政法委綜治辦某領(lǐng)導(dǎo)的妻子陳玉蓮到位于武漢市武昌區(qū)水果湖的湖北省委機(jī)關(guān)辦事，在門口打手機(jī)給政法委領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，突然從省委大院沖出6名男子，一個(gè)身著黑色圓領(lǐng)衫、紅色短褲衩、戴著粗項(xiàng)鏈的光頭男人照著陳玉蓮頭部就是一拳，又照其腿猛踢一腳。被打得東倒西歪、眼冒金星的陳玉蓮質(zhì)問：我是省委干部的家屬，你們?yōu)槭裁创蛭?？但繼續(xù)被打。當(dāng)天，武昌區(qū)公安分局負(fù)責(zé)人前往醫(yī)院看望，稱打人純屬誤會(huì)。記者調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)帖所述基本屬實(shí)，被打者陳玉蓮的丈夫是湖北政法委綜治辦副主任黃仕明，為副廳級(jí)干部。（7月20日《新民網(wǎng)》）

朱永華：有訴求除了上北京還能去哪

公安便衣把省政法委領(lǐng)導(dǎo)“黃廳愛人”當(dāng)做上訪對象給暴打了一頓，當(dāng)然是誤會(huì)，但所暴露出的問題卻比“黃廳愛人”被圍毆更讓人可怕。從省委大院沖出來圍毆“黃廳愛人”的六名警察，據(jù)證實(shí)他們都是設(shè)在省委大院的“信訪專班”人員，從打人的“專業(yè)程度”來看，應(yīng)該已不是一日之功，很容易讓人聯(lián)想這個(gè)所謂“信訪專班”平時(shí)對來此上訪的群眾是怎樣的心狠手辣。這六名圍毆者身份既是警察而又在工作時(shí)間，在“信訪專班”應(yīng)對上訪群眾，為什么不身著警服光明正大當(dāng)班，而卻刻意“偽裝”成“黑社會(huì)分子”，出手狠毒令人發(fā)指，這是要隱藏什么？又懼怕什么？這場意外卻也撕破了一些地方政府甚至省級(jí)部門的遮羞布，這樣的惡行出現(xiàn)在省級(jí)機(jī)關(guān)大院，讓我們真真切切的看到群眾訴求維權(quán)的路子是何等的艱難甚至充滿危險(xiǎn)，這就更不難理解為什么會(huì)存在很多“越級(jí)上訪”，上訪人員為什么逃避地方而把希望寄托于北京。脫掉警察制服就是為了隱瞞其身份，隱瞞身份的目的就是為了不讓上訪群眾看到違法者的真實(shí)面目，一個(gè)省級(jí)機(jī)關(guān)如此作為，讓人痛心?！包S廳愛人”被“誤會(huì)”圍毆只是偶然的“差錯(cuò)”，對“上訪”人員的暴力卻是昭然于眾。省級(jí)如此，市縣機(jī)關(guān)能不上行下效？地方政府“無法無天”，群眾有訴求除了上北京，還能去哪？

林永芳：無往不利的“拳頭”前“人人皆有被打權(quán)”

令人啼笑皆非的是，在無往而不利的“拳頭”面前，終于實(shí)現(xiàn)了“人人皆有被打權(quán)”。公權(quán)這只猛虎的可怕之處表現(xiàn)在，它不僅可以隨意剝奪你的人身自由和名譽(yù)，還可以不露聲色地肆意侵占你的其他權(quán)利。于是，就連向來被認(rèn)為“強(qiáng)勢人群”的警察，也不得不聯(lián)名舉報(bào)公安局長侵吞了自己的血汗錢（2009年8月19日《廣州日報(bào)》）；就連身為法律代言人的法官，要與法院作對、為自己維權(quán)，也只能穿法袍戴國徽舉著“冤”字牌在省高院門口上訪（7月1日《中國日報(bào)網(wǎng)》）。在絕對強(qiáng)勢的權(quán)力“巨無霸”面前，任何貌似“強(qiáng)勢”的人都不會(huì)有真正靠得住的安全，唯一的辦法就是合力打造一只名叫“法治”的牢籠，將它關(guān)進(jìn)去。因?yàn)椋瑥d官夫人不可能永遠(yuǎn)是廳官夫人，她先生有朝一日會(huì)退休；警察也不可能永遠(yuǎn)屹立在“強(qiáng)勢”的上風(fēng)口，因?yàn)檫€有局長、市長、省長……比他更強(qiáng)；而站在法官上游的，還有法院、政法委、各級(jí)黨政一把手，等等。就連皇上都可以橫死、可以被廢，何況滿朝文武、天下黎民。

王清：公民被視臣民，警察淪為護(hù)院家丁

是什么樣的深仇大恨讓他們?nèi)绱送聪露臼?？是什么樣的利益誘導(dǎo)讓他們?nèi)绱算郎缛诵?？是什么樣的?dòng)機(jī)支撐讓他們?nèi)绱藛市牟】?？答案只有一個(gè)，他們是主子豢養(yǎng)的家丁，唯主子的眼色和意愿從命，出了問題，自有主子出面擺平一切。所以，他們可以狐假虎威；所以，他們可以肆無忌憚。事實(shí)也是如此，6名打人的警察被停職后，有關(guān)部門“已經(jīng)安排他們出去旅游了”。當(dāng)衙門就是法律的時(shí)候，衙門里的家丁自然不受法律約束和制裁。不是么，經(jīng)確認(rèn)，這6名行兇者都是武昌公安分局的警察，編制在水果湖派出所，是公安部門設(shè)在省委大院的“信訪專班”人員，任務(wù)是維護(hù)治安秩序。估計(jì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也覺得“信訪專班”不是個(gè)能夠見得陽光的東西，便讓這些警察脫去警服，混同于“黑社會(huì)”，以秘密狀態(tài)從事“地下工作”。像這位“上穿黑色圓領(lǐng)衫、下著紅色短褲衩、戴著粗項(xiàng)鏈、滿臉橫肉的光頭”，已經(jīng)完全痞化、匪化和流氓化了，與社會(huì)上的黑老大幾乎沒有二樣。為什么有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)要把警察變成家丁，并把他們豢養(yǎng)起來？說到底，是某些領(lǐng)導(dǎo)干部和官員執(zhí)政理念發(fā)生偏差。他們從骨子里面把百姓視為臣民，把自己當(dāng)做大吏，他們的執(zhí)政動(dòng)機(jī)，更多的是為一己政績殫精竭慮，為相關(guān)的利益集團(tuán)奔走呼號(hào)，為項(xiàng)上的頂戴花翎嘔心瀝血。當(dāng)他們的利益和百姓的訴求發(fā)生沖突并為法律所不容時(shí)，便尋求和培育自己的“武裝力量”與“國家機(jī)器”，為自己的權(quán)力提供最大限度保護(hù)。

符玉瑤：喪失了基本的人性和做人的素質(zhì)

撇開身份不談，只說作為一個(gè)人，尤其是一個(gè)瘦小的、年近60的老夫人，沒來由地便遭幾位公安的暴打，這是怎樣地讓人瞠目結(jié)舌和匪夷所思！你能相信，對一位瘦弱的老母親拳打腳踢的人，是人民警察嗎？我不相信！那分明是黑社會(huì)、是地痞流氓或土匪的作為！你能相信，被數(shù)名警察狂揍的人，是一個(gè)守法的公民，一位手無寸鐵的老太太嗎？不，我不相信！被如此對待的，只能是兇惡的暴徒和陰險(xiǎn)的敵人。然而，我太天真。真真切切地的事實(shí)是，有一群警察在毒打一個(gè)瘦弱的、母親般的老人。這樣的警察，喪失了基本的人性和做人的素質(zhì)，他們還配作警察嗎？我看，他們連一個(gè)普通人都不如。普通人尚且知道，要尊老愛幼，要保護(hù)婦女兒童，可是他們卻不知道，或者裝作不知道。因?yàn)?，他們早已喪失了做人的靈魂，“簡直就像一群瘋狗”。其實(shí)，如何對待訪民，乃是一地政府行政倫理、法治水平和政治文明優(yōu)劣的試金石。

劉興偉：挑戰(zhàn)民眾的安全感

如果真如公安方面的領(lǐng)導(dǎo)道歉時(shí)所說，這是一場“打錯(cuò)人”的“誤會(huì)”，我們不禁要問，如果沒有發(fā)生誤會(huì)，該打的又是誰？陳玉蓮背后到底有多少，曾經(jīng)出現(xiàn)過，甚至還會(huì)出現(xiàn)在棍棒下的公民？當(dāng)公安部門可以無視法律賦予公民的權(quán)利，可以濫用暴力，這一切就已經(jīng)不可避免。棍棒可以“不誤會(huì)”的出現(xiàn)在一個(gè)普通公民的頭上，就有可能“誤會(huì)”的出現(xiàn)在一個(gè)“大領(lǐng)導(dǎo)夫人”的頭上。陳玉蓮的遭遇不僅是一個(gè)人的疼痛，而是整個(gè)社會(huì)不可回避的陣痛。一場“誤會(huì)”，讓那些隱藏在灰暗之處的操作暴露于公眾的目光下，同時(shí)也挑戰(zhàn)著普通民眾的安全感。民眾的安全感是法治社會(huì)最根本公共利益，陳玉蓮的遭遇是對公民安全感的極大破壞?；蛟S，不少人都會(huì)在心中思索，對一個(gè)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)妻子尚且如此，百姓又將如何？甚至，即便是打人者受到了法律的懲戒，仍會(huì)有人懷疑：這是否只是因?yàn)樗穷I(lǐng)導(dǎo)的妻子？如果不能給公權(quán)力那野蠻的行為套上枷鎖，如何才能讓那些可能遭遇棍棒的普通公民找到最基本的權(quán)利庇護(hù)？

韓青：比洪水更可怕

信訪制度實(shí)行至今，已顯露種種弊端，05年頒布的新的《信訪條例》并未能改變這一局面。信訪量以兩位數(shù)的增長率逐年上升，群眾所反映的問題歷經(jīng)周折，經(jīng)過層層批轉(zhuǎn)，也只是回到當(dāng)?shù)鼗蛟块T，很難得到有效的解決。“維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)”在地方財(cái)政支出的比例也越來越大，中國的每年的“維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)”已達(dá)五千億之巨。學(xué)者于建嶸曾撰文指出“信訪制度導(dǎo)致各種問題和焦點(diǎn)向中央聚集，在客觀上造成了中央政治權(quán)威的流失”，并建議取消信訪制度。強(qiáng)化當(dāng)?shù)厝舜蟮谋O(jiān)督和制約作用，讓從政者受到當(dāng)?shù)孛癖姷闹苯颖O(jiān)督，對于提早化解糾紛、建設(shè)和諧社會(huì)有著莫大的意義，這才是治本之策。比洪水更可怕的，是早已千瘡百孔的制度仍在現(xiàn)實(shí)中大行其道。或許是類似的慘劇已經(jīng)太多，產(chǎn)生了一種“審惡疲勞”，所以民眾才見怪不驚，對陳玉蓮本人的遭遇并未表示過多同情，反倒以“大水沖了龍王廟”之說加以調(diào)侃。波茲曼在《娛樂至死》一書中曾提到，隨著信息量的無謂增多，人們對新聞本身的意義已經(jīng)不大關(guān)心，而是往往從娛樂的角度出發(fā)看待。南都的報(bào)道只能迎合眾意，以戲劇性的題目吸引眼球，寫法上也凸出了事件本身的滑稽之處。盡管中國古以“忠孝立國”，尊敬老人是一項(xiàng)傳統(tǒng)美德，但網(wǎng)友的表現(xiàn)卻乏善可陳，只是關(guān)注陳玉蓮的“廳級(jí)干部夫人”背景，而忽略了她同時(shí)也只是中國一個(gè)普通的老太太，她也可能是我們的鄰居和家人。比洪水更可怕的，是民眾在飽經(jīng)風(fēng)霜后麻木淡漠的心理。兩千年前，孔子在得知一婦人的遭遇后曾不禁喟嘆：“苛政猛于虎也！”現(xiàn)實(shí)中的洪水并不可怕，只要我們能夠未雨綢繆，眾志成城。可怕的是，民族的道德堤壩經(jīng)不起螻蟻的逐年侵襲，在時(shí)代的洪水面前不堪一擊。而這，需要我們每一個(gè)人的警醒和努力。七年前，廣州一大學(xué)生孫志剛死于收容所引起公眾關(guān)注，并最終導(dǎo)致收容遣送制度的廢止。希望這次事件留給我們的也不只是娛樂效應(yīng)。

洪巧?。禾胬习傩瞻ご?/strong>

警察打領(lǐng)導(dǎo)夫人“未必是壞事”，的確不是壞事，今后警察打人就會(huì)考慮，打人千萬不要打到領(lǐng)導(dǎo)的夫人，可領(lǐng)導(dǎo)的夫人又沒有標(biāo)簽，那就只有少打，甚至不打，這樣老百姓就可以少遭殃。被打的陳玉蓮的丈夫是省政法委的領(lǐng)導(dǎo)，此事也可讓湖北政法委好好反思一下，警察咋就打到自家頭上來了？再說湖北政法委書記，也是公安廳長，從這件事中，可以知道公安隊(duì)伍中存在著怎樣的問題，也應(yīng)知道一些警察的素質(zhì)，他們又是如何對待老百姓的。如果從此事件中，湖北政法委能有警醒，并舉一反三，從嚴(yán)治警，對肆意毆打老百姓的警察將嚴(yán)厲處理，決不姑息，從此，警察不再暴打老百姓。那么，領(lǐng)導(dǎo)夫人挨打就真的未必是壞事，我們就應(yīng)該給這位挨打的領(lǐng)導(dǎo)夫人送上一面錦旗，上面寫道：替老百姓挨打！

黑丹：讓受害人同情打人者是什么邏輯

據(jù)受害人陳玉蓮說，事發(fā)后，不斷有人來說情，稱因?yàn)橐Ｗ〈蛉苏咚趩挝坏摹皹s譽(yù)”，因?yàn)椤按蛉苏叩募彝ザ己芾щy，如果處分了以后生活會(huì)受到影響”，所以要求對打人者從輕處理，甚至不處理，并要受害人同情他們。這是什么邏輯？在發(fā)生了這種惡性案件后，這些領(lǐng)導(dǎo)首先考慮的是“放過”違法者，以保住單位的“榮譽(yù)”。那么，你這種“榮譽(yù)”難道比維護(hù)法律還重要？公安部門的責(zé)任是維護(hù)社會(huì)治安，保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全。只有盡到職責(zé)，做出貢獻(xiàn)，才會(huì)有榮譽(yù)可言。只有得到廣大群眾認(rèn)可，你得到的榮譽(yù)才是真的。如果是以放縱違法者來保住的“榮譽(yù)”，那這種“榮譽(yù)”的“含金量”有幾何？人們更要問，你這種“榮譽(yù)”是怎么來的？

陸湘敏、李六合、侯金亮：《憲法》《警察法》《信訪條例》是廢紙？

我國《憲法》明確規(guī)定，公民在法律面前一律平等，公民的人身自由不受侵犯，任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。然而現(xiàn)實(shí)的圖景卻是，一些執(zhí)法部門與執(zhí)法者，可以超越憲法和法律的規(guī)定，強(qiáng)行剝奪公民的權(quán)利。實(shí)際上，在2005年1月5日國務(wù)院第76次常務(wù)會(huì)議通過，自2005年5月1日起施行的《信訪條例》中也明確寫著“任何組織和個(gè)人不得打擊報(bào)復(fù)信訪人”、“侵害信訪人合法權(quán)益，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。我國《警察法》第22條規(guī)定人民警察不得毆打他人或者唆使他人打人。也就是說不管好人壞人都有人權(quán)，警察都不能毆打；所以這件事不是“打錯(cuò)了”而是“打”錯(cuò)了！并由此可以肯定武昌公安警察在省委門口打人，不是他們不懂法，而是背后有人指使和支持，打人也許就是他們的任務(wù)?！毒旆ā返?8條也規(guī)定人民警察有本法第22條所列行為之一的，應(yīng)當(dāng)給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。可報(bào)道說這6名警察已被停職，也有的說已讓他們出去旅游，可見這里邊的水真不淺，說不定再過兩天，會(huì)按慣例說這6名警察是臨時(shí)工呢？

張良圖：站錯(cuò)隊(duì)就“百口莫辨”

在某些權(quán)力部門眼中，群眾的利益算什么？維持表面的“穩(wěn)定”比啥都重要。而“上訪”，就等于在給政府“添亂”，破壞“維穩(wěn)”大局，抹黑政府“面子”，是可忍孰不可忍？！“上訪者”呢，就更是胡攪蠻纏、不可理喻的“刁民”，甚至是“精神病人”了。在這種現(xiàn)實(shí)語境下，你黃廳夫人為何就不能“乖覺”一些，非要去趟“上訪”這盆渾水嗎？既然你自己都不知趣、不識(shí)時(shí)務(wù)、不按常理“出牌”，又怎好怪警察大人有眼不識(shí)“大領(lǐng)導(dǎo)”夫人呢？盡管被打時(shí)，你一再質(zhì)問，“我是省委干部的家屬”；盡管周圍也有群眾證實(shí)你是“黃廳愛人”，但一切都晚了！只要站錯(cuò)了隊(duì)，一旦與“上訪”沾上邊兒，哪怕只是一點(diǎn)點(diǎn)，你就是“百口莫辨”，你就是“跳進(jìn)黃河也洗不清”了。