[案情]原告高某于1998年7月6日與被告L保險(xiǎn)支公司訂立了一份《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》。保險(xiǎn)標(biāo)的為原告的奔馳SEL600轎車，險(xiǎn)種為車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及車上責(zé)任險(xiǎn)、玻璃破碎險(xiǎn)、盜搶等附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額總計(jì)220萬元，其中車輛損失險(xiǎn)為130萬元。高某向保險(xiǎn)公司支付保費(fèi)29140元。1999年5月14日晚9時(shí)許原告駕駛承保車輛發(fā)生事故，汽車墜入山澗并起火燒毀。原告在返回公司后報(bào)案。被告和L市公安局在次日上午進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘察。原告于1999年8月6日提出索賠，保險(xiǎn)公司以“不屬于保險(xiǎn)責(zé)任”為理由拒賠。被保險(xiǎn)人遂提起訴訟。

[一審]

被告認(rèn)為：一、原告以8萬元購(gòu)買的奔馳轎車卻投保130萬元的車輛損失險(xiǎn)，為未履行如實(shí)告知的義務(wù)，故意隱瞞事實(shí);二、原告沒有履行法定程序向公安交通部門和消防部門報(bào)案;三、L市科技咨詢中心鑒定“該車起火不是由于車輛駛出公路沿山體坡道行駛時(shí)發(fā)生的碰撞引起的”。因此，原告認(rèn)為被告欺詐騙賠。

法院同意被告的意見，認(rèn)為原告違反了最大誠(chéng)信原則，未能及時(shí)報(bào)案，事后拒絕向被告提供該車的實(shí)際價(jià)值，原告不能舉出汽車起火的直接證據(jù)，并根據(jù)被告的鑒定，判決原告敗訴，被告勝訴。

原告不服上訴。

L省高法將此案發(fā)回重審。

[重審]

法院認(rèn)為，一、保險(xiǎn)合同中約定了承保車輛的可保價(jià)值為130萬元，保險(xiǎn)金額也是130萬元，為“定額保險(xiǎn)”;二、L市科技咨詢中心的經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)范圍不包括鑒定職能，其結(jié)論不予采用;三、“被告提出的原告騙保問題”證據(jù)不足。因此，判決原告勝訴，被告敗訴。

本案所涉及的法律原則

一、確定保險(xiǎn)欺詐的標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)原則

保險(xiǎn)欺詐和保險(xiǎn)欺詐罪不同，前者屬于民事糾紛，后者則屬于刑事犯罪。因此，它們適用不同的證據(jù)原則。作為民事訴訟的保險(xiǎn)欺詐，只要證據(jù)占優(yōu)就可能打贏官司;而確定保險(xiǎn)欺詐罪的證據(jù)必須確鑿，不存在任何合理的疑問。

在上述案例中，要想確定被保險(xiǎn)人投保騙賠，保險(xiǎn)人必須證明被保險(xiǎn)人(1)出于欺詐的動(dòng)機(jī)投保，和(2)存在故意造成損失的欺詐行為。訴訟中，保險(xiǎn)人恰恰沒能證明這兩點(diǎn)。首先，被保險(xiǎn)人為8萬元購(gòu)買的轎車投保130萬元的車輛損失險(xiǎn)確實(shí)可以使人產(chǎn)生疑問，但保險(xiǎn)人僅僅以此作為存在欺詐動(dòng)機(jī)的理由是不充分的。如果被保險(xiǎn)人接受他人饋贈(zèng)的汽車，是否就不能購(gòu)買保險(xiǎn)呢?其次，保險(xiǎn)人提供的鑒定指出“該車起火不是由于車輛駛出公路沿山體坡道行駛時(shí)發(fā)生的碰撞引起的”，但該鑒定并未得出汽車起火是由于被保險(xiǎn)人縱火造成的結(jié)論。

在民事訴訟中，誰主張誰舉證。在保險(xiǎn)中，火災(zāi)是屬于結(jié)果的承保危險(xiǎn)。在發(fā)生屬于結(jié)果的承保危險(xiǎn)時(shí)，被保險(xiǎn)人只需要證明發(fā)生了這種結(jié)果，而保險(xiǎn)人在引用除外責(zé)任拒賠時(shí)負(fù)有首先舉證的責(zé)任。因此，一審認(rèn)為“原告不能舉出汽車起火的直接證據(jù)”的理由是不能成立。只有當(dāng)保險(xiǎn)人證明汽車起火是由于被保險(xiǎn)人縱火造成的時(shí)候，被保險(xiǎn)人才負(fù)有證明自己并未縱火的責(zé)任。

二、對(duì)保險(xiǎn)中最大誠(chéng)信原則的理解

保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人均應(yīng)履行如實(shí)告知的義務(wù)，雖然如實(shí)告知的責(zé)任主要是落在被保險(xiǎn)人一方。由于承保技術(shù)的進(jìn)步和保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，現(xiàn)代各國(guó)保險(xiǎn)法都不同程度地放寬了被保險(xiǎn)人嚴(yán)格履行如實(shí)告知的義務(wù)。例如，被保險(xiǎn)人故意不告知可以成為保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的理由。不過，保險(xiǎn)人負(fù)有證明被保險(xiǎn)人故意不告知的舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人為了加重被保險(xiǎn)人的責(zé)任，減輕自己的負(fù)擔(dān)，最簡(jiǎn)便的方法就是增加詢問的內(nèi)容，因?yàn)榉彩窃儐柕亩际侵匾氖聦?shí)。在這個(gè)案例中，在被保險(xiǎn)人投保時(shí)，如果保險(xiǎn)人詢問了汽車的購(gòu)買價(jià)格，被保險(xiǎn)人沒有如實(shí)回答就可能構(gòu)成不實(shí)陳述，進(jìn)而成為保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的理由。相反，如果保險(xiǎn)人認(rèn)為汽車的購(gòu)買價(jià)格屬于重要事實(shí)，是保險(xiǎn)人承保的基礎(chǔ)，那么，保險(xiǎn)人不去詢問這樣的重要事實(shí)，就構(gòu)成了保險(xiǎn)人自己的疏忽或錯(cuò)誤，以保險(xiǎn)人的疏忽或錯(cuò)誤作為拒絕賠償被保險(xiǎn)人的理由顯然是不公平的。此外，如果保險(xiǎn)人認(rèn)為汽車的購(gòu)買價(jià)格屬于重要事實(shí)，被保險(xiǎn)人的不告知可以作為拒賠的理由，而又有意不去詢問，那么，保險(xiǎn)人的最大誠(chéng)信又何在呢?

與此相關(guān)的另外一個(gè)問題是汽車保單是不定值保單，保險(xiǎn)人的最高賠償限額之一是承保汽車的實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值。實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值的定義是汽車的重置成本減去折舊。無論新車或舊車，其市場(chǎng)價(jià)格是保險(xiǎn)人已知或應(yīng)知的事實(shí)，在一般情況下是被保險(xiǎn)人無須告知的事實(shí)。

本案應(yīng)該引起保險(xiǎn)人注意的問題

在這個(gè)案例中，被保險(xiǎn)人在投保和索賠中存在著許多疑點(diǎn)，被保險(xiǎn)人有明顯的騙賠動(dòng)機(jī)，事故現(xiàn)場(chǎng)又沒有明顯的意外事故痕跡。保險(xiǎn)人卻打輸了官司。這種情況在目前不是個(gè)別現(xiàn)象。隨著保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，保險(xiǎn)欺詐有增無減。從保險(xiǎn)人的角度看，我們應(yīng)該研究和注意哪些問題呢?

第一，必須提高承保技術(shù)并科學(xué)地訂立保險(xiǎn)合同。在這個(gè)案例中，我們覺得在被保險(xiǎn)人投保時(shí)如果保險(xiǎn)人詢問了投保車輛的購(gòu)買價(jià)格，核實(shí)了車輛的實(shí)際車況，了解了投保人當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況，認(rèn)為投保人有騙賠的可能，保險(xiǎn)人有權(quán)決定只接受第三者責(zé)任險(xiǎn)而拒絕承保車輛損失險(xiǎn);或者將詢問的內(nèi)容書面記錄于投保書中，并將投保書合并構(gòu)成保險(xiǎn)合同的一部分。另外，在這個(gè)案例中，即使L市科技咨詢中心可以進(jìn)行某種技術(shù)鑒定，其鑒定結(jié)果也不一定能夠構(gòu)成法庭所接受的證據(jù)。在一般情況下，交通事故的證據(jù)應(yīng)該由國(guó)家的交通執(zhí)法部門出具。對(duì)于損失金額的確定，則可以由保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在合同中約定。

第二，理賠必須技術(shù)化，訴訟必須重證據(jù)。在處理保險(xiǎn)賠案中，必須重視科學(xué)分析與取證和舉證。假如在這個(gè)案例中，保險(xiǎn)人能夠證明承保汽車中沒有汽車鑰匙，進(jìn)而證明被保險(xiǎn)人不可能是駕車沖下山崖的;車的油箱如果在尾部，車沒有翻滾并只有前部發(fā)生碰撞，油箱不可能起火;油箱起火是由外部引燃的;承保汽車前門關(guān)閉，后門敞開，而從事故發(fā)生到車輛起火被保險(xiǎn)人不可能有足夠的時(shí)間從后門逃生;雖然山崖很陡峭，車輛呈90度角直立，但被保險(xiǎn)人毫發(fā)無傷，或方向盤和儀表盤無任何血跡等等。保險(xiǎn)人顯然就有了占優(yōu)勢(shì)的證據(jù)。保險(xiǎn)人還應(yīng)該學(xué)會(huì)充分利用專家證詞，因?yàn)槠墼p騙賠通常都是經(jīng)過了詐騙者精心策劃的，但仍然會(huì)留下蛛絲馬跡，這就需要刑事偵查方面的專家和各種技術(shù)專家提供旁證。有時(shí)，旁證和間接證據(jù)與直接證據(jù)同樣重要。保險(xiǎn)公司也應(yīng)該擁有自己的法庭科學(xué)專家，或者與法庭科學(xué)研究機(jī)構(gòu)刑事偵查研究單位進(jìn)行合作。

第三，保險(xiǎn)的發(fā)展有賴于保險(xiǎn)社會(huì)環(huán)境的改善。保險(xiǎn)公司在對(duì)付保險(xiǎn)騙賠時(shí)，除了加強(qiáng)制度內(nèi)的研究，還必須注意對(duì)制度外問題的研究。例如，地方保護(hù)主義、司法腐敗、社會(huì)黑惡勢(shì)力等等。