“什么時候成了被告我都不知道!”近日接受記者采訪時，徐利(化名)情緒依然很激動。經(jīng)江西省南昌市檢察院提出抗訴，原判決經(jīng)法院再審后撤銷，徐利避免了200余萬元經(jīng)濟損失。

2002年6月，徐利與高某達成協(xié)議，合伙對南昌某客車公司進行重組。2003年5月，雙方終止合伙協(xié)議。2006年9月，高某向南昌市某區(qū)法院提起訴訟，要求徐利及徐利擔(dān)任股東的第三人江西某汽車公司，歸還其借款及利息等。2008年6月，法院以“徐利下落不明”為由，缺席判決其支付高某140余萬元及逾期利息。2009年1月，該區(qū)法院裁定執(zhí)行，查封了徐利的兩套房屋。直到這時，徐利才知道自己已經(jīng)成了被告。

2009年6月，南昌市檢察院受理徐利申訴后，立即向法院調(diào)閱了案卷，并進行調(diào)查?！斑@一番調(diào)查下來，事情逐漸明朗?！蹦喜袡z察院民行處處長賴蓉蓉向記者分析了該案的三大抗訴點——

抗訴點一:徐利明明有詳細住址，怎能認定其下落不明?案件證據(jù)顯示，原審主辦法官到過鷹潭市工商局調(diào)取江西某汽車公司的工商檔案，該工商檔案中就附有徐利的住址和身份證復(fù)印件，主辦法官并未將這些證據(jù)材料入卷，事后卻又根據(jù)這些證據(jù)在原生效判決中寫明徐利的住址并查封了其房產(chǎn)，說明徐利并不屬于下落不明或以其他方式無法送達的情形。

抗訴點二:主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，怎能作為定案依據(jù)?原生效判決的主要證據(jù)之一是徐利拖欠南昌某客車公司和高某款項的鑒定結(jié)論，因原審法院對徐利違法適用公告送達程序，造成徐利未能舉證，該鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)。

抗訴點三:高某起訴時已超過法定訴訟時效。當(dāng)高某和徐利沒有按照雙方在《終止協(xié)議書》中的約定“在2004年春節(jié)前進行清算清盤”時，高某就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到侵害，但他在2006年9月才提起訴訟，此時明顯超過了法定的兩年訴訟時效。

2009年下半年，南昌市檢察院向南昌市中級法院提出抗訴。今年4月，法院再審采納檢察機關(guān)全部抗訴意見，撤銷原生效判決，依法駁回了高某的訴訟請求。

賴蓉蓉告訴記者，2008年以來，南昌市檢察院對8起程序違法的法院生效判決案件依法提出抗訴，其中法院審結(jié)6起，除一起雙方當(dāng)事人達成和解外，其余5起案件均獲法院再審改判。（歐陽晶）

點評

程序與實體，一個都不能少

□全國人大代表、南昌市青山湖區(qū)公安局局長萬凱

程序法定與實體公正，其實一個都不能少。因為法定的程序，除了能保障訴訟當(dāng)事人行使獨立的訴訟權(quán)利，使他們在參加訴訟過程中受到同等對待外，還是實現(xiàn)實體公正的重要保障。更進一步講，嚴(yán)格按照法定程序執(zhí)法辦案，也為促進司法人員公正廉潔執(zhí)法、依法規(guī)范行使權(quán)力扎緊了“藩籬”。本案中，原審法院程序違法，導(dǎo)致一方當(dāng)事人喪失了維護其自身合法權(quán)益的重要訴權(quán)，并最終使判決的正確性打了“折扣”。檢察機關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能，提出抗訴，既實現(xiàn)了司法公正，也為當(dāng)事人主持了公道，有效化解了社會矛盾。