近日有報(bào)道，北大在京實(shí)際錄取人數(shù)在計(jì)劃招生256名的基礎(chǔ)上增加了112人，擴(kuò)招比例高達(dá)44%，引起全國(guó)一片非議。

稍早我比較北大今年和往年的招生方案，得出“招生地域歧視狀況雖然較往年略有改善，但是依然相當(dāng)嚴(yán)重”的結(jié)論，現(xiàn)在連“略有改善”這句“好話”也不得不收回了，因?yàn)樵谡w招生指標(biāo)及其地域分布基本不動(dòng)的情況下，如此大規(guī)模在京擴(kuò)招的結(jié)果是：北大文理科每萬(wàn)名考生錄取指標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)“錄取率”)在北京高達(dá)45.4人，為全國(guó)平均值(1.55)的近30倍。假定其他省份錄取人數(shù)基本不變，那么，北京考生進(jìn)北大的機(jī)會(huì)是機(jī)會(huì)最低的廣東考生的93倍，是廣西、河北、安徽考生的67倍，分別是“高考大省”河南、山東考生的55和50倍。和去年相比，北大的招生地域歧視不但沒(méi)有改善，而且在擴(kuò)招后變本加厲，也和教育部近年來(lái)要求縮小本地招生比例的基本政策背道而馳，因而是不折不扣的“制度倒退”。

當(dāng)然，在自家門(mén)前擴(kuò)招不能沒(méi)有一點(diǎn)理由。據(jù)北大招辦解釋?zhuān)绱舜蟊壤龜U(kuò)招是因?yàn)楸本┛忌皥?bào)考踴躍”，而且生源質(zhì)量“非常優(yōu)秀”。然而，這樣的“理由”現(xiàn)在連一般讀者也忽悠不過(guò)去了。除非有條件出國(guó)，對(duì)于北大這樣的“國(guó)內(nèi)第一”，有哪個(gè)省份報(bào)考會(huì)不“踴躍”呢？事實(shí)上，各省份報(bào)考的“踴躍”程度已經(jīng)被嚴(yán)重地域歧視的招生指標(biāo)體系極大壓制了。以廣東為例，今年高考人數(shù)62萬(wàn)，而北大文理科指標(biāo)加在一起才30個(gè)。60多萬(wàn)人面對(duì)區(qū)區(qū)30個(gè)錄取名額，可謂“萬(wàn)里挑一”了；即便是有實(shí)力成為省狀元的考生，報(bào)考北大也是要有點(diǎn)“膽”的，更何況不少省份要求考生在知道考分甚至高考之前就填報(bào)志愿。反之，北京考生報(bào)考北大之所以如此“踴躍”，應(yīng)該和北大在招生標(biāo)準(zhǔn)上的“特殊照顧”不無(wú)關(guān)系吧；用“報(bào)考踴躍”來(lái)解釋擴(kuò)招，顯然是因果倒置了。

至于“生源質(zhì)量”，我相信報(bào)考北大的北京考生一定是“非常優(yōu)秀”的，不過(guò)，這并不能為在京擴(kuò)招提供理由，因?yàn)槲蚁嘈牌渌》輬?bào)考北大的考生也同樣是“非常優(yōu)秀”的。誰(shuí)都知道如今考分不算數(shù)，因?yàn)楸本┯凶约旱母呖?，北京的考題和廣東或任何其他省份都是不一樣的，究竟憑什么說(shuō)北京考生“素質(zhì)”更高呢？空口無(wú)憑，除非北大招辦有證據(jù)證明北京考生的“素質(zhì)”確實(shí)比廣東考生高93倍，就沒(méi)有理由因?yàn)椤吧促|(zhì)量非常優(yōu)秀”而把擴(kuò)招名額投在北京，而不是廣東或其他地方?！氨司淤猓凰夭唾?。”北大需要為在京擴(kuò)招拿出點(diǎn)像樣的理由來(lái)，才能不辜負(fù)全國(guó)人民對(duì)國(guó)內(nèi)“第一學(xué)府”的期望。

北大由于在新文化運(yùn)動(dòng)中的那段特殊歷史，理所當(dāng)然被期望領(lǐng)全國(guó)風(fēng)氣之先，在招生公平方面發(fā)揮一點(diǎn)帶頭作用。但是從其歷年招生方案尤其是今年的大舉本地?cái)U(kuò)招來(lái)看，北大在這方面實(shí)在乏善可陳、令人失望。相比之下，中國(guó)政法大學(xué)近年來(lái)不斷降低在京招生比例，切實(shí)推進(jìn)了高等教育的機(jī)會(huì)平等。有人會(huì)說(shuō)，也許這是法大在北京招不到那么多“高素質(zhì)”考生的不得已之舉，但是即便事實(shí)如此，也并不抹殺法大招生改革的進(jìn)步意義和正當(dāng)性。其實(shí)讓內(nèi)外招生門(mén)檻更均衡一些、各地錄取標(biāo)準(zhǔn)更平等一些，對(duì)北大自己又何嘗不是一件好事；我就不信在北京招收的那300名開(kāi)外的考生“素質(zhì)”，就比排除在北大門(mén)外的廣東第31名高。作為北大教師，我當(dāng)然希望自己的課堂上多幾個(gè)來(lái)自?xún)蓮V、河北、安徽、河南、山東或京外任何地方的“素質(zhì)”更高的學(xué)生，但是這個(gè)愿望只怕今年乃至今后若干年都因?yàn)榈赜蚱缫暤恼猩笜?biāo)制度而無(wú)法實(shí)現(xiàn)了。

早先，我曾撰文提出通過(guò)大學(xué)擴(kuò)招緩解招生地域歧視；意思很簡(jiǎn)單，就是把擴(kuò)招名額投放到廣東這樣受歧視最嚴(yán)重的省份來(lái)緩解教育機(jī)會(huì)不平等?，F(xiàn)在看來(lái)，“擴(kuò)招”口號(hào)也不能隨便提，因?yàn)橐徊恍⌒?，擴(kuò)招名額不是被投到高等教育機(jī)會(huì)偏低的地區(qū)，而是被投到京、滬等機(jī)會(huì)已經(jīng)比其他地區(qū)高幾十倍的大城市；如此便不是緩解地域歧視，而恰恰是在加劇歧視了。

中國(guó)改革近二十年的經(jīng)驗(yàn)抑或教訓(xùn)是，在一個(gè)權(quán)力運(yùn)作不公開(kāi)、不負(fù)責(zé)、不受監(jiān)督的環(huán)境下，改革未必總是往好的方向；如果既得利益階層總是“近水樓臺(tái)先得月”，那么，改革和初衷大相徑庭乃至背道而馳，甚至“改革”動(dòng)機(jī)一開(kāi)始就不正，以致越“改”越糟，本是預(yù)期之內(nèi)的事。大學(xué)招生“改革”就是上述規(guī)律的一個(gè)經(jīng)典注腳，而北大此番本地?cái)U(kuò)招只是在大學(xué)招生相互歧視這盤(pán)亂棋中一步錯(cuò)得離譜的亂招而已。