李力(化名)現(xiàn)在的心情有些復(fù)雜。作為某合資壽險(xiǎn)公司首席市場(chǎng)官，他深諳國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈：近50家壽險(xiǎn)公司分食一個(gè)尚未做大的“蛋糕”，各公司唯有各使其招，“演變到最后，就成了價(jià)格戰(zhàn)、傭金戰(zhàn)，重投資、輕保障。”

盡管并不認(rèn)同這種粗放式的經(jīng)營(yíng)理念，但他和他的同行們還是跟風(fēng)去做了。“我們有來(lái)自股東方面的壓力，不跟風(fēng)的代價(jià)只會(huì)是市場(chǎng)份額的下滑。”他說(shuō)，“如果拋開(kāi)目前非理性的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境去看的話，原則上‘這’算是個(gè)大利好，是回歸保障的大膽嘗試。但事實(shí)上，也是挑戰(zhàn)保險(xiǎn)公司定價(jià)能力、風(fēng)控能力、投資能力的多重大考。”

李力所說(shuō)的“這”指的是《關(guān)于人身保險(xiǎn)預(yù)定利率有關(guān)事項(xiàng)的通知(征求意見(jiàn)稿)》。7月9日晚，這個(gè)被業(yè)內(nèi)簡(jiǎn)稱(chēng)“2.5%鐵律放開(kāi)”的文件，突然出現(xiàn)在保監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站上，其后第一個(gè)交易日，保險(xiǎn)股聞風(fēng)大跌，市場(chǎng)隱約透露出一絲復(fù)雜猶疑的氣息。

1、三年三議放開(kāi)

“2.5%鐵律此時(shí)要放開(kāi)”可以說(shuō)出乎市場(chǎng)意料。

“前幾年，保監(jiān)會(huì)組織大家討論過(guò)這個(gè)事情，當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)險(xiǎn)預(yù)定利率低于銀行存款利率，不利于保險(xiǎn)銷(xiāo)售。但目前不存在這個(gè)問(wèn)題了。”獲知預(yù)定利率放開(kāi)正在征求意見(jiàn)，一位保險(xiǎn)業(yè)專(zhuān)家在接受本報(bào)記者采訪時(shí)不無(wú)驚訝地表示。

為業(yè)內(nèi)人士所熟知的是，預(yù)定利率，是指保險(xiǎn)公司在產(chǎn)品定價(jià)時(shí)承諾給客戶(hù)的投資收益率。自1999年以來(lái)，傳統(tǒng)險(xiǎn)的預(yù)定利率一直固定在上限2.5%。

正如前述專(zhuān)家所言，“2.5%的鐵律”實(shí)施這十年來(lái)，圍繞預(yù)定利率要不要放的問(wèn)題，已經(jīng)不是第一次擺在桌面上討論了。在2007年和2008年，監(jiān)管部門(mén)曾兩次向業(yè)內(nèi)專(zhuān)家小范圍地征求過(guò)意見(jiàn)，兩次均是閉門(mén)會(huì)議，低調(diào)中透露出改革的謹(jǐn)慎。

這兩次閉門(mén)討論的一個(gè)背景是，當(dāng)時(shí)遭遇加息周期，傳統(tǒng)險(xiǎn)預(yù)定利率和銀行存款利率出現(xiàn)倒掛，對(duì)保險(xiǎn)銷(xiāo)售產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。雖然，2.5%預(yù)定利率上限使得傳統(tǒng)險(xiǎn)成為保險(xiǎn)公司內(nèi)部公認(rèn)的邊際利潤(rùn)率最高的產(chǎn)品，但叫好不叫座的尷尬隨之而來(lái)。相對(duì)于萬(wàn)能險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)等新型人身險(xiǎn)產(chǎn)品，以及其他非保險(xiǎn)類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品，傳統(tǒng)險(xiǎn)的光芒日漸暗淡，吸引力漸失。

為此，監(jiān)管層考慮調(diào)整預(yù)定利率。“預(yù)定利率2.5%的上限規(guī)定，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)保護(hù)了保險(xiǎn)市場(chǎng)向良性發(fā)展。但在如今的形勢(shì)下，這一明顯低于市場(chǎng)平均收益率的利率，成為制約傳統(tǒng)險(xiǎn)發(fā)展的瓶頸。”一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。

但事實(shí)并未如想象中那般順利。一位熟悉改革歷程的知情人士告訴記者，由于兩大因素，改革工作陷入停滯。一來(lái)主要是受到了部分保險(xiǎn)公司，尤其是規(guī)模相對(duì)較大的公司的反對(duì)，他們主要是擔(dān)心小保險(xiǎn)公司借價(jià)格杠桿挑戰(zhàn)大公司的渠道優(yōu)勢(shì)；另一個(gè)因素，是2008年下半年開(kāi)始進(jìn)入降息周期，預(yù)定利率和存款利率的倒掛對(duì)保險(xiǎn)銷(xiāo)售的負(fù)面影響逐步消失，導(dǎo)致推動(dòng)改革的動(dòng)力明顯不足。

擱淺兩年后，監(jiān)管層第三次征求意見(jiàn)。但此次沒(méi)有選擇低調(diào)征求業(yè)內(nèi)意見(jiàn)，而是直接公布于眾，這令業(yè)內(nèi)大感意外。市場(chǎng)人士據(jù)此猜測(cè)，此次監(jiān)管改革的決心已定。更有坊間傳聞稱(chēng)，8月份可能就要正式實(shí)施。

2、傳統(tǒng)險(xiǎn)頹勢(shì)倒逼改革

傳統(tǒng)險(xiǎn)市場(chǎng)盡顯頹勢(shì)，或許是此次監(jiān)管層下此改革決心的驅(qū)動(dòng)因素。

保監(jiān)會(huì)在數(shù)次公開(kāi)場(chǎng)合提及希望保險(xiǎn)產(chǎn)品能夠回歸保障的本源，然而最能體現(xiàn)保險(xiǎn)保障本源的產(chǎn)品，毫無(wú)疑問(wèn)是傳統(tǒng)險(xiǎn)?？墒窃趯?shí)際過(guò)程中，保險(xiǎn)公司傳統(tǒng)險(xiǎn)保單的銷(xiāo)售量卻呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)。

記者隨機(jī)采訪了幾位消費(fèi)者。“買(mǎi)保險(xiǎn)還不如存銀行，傳統(tǒng)險(xiǎn)的預(yù)定利率和一年期存款利率差不多。”不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)普遍存在“重投資甚保障”的心態(tài)。難怪乎，保險(xiǎn)公司時(shí)常長(zhǎng)嘆：傳統(tǒng)險(xiǎn)市場(chǎng)不好做。

事實(shí)亦是如此。記者從有關(guān)渠道了解到，截至2010年5月份，全行業(yè)傳統(tǒng)險(xiǎn)的占比僅有7%，而三巨頭中國(guó)人壽、平安人壽、太保人壽的傳統(tǒng)險(xiǎn)占比，也分別只有13%、4%和11%，與占比高達(dá)百分之七八十的分紅險(xiǎn)相比，反差鮮明。

傳統(tǒng)險(xiǎn)頹勢(shì)直逼改革的加速。不難看出，監(jiān)管層此次調(diào)整的初衷，是希望保險(xiǎn)公司能推出更適應(yīng)市場(chǎng)需求的傳統(tǒng)險(xiǎn)，以推動(dòng)傳統(tǒng)險(xiǎn)的銷(xiāo)售，從而帶來(lái)傳統(tǒng)險(xiǎn)保費(fèi)收入的增長(zhǎng)。這也與監(jiān)管層一直以來(lái)呼吁保險(xiǎn)業(yè)回歸保障的監(jiān)管思路極為契合。

不過(guò)，據(jù)熟悉此項(xiàng)改革歷程的知情人士透露稱(chēng)，本次征求意見(jiàn)和上兩次征求意見(jiàn)是有一定區(qū)別的。區(qū)別在于：上次預(yù)定利率放開(kāi)的范圍包括所有險(xiǎn)種，此次預(yù)定利率放開(kāi)只局限于傳統(tǒng)險(xiǎn)。“調(diào)整的原因，可能是監(jiān)管層不希望震動(dòng)太大，也不希望招致一些保險(xiǎn)公司的強(qiáng)烈反對(duì)，因此將范圍收窄。”

3、惡性競(jìng)爭(zhēng)之憂(yōu)

不過(guò)，從股市的第一反應(yīng)來(lái)看，監(jiān)管層的“良苦用心”，顯然沒(méi)有得到投資者的廣泛認(rèn)同。

雖然，預(yù)定利率的放開(kāi)意味著壽險(xiǎn)公司在定價(jià)權(quán)上將擁有更多自主權(quán)和靈活性，但市場(chǎng)人士看到更多的則是放開(kāi)背后會(huì)給整個(gè)行業(yè)帶來(lái)的不確定性，即導(dǎo)致壽險(xiǎn)公司保單成本的必然上升，若因此而引發(fā)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，那整個(gè)行業(yè)的盈利能力將面臨挑戰(zhàn)。

市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)，莫過(guò)于預(yù)定利率放開(kāi)后的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)是否會(huì)出現(xiàn)非理性的一面。“放開(kāi)帶來(lái)的影響是多還是空，完全取決于競(jìng)爭(zhēng)的有序或無(wú)序。”國(guó)泰君安保險(xiǎn)研究員彭玉龍一語(yǔ)中的。

彭分析了兩種假設(shè)下的不同結(jié)果。

若出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，可能帶來(lái)利差損風(fēng)險(xiǎn)。“1999年，保監(jiān)會(huì)規(guī)定壽險(xiǎn)保單預(yù)定利率不超過(guò)年復(fù)利2.5%，這一規(guī)定及時(shí)終結(jié)了壽險(xiǎn)公司的利差損，為壽險(xiǎn)業(yè)在此后的低利率年代積累了很有價(jià)值的保單。目前只放開(kāi)傳統(tǒng)險(xiǎn)的預(yù)定利率，在分紅險(xiǎn)和萬(wàn)能險(xiǎn)占主導(dǎo)地位的當(dāng)下市場(chǎng)環(huán)境中，還難以出現(xiàn)系統(tǒng)的利差損風(fēng)險(xiǎn)。但如果傳統(tǒng)險(xiǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，預(yù)定利率不斷攀升并導(dǎo)致其規(guī)模迅速擴(kuò)大，則在低利率市場(chǎng)環(huán)境下利差損很可能卷土重來(lái)。”

若競(jìng)爭(zhēng)比較理性，則傳統(tǒng)險(xiǎn)的利潤(rùn)率雖然有所下降，但仍比其他險(xiǎn)種高，從而實(shí)現(xiàn)以量補(bǔ)價(jià)，甚至量超于價(jià)，對(duì)傳統(tǒng)險(xiǎn)比例低的公司可能是一個(gè)機(jī)會(huì)。“如果傳統(tǒng)險(xiǎn)的預(yù)定利率理性地從2.5%提升到3.5%這一監(jiān)管部門(mén)隱晦許可的水平，雖仍略低于分紅險(xiǎn)和萬(wàn)能險(xiǎn)，但利潤(rùn)率也相對(duì)較高，將吸引一部分注重穩(wěn)定收益率的投保人，實(shí)現(xiàn)以量補(bǔ)價(jià)，甚至量超于價(jià)。”

事實(shí)上，早在前兩次征求意見(jiàn)時(shí)，就有人表達(dá)過(guò)對(duì)惡性競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂(yōu)。

時(shí)任生命人壽保險(xiǎn)公司總經(jīng)理的李鋼，就不贊成全面放開(kāi)預(yù)定利率，而是建議建立保險(xiǎn)聯(lián)系利率制——即通過(guò)綁定保險(xiǎn)行業(yè)預(yù)定利率與銀行利率，確保保險(xiǎn)預(yù)定利率永遠(yuǎn)高于銀行利率。

之所以不贊成全面放開(kāi)預(yù)定利率，李鋼的理由是：放開(kāi)利率可能會(huì)給保險(xiǎn)行業(yè)造成兩大后果。

第一個(gè)后果是，大型保險(xiǎn)公司基于既有優(yōu)勢(shì)地位和相對(duì)雄厚的資金積累，通過(guò)不計(jì)成本的低價(jià)產(chǎn)品搶占市場(chǎng)，過(guò)度提高預(yù)定利率，通過(guò)預(yù)定期限內(nèi)的虧損經(jīng)營(yíng)來(lái)擠壓中小型公司進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，形成對(duì)行業(yè)的相對(duì)壟斷局面，強(qiáng)者恒強(qiáng)，不利保險(xiǎn)行業(yè)全面發(fā)展。

至于第二個(gè)后果，會(huì)造成部分新興公司為確?；驙?zhēng)取市場(chǎng)份額，也通過(guò)低價(jià)虧損經(jīng)營(yíng)，以追求短期效應(yīng)的非理性市場(chǎng)行為，擾亂市場(chǎng)秩序，形成惡性競(jìng)爭(zhēng)局面。這種飲鴆止渴的行為可能為行業(yè)的健康發(fā)展埋下隱患，并將增加監(jiān)管難度。“當(dāng)保險(xiǎn)利率在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被抬高至不合理的水平后，保險(xiǎn)公司將承受較大的利差損，對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力造成負(fù)面影響，無(wú)法保證對(duì)客戶(hù)的公平性。”

4、短兵相接不會(huì)那么快

“有影響，但沒(méi)那么快。因?yàn)楝F(xiàn)在傳統(tǒng)險(xiǎn)占比還很低。”新華人壽銀保業(yè)務(wù)總監(jiān)李源對(duì)記者說(shuō)。

李源的觀點(diǎn)，代表了一部分相對(duì)樂(lè)觀者的心聲。安信證券高級(jí)分析師楊建海認(rèn)為，傳統(tǒng)險(xiǎn)主要的銷(xiāo)售區(qū)域是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，往往小保險(xiǎn)公司尚未在這些地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，因此即使預(yù)定利率放開(kāi)，大公司和小公司也沒(méi)有太多短兵相接的戰(zhàn)場(chǎng)。

另外，此次只是放開(kāi)傳統(tǒng)險(xiǎn)產(chǎn)品的預(yù)定利率，而傳統(tǒng)險(xiǎn)占比非常低，受影響的傳統(tǒng)險(xiǎn)產(chǎn)品新單占比更低。且此次調(diào)整只會(huì)涉及新售保單，由于有較高的退保門(mén)檻，不會(huì)涉及存量保單的調(diào)整，只影響增量不影響存量，這使得該調(diào)整對(duì)近期的盈利影響很小。

華泰聯(lián)合證券非銀行金融分析師李聰也認(rèn)為，要進(jìn)行隨意的產(chǎn)品惡性競(jìng)爭(zhēng)的可能性不大。預(yù)定利率雖然放開(kāi)，但保監(jiān)會(huì)對(duì)于傳統(tǒng)險(xiǎn)保單的預(yù)定利率有如下限制：傳統(tǒng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金評(píng)估利率不得高于保單預(yù)定利率和法定最高評(píng)估利率中的低者，1999年以前的傳統(tǒng)險(xiǎn)法定最高評(píng)估利率為7.5%，1999年以后的傳統(tǒng)險(xiǎn)最高評(píng)估利率為3.5%。“這樣的方式，就注定保險(xiǎn)公司要把預(yù)定利率定在3.5%以上是需要極大勇氣的。”

李聰進(jìn)一步分析說(shuō)，因?yàn)楫?dāng)保險(xiǎn)公司的預(yù)定利率在3.5%以上的時(shí)候，由于評(píng)估利率是最高3.5%，因此保險(xiǎn)公司就需要提取更多的責(zé)任準(zhǔn)備金，因此對(duì)于償付能力將產(chǎn)生加速消耗的過(guò)程，這樣一來(lái)，就對(duì)保險(xiǎn)公司的資本金提出了很高的要求。

例如，如果保險(xiǎn)公司出售一張的預(yù)定利率為5%的10年期躉繳保單，如果公司出售這張保單的價(jià)格是1萬(wàn)元，那么公司采用3.5%的評(píng)估利率，公司一賣(mài)出保單就需要提取11547元的責(zé)任準(zhǔn)備金，因此公司需要額外提供1547的資金來(lái)支持這張保單的銷(xiāo)售，這對(duì)公司的資金要求非常大。

因此，“我們判斷短期內(nèi)市場(chǎng)上的預(yù)定利率較難出現(xiàn)較大幅度的上漲，特別是超過(guò)3.5%。”也就是說(shuō)，評(píng)估利率限制在3.5%，基本上杜絕保險(xiǎn)公司間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，如果保險(xiǎn)公司進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)，必然是要付出償付能力急速下降的風(fēng)險(xiǎn)。“因此，除非保險(xiǎn)公司財(cái)雄勢(shì)大，否則不易出現(xiàn)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。”

另外，保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管也將是另一道不可逾越的鴻溝。“從我們目前了解的情況來(lái)看，保監(jiān)會(huì)并不會(huì)任由保險(xiǎn)公司自由地定價(jià)新的產(chǎn)品，在國(guó)內(nèi)，所有的新產(chǎn)品都需要得到保監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)，從目前我們所了解的信息，保監(jiān)會(huì)并不會(huì)批準(zhǔn)預(yù)定利率超過(guò)3.5%的產(chǎn)品。因此，這在一定程度上也是限制住了出現(xiàn)預(yù)定利率較高的保單的可能性。”

5、無(wú)近憂(yōu)有遠(yuǎn)慮

雖無(wú)近憂(yōu)，但有遠(yuǎn)慮。“一方面不能靜態(tài)看傳統(tǒng)險(xiǎn)產(chǎn)品目前占比，另一方面，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為傳統(tǒng)險(xiǎn)產(chǎn)品預(yù)定利率放開(kāi)不會(huì)影響到分紅險(xiǎn)和萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品。”在海通證券分析師潘洪文看來(lái)，壽險(xiǎn)行業(yè)未來(lái)的盈利能力或?qū)⒊霈F(xiàn)趨勢(shì)性下降。

“有些人可能認(rèn)為僅放開(kāi)傳統(tǒng)險(xiǎn)產(chǎn)品因此影響很小，但我們的觀點(diǎn)與此不同。”據(jù)潘洪文的研究發(fā)現(xiàn)，不同產(chǎn)品之間具有替代效應(yīng)，傳統(tǒng)險(xiǎn)產(chǎn)品的預(yù)定利率一直為分紅險(xiǎn)和萬(wàn)能險(xiǎn)的收益率提供了下限。“如果某年分紅險(xiǎn)或萬(wàn)能險(xiǎn)的收益率低于傳統(tǒng)險(xiǎn)的預(yù)定利率，則當(dāng)年分紅險(xiǎn)或萬(wàn)能險(xiǎn)很難銷(xiāo)售出去。只是目前傳統(tǒng)險(xiǎn)的預(yù)定利率訂得過(guò)低，感覺(jué)不到會(huì)影響分紅險(xiǎn)和萬(wàn)能險(xiǎn)的收益率。”而一旦傳統(tǒng)險(xiǎn)產(chǎn)品預(yù)定利率放開(kāi)(利差大幅縮小)，必然會(huì)影響到分紅險(xiǎn)和萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品的利差。

因此，在潘洪文看來(lái)，壽險(xiǎn)行業(yè)此前是價(jià)格限制下的競(jìng)爭(zhēng)，而傳統(tǒng)險(xiǎn)預(yù)定利率放開(kāi)將是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)端，從而導(dǎo)致利差壓縮、利潤(rùn)率出現(xiàn)趨勢(shì)性下降。

“日本在上世紀(jì)80年代曾出現(xiàn)過(guò)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)不善陷入倒閉的境遇，主要原因就是利差損，當(dāng)時(shí)保證收益率過(guò)高，雪上加霜的是遭遇連續(xù)低利率(甚至零利率)和非常糟糕的投資環(huán)境(股市不振，債券收益率低迷)，同時(shí)由于日本保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入支付期，現(xiàn)金流出現(xiàn)問(wèn)題，從而導(dǎo)致一些保險(xiǎn)公司破產(chǎn)。”

潘洪文認(rèn)為，對(duì)于國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)業(yè)，盡管不會(huì)再次出現(xiàn)1999年以前的利差損問(wèn)題，也不會(huì)出現(xiàn)日本保險(xiǎn)業(yè)破產(chǎn)(對(duì)于國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)公司而言，現(xiàn)金流不是問(wèn)題)問(wèn)題，但是考慮到目前國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境，不排除出現(xiàn)多年的低利率環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增速下滑?？紤]到目前存量債券和存款的收益率約為4%，如果傳統(tǒng)險(xiǎn)的預(yù)定利率在價(jià)格戰(zhàn)下達(dá)到3.5%以上，一旦權(quán)益市場(chǎng)出現(xiàn)下跌，保險(xiǎn)公司的傳統(tǒng)險(xiǎn)將可能出現(xiàn)利差損。因此，預(yù)定利率的放開(kāi)，對(duì)于保險(xiǎn)公司的投資能力將是一大考驗(yàn)。

“由于國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司并非理性的競(jìng)爭(zhēng)者，限制評(píng)估利率并不能有效遏制預(yù)定利率的惡性競(jìng)爭(zhēng)，因此我們建議，第一步可以放開(kāi)傳統(tǒng)險(xiǎn)預(yù)定至3%，然后試執(zhí)行情況決定是否進(jìn)一步放開(kāi)，而不是一次性完全放開(kāi)傳統(tǒng)險(xiǎn)的預(yù)定利率。”潘洪文建議說(shuō)。

6、退出機(jī)制之建議

“放開(kāi)是一個(gè)必然趨勢(shì)，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該放開(kāi)管制手腳，但監(jiān)管重心必須從制定利率游戲規(guī)則轉(zhuǎn)移至對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管上。”對(duì)預(yù)定利率研究多年的首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授庹國(guó)柱建議說(shuō)。

一位不愿透露姓名的某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人稱(chēng)，“大家現(xiàn)在想到更多的是，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，是不是會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)帶來(lái)一定沖擊。但在我看來(lái)，費(fèi)率市場(chǎng)化改革以后的市場(chǎng)才是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，優(yōu)勝劣汰是基本法則。”

他以2003年的車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化為例。“費(fèi)率市場(chǎng)化使得車(chē)險(xiǎn)行業(yè)發(fā)生惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，車(chē)險(xiǎn)行業(yè)連續(xù)多年虧損，是一個(gè)深刻的教訓(xùn)。但正是這段痛苦的過(guò)程，加上后續(xù)監(jiān)管制度的出臺(tái)，才讓絕大多數(shù)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司日漸走向成熟，逐漸回歸到承保利潤(rùn)上來(lái)，而非一味地大打價(jià)格戰(zhàn)。”

正如一家地方保監(jiān)局一份有針對(duì)性的調(diào)研報(bào)告表示，伴隨著費(fèi)率管制到費(fèi)率市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)變，費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)、利率波動(dòng)會(huì)成為誘發(fā)保險(xiǎn)公司償付能力危機(jī)的主要因素。因此，要完善償付能力監(jiān)管體系，將對(duì)費(fèi)率的監(jiān)管納入體系之中，通過(guò)對(duì)償付能力的監(jiān)管，間接監(jiān)管保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定，并通過(guò)技術(shù)手段，對(duì)主要保險(xiǎn)公司、主要險(xiǎn)種的費(fèi)率實(shí)施有效的跟蹤監(jiān)控。

另外，在費(fèi)率市場(chǎng)化條件下，必須規(guī)范市場(chǎng)交易和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。“增加監(jiān)管透明度是其中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，應(yīng)加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)檢查力度，建立定期統(tǒng)計(jì)分析和預(yù)警制度，對(duì)惡性競(jìng)爭(zhēng)者做出及時(shí)的懲罰，并進(jìn)行一定程度的信息披露，接受社會(huì)監(jiān)督，使投保人可以有選擇地向資信好的保險(xiǎn)公司投保。”

更為重要的是，業(yè)內(nèi)人士建議，還應(yīng)加快建立一整套具有可操作性的兼并、收購(gòu)、破產(chǎn)等市場(chǎng)退出機(jī)制，使保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在發(fā)生償付能力危機(jī)時(shí)，能夠在確保投保人利益前提下有序退出市場(chǎng)，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者利益。