戀愛期間，方先生贈(zèng)與女友閆女士共30余萬(wàn)元財(cái)物。兩人分手后，方先生起訴要求閆女士將財(cái)物返還。7月12日，經(jīng)北京市二中院法官調(diào)解，閆女士給付方先生6.3萬(wàn)元。

2007年3月，方先生與做空姐的閆女士經(jīng)朋友介紹相識(shí)，后建立戀愛關(guān)系。去年2月，閆女士提出分手。方先生隨后起訴到一審法院稱，他與閆女士相識(shí)不久就同居生活，先后花2.2萬(wàn)元幫閆女士裝修房子；為結(jié)婚做準(zhǔn)備，先后給閆女士購(gòu)買了卡蒂亞、勞力士手表，卡蒂亞戒指及家具、電器、化妝品等高檔用品；為閆女士交供暖費(fèi)、車輛購(gòu)置稅；閆女士的母親還向他借走兩萬(wàn)元；他還為閆女士出資5萬(wàn)元買車。

方先生認(rèn)為，他在戀愛期間送給閆女士的財(cái)物是為結(jié)婚而贈(zèng)送的彩禮，不是無(wú)條件的贈(zèng)與，他要求閆女士歸還欠款及為婚姻準(zhǔn)備的財(cái)產(chǎn)共計(jì)30余萬(wàn)元，并賠償3萬(wàn)元精神損失費(fèi)。

一審開庭時(shí)，閆女士同意返還方先生給的櫥柜、鞋柜等家具，不同意返還其他物品。一審法院隨后判決閆女士將櫥柜、鞋柜等家具返還方先生。雙方隨后分別上訴。

二審期間，承辦法官王東審查案情后認(rèn)為，目前法律只支持當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，但方先生給閆女士的大量財(cái)物并不屬于彩禮性質(zhì)。經(jīng)過(guò)耐心調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：方先生贈(zèng)與閆女士的全部物品均歸閆女士所有，支付的全部花費(fèi)均不要求返還，放棄對(duì)閆女士的兩萬(wàn)元債權(quán)，閆女士給付方先生6.3萬(wàn)元。 裴曉蘭

婚前贈(zèng)送財(cái)物 多為“贈(zèng)與”行為

上述案例中方先生的起訴，涉及兩個(gè)訴訟請(qǐng)求，其一是要求返還財(cái)產(chǎn)，其二是要求精神損害賠償。下面分開來(lái)剖析闡述。

我們首先來(lái)看方先生訴訟中所涉及財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，因?yàn)闆](méi)有特定的場(chǎng)合儀式或者其他特別的聲明，所以對(duì)其所稱“為結(jié)婚而贈(zèng)送的彩禮”一說(shuō)，并不能被法院采信。通過(guò)案例中方先生的表述來(lái)看，該財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為日常生活中他對(duì)閆女士的贈(zèng)與的確比較妥當(dāng)。贈(zèng)與從法律角度來(lái)說(shuō)，即贈(zèng)與合同，它是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，并由受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的一種諾成性合同。法律規(guī)定諾成性合同，雙方一旦做出意思表示即宣告合同成立。就贈(zèng)與合同而言，合同成立并且標(biāo)的物已經(jīng)完成交付，則贈(zèng)與人不可再任意行使撤銷權(quán)，我國(guó)《合同法》第218條對(duì)此有明確規(guī)定。 另外，方先生所言“不是無(wú)條件的贈(zèng)與”行為，也不能表明他與閆女士之間構(gòu)成附條件的贈(zèng)與合同關(guān)系，因?yàn)槲覈?guó)《合同法》第2條規(guī)定，對(duì)于婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，不適用本法。所以方先生也不能以“雙方?jīng)]有結(jié)婚”這一人身依附性條件沒(méi)有達(dá)成為理由要求對(duì)方退還財(cái)物。

婚前贈(zèng)送財(cái)物需慎重

在我國(guó)近幾年的民事案件當(dāng)中，涉及戀愛、婚約等的財(cái)產(chǎn)糾紛數(shù)量急劇增長(zhǎng)，男或女一方為此背上沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，甚至因此產(chǎn)生一些過(guò)激行為的事情均不在少數(shù)。

所以在此有必要提醒那些正處于談婚論嫁階段的年輕人，婚姻應(yīng)以愛情為基礎(chǔ)，盡量不要在其中添加過(guò)多的金錢成分，青年男女戀愛相處中，贈(zèng)送貴重財(cái)物一定要慎重，對(duì)于一方主動(dòng)向另一方索取財(cái)物的行為更要提高警惕，否則產(chǎn)生糾紛后人財(cái)兩空，得不償失。

另外，雖然我國(guó)法律和相關(guān)司法解釋規(guī)定，在特定情形下給付“彩禮”的一方是可以要求對(duì)方返還的，但在司法實(shí)踐中，對(duì)于大量婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，因取證困難等原因，最終能夠被認(rèn)定為“按照習(xí)俗給付的彩禮”并判決返還的少之又少。所以，給付彩禮最好在雙方確實(shí)已經(jīng)充分了解之后再進(jìn)行，如果能有其他見證人在場(chǎng)的話更好。

河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所 王亞瓊律師

對(duì)于“精神損害賠償”來(lái)說(shuō)，我國(guó)法律目前僅在《侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院一些涉及侵權(quán)責(zé)任糾紛的司法解釋中有所規(guī)定。在合同法和一般民事領(lǐng)域，對(duì)此尚沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，所以方先生的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求“精神損害賠償”，是無(wú)論如何也不會(huì)得到法院方面支持的。

“精神損害賠償”很難得到支持。