7月13日上午，備受關注的“白銀血透事件”案在白銀區(qū)人民法院開庭，8名因血透感染丙肝的患者及家屬共計向白銀市第一人民醫(yī)院索賠80余萬元。8名原告中，1人因尿毒癥引發(fā)的腎衰竭于今年3月初死亡，只能由家屬出庭。庭審中，由于8名原告及代理人申請做醫(yī)療鑒定，本案暫時休庭，待鑒定結果出來后，法院將對此案繼續(xù)審理并作出判決。

事發(fā)

患者透析期間染上丙肝

據(jù)了解，8名原告在白銀市第一人民醫(yī)院血液透析前均系尿毒癥患者。

2007年3月至2009年1月，8名原告陸續(xù)到白銀市第一人民醫(yī)院進行血液透析治療。由于衛(wèi)生部在媒體上通報了山西某醫(yī)院病人在血液透析過程中被感染了丙型肝炎的事件，8名原告考慮到自身安全，也分別在2009年5月份、2009年10月份兩次進行丙型肝炎的化驗檢查，結果顯示，8名患者均已感染丙型肝炎。本報于今年1月13日以《透析期間14名病人患上丙肝》為題報道了此事，曾引起相關部門高度關注，省衛(wèi)生廳派出專家組進行調(diào)查。

2009年12月25日，馮立剛、 佟志剛、朱久生等6人一紙訴狀將白銀市第一人民醫(yī)院起訴到白銀區(qū)人民法院，要求判令該醫(yī)院給每位患者支付醫(yī)療費、繼續(xù)治療費、精神撫慰金10萬元。他們認為自己感染丙肝應該由醫(yī)院負責。王克虎和徐艷梅是今年元月份被查出感染丙型肝炎的，而此前他們也在白銀市第一人民醫(yī)院進行過血液透析。為此，兩人也將白銀市第一人民醫(yī)院告上法院。因此，“血透事件案”由原來的6名原告增至8名。

開庭

8原告索賠80余萬元

7月13日上午9時許，時隔半年之后，此案在白銀區(qū)人民法院開庭，8名因血透感染了丙肝的患者共計向白銀市第一人民醫(yī)院要求索賠80余萬元。

庭審中，原告認為，丙型肝炎的最主要途徑就是血液傳播，而他們進行血液透析的唯一地點就是白銀市第一人民醫(yī)院，醫(yī)院在進行血液透析過程中經(jīng)常重復使用透析管路和透析器，致使多名患者形成交叉感染，最終感染上丙型肝炎。因此，原告感染丙型肝炎與醫(yī)院的醫(yī)療行為間存在著直接的因果關系，醫(yī)院在進行診療行為的過程中存在明顯過錯，給他們造成了嚴重的物質(zhì)損害和精神損害，醫(yī)院應該承擔相應的賠償責任。

醫(yī)院

認定原因在院方無說服力

對于8名原告陳述的事實，白銀市第一人民醫(yī)院在答辯中稱，自從醫(yī)院向患者提供血液透析業(yè)務以來，已經(jīng)有數(shù)百人接受了該項服務，如果說是醫(yī)院的設備或者在診療過程中出現(xiàn)問題，那么其他患者也都應當患上丙型肝炎。可根據(jù)醫(yī)院的調(diào)查，沒有這個情況發(fā)生。

白銀市第一人民醫(yī)院認為，丙型肝炎的病因是多種多樣的，有輸血及血制品、注射、針刺、器官移植、骨髓移植、血液透析、生活密切接觸、性、母嬰傳播等多種方式。另外，很多丙型肝炎的感染者早期癥狀隱匿，確切的時間很難評估。原告只是因曾經(jīng)在醫(yī)院就診，丙型肝炎抗-HCV呈陽性就認定患病原因在于院方，沒有說服力。

同時，在醫(yī)院做血液透析過程中經(jīng)常反復使用透析管路和透析器，據(jù)此認定其感染丙型肝炎病毒與醫(yī)院的醫(yī)療行為之間存在直接因果關系，院方不能同意。因為手術前，院方已經(jīng)向原告等人明確告知手術風險及血液透析器管路復用協(xié)議，原告也在協(xié)議上簽字。尤其是血液透析器管路復用，在當時的醫(yī)療條件下是國家及世界范圍內(nèi)的通行做法，并不是院方自作主張。

進展

原告當庭申請醫(yī)療鑒定

庭審中，原告當庭提出做醫(yī)療鑒定，由于原、被告雙方對鑒定機關意見不統(tǒng)一，考慮到鑒定成本和8名原告的經(jīng)濟承受能力，法院指定由“甘肅省法醫(yī)學會”來做鑒定。

據(jù)悉，做醫(yī)療鑒定共分四項，結合本案通俗地講，一、是不是丙肝患者；二、結果與醫(yī)療行為的因果關系；三、醫(yī)院有無過錯；四、損害后果是否產(chǎn)生治療費用以及相關數(shù)額。其中，原告選擇鑒定做第二、四項。

由于做醫(yī)療事故鑒定需要很長一段時間，上午10時40分，法庭宣布休庭，待鑒定結果出來之后，對此案繼續(xù)審理并作出判決。

據(jù)了解，這8名因血透感染上丙肝的患者，有3人繼續(xù)在白銀市第一人民醫(yī)院血液透析治療，另外4人在銀光醫(yī)院血液透析治療，1人因尿毒癥引發(fā)的腎衰竭于今年3月初死亡，只能由家屬出庭。目前，他們只能期待醫(yī)療鑒定結果，讓事實說話。

本報記者 張鵬翔

《蘭州晨報》供稿