清理的起因，是群眾舉報一些公務員為“當農(nóng)民”，把戶口遷到農(nóng)村。這樣做，有巨大的利益，包括分配宅基地、自建住房、宅基地可以流轉(zhuǎn)、拿征地補償、參與村集體分紅等，數(shù)額.. 浙江義烏清理公務員戶口，剝離擔任公務員的“偽農(nóng)民”。

清理的起因，是群眾舉報一些公務員為“當農(nóng)民”，把戶口遷到農(nóng)村。這樣做，有巨大的利益，包括分配宅基地、自建住房、宅基地可以流轉(zhuǎn)、拿征地補償、參與村集體分紅等，數(shù)額可超百萬元。

暴利當前，難怪他們要當“偽農(nóng)民”了。

按說，一個地方如果農(nóng)村戶口附帶有巨大利益，那么戶口也是不容易得到的，增加一個戶口，就增加一個人去分紅、分宅基地、分征地費，你想去當村民，村民同意嗎？但義烏至少有94個公務員轉(zhuǎn)成了農(nóng)村戶口。不知道這里面，有多少人是轉(zhuǎn)回村里，有多少人是到村里落戶，總之情況比較怪異，轉(zhuǎn)一個價值百多萬元的戶口都可以成功。

還有一些公務員成為“偽農(nóng)民”，是因為一直未曾把戶口轉(zhuǎn)進城市里，有的甚至還在村集體經(jīng)濟組織里有一定身份。這種情況，算是“歷史原因”吧，比那些從城市轉(zhuǎn)回去的人，較為順理成章地成為“偽農(nóng)民”，但顯然也是樂得如此。

公務員成為國家工作人員，獲得相應保障，繼續(xù)分食村民利益，是應該被清理的。這還不是合法不合法、符合不符合規(guī)定以及有沒有相關(guān)規(guī)定的問題，而是是否公正、是否合理、民眾是否認可的問題。

從超過200名公務員原為農(nóng)村戶口，變身公務員后未曾轉(zhuǎn)變過戶口來看，也許公務員是否必須轉(zhuǎn)戶口還真沒有明確規(guī)定。不過，你做了公務員，隸屬執(zhí)政群體，國家保障你各種相應待遇，這是正常的公務員管理，沒有“就高不就低”的道理，何況事實上你可能是兩頭得利，公務員待遇享受，村民的好處也享受。有規(guī)定也好，沒規(guī)定也好，改不了不公正、不合理的性質(zhì)，民眾也不認可。

不過，我對這件事情有更多的思考。

我并不覺得把公務員戶口在農(nóng)村叫做“偽農(nóng)民”是一個好說法。在中國，農(nóng)民與其說是一種職業(yè)，不如說僅僅是一種社會身份，也就是戶籍。因此，一個農(nóng)民，可能是在務農(nóng)，可能是在做工（民工），也可能做教師（民師）。但我們不會把一個民工叫“偽農(nóng)民”，不會把一個“民師”叫偽農(nóng)民。

至于公務員，依照法律，并未限定只有城市戶口的人才能擔任。但在招考公務員中，通過設定它項限制，比如學歷、從業(yè)經(jīng)歷，等等，持農(nóng)業(yè)戶口者做公務員的權(quán)利，事實上是很難享受的。

城鄉(xiāng)戶口之別，使社會平等面臨挑戰(zhàn)，同時呈現(xiàn)各種奇異狀況。例如，一般情況下，“回鄉(xiāng)當農(nóng)民”，把戶口從城市遷往農(nóng)村，總是受到贊許，因為這意味著一個人的“自貶”，可以曲折地通向“奉獻”這一意義。但對城市近郊來說，農(nóng)民往往有比城市戶口更大的利益。假如一個公務員把戶口留在偏遠農(nóng)村，我們將如何評說，它與留在利益巨大的農(nóng)村，具有利益上的巨大差別，但行為上卻都是戶口留在農(nóng)村。

把戶口留在農(nóng)村，或者轉(zhuǎn)入農(nóng)村，這是一種“反向城市化”。有時候，我們對這種“反向城市化”予以道德上的贊許和行為上的允許；但少數(shù)情況下，我們又對這種“反向城市化”予以道德上的譴責和行為上的糾正，例如義烏出現(xiàn)的公務員戶口留村得利現(xiàn)象。

人的利益與其戶口捆綁在一起，這是不正常的。城市戶口捆綁的普遍福利，農(nóng)村戶口捆綁的普遍低福利，以及特殊情況下出現(xiàn)的反例，都會帶來問題。例如，近郊農(nóng)村的農(nóng)民，戶口有很大利益，但同時也往往意味著個人與村組無法擺脫的依附關(guān)系，如果集體產(chǎn)權(quán)不量化到個人并且能夠由個人通過市場辦法處置，那么村民們勢必子子孫孫都與村集體脫不了干系，而難以作為自由個體進入社會。