編者按 中國正式成為世貿(mào)組織成員已近九年。九年中，世貿(mào)組織為中國和中國企業(yè)提供了更大的舞臺，也帶來了很多新的問題。尤其在近年來，“反補貼”、“反傾銷”及知識產(chǎn)權(quán)問題越來越成為保護主義為中國企業(yè)設(shè)下的藩籬和荊棘。如何在公平貿(mào)易的前提下爭取合理的權(quán)益？從本期開始，本刊特別策劃“WTO經(jīng)典案例”，希望能夠在標志性案件的解讀中，為讀者提供專業(yè)借鑒。

WTO多哈回合談判仍在進行，藥品知識產(chǎn)權(quán)國際保護是談判的熱點之一。發(fā)達國家借助WTO《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定），在全世界范圍內(nèi)保護其藥品知識產(chǎn)權(quán)，而發(fā)展中國家認為生命健康高于一切，必須對此類權(quán)利有所限制，南北雙方一直爭論不休。

近日，歐盟、印度和巴西之間因海關(guān)扣押侵權(quán)藥品而引發(fā)的爭端再次觸及這個敏感問題，引起國際社會廣泛關(guān)注。

是“侵犯專利”還是“強制使用”

事情源于2008年10月，印度clopidogrel制藥公司空運一批藥品到哥倫比亞，途徑荷蘭Schiphol 國際機場轉(zhuǎn)機時，遭到扣押，理由是荷蘭制藥公司Sanofi-Aventis 聲稱這批藥品侵犯了該公司擁有的專利權(quán)，申請海關(guān)按照WTO《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》和歐盟相關(guān)法律規(guī)定，進行專利權(quán)保護。

在隨后的2個月內(nèi)，荷蘭海關(guān)又根據(jù)本國4個制藥公司的申請，在這個機場連續(xù)4次扣押了印度其他4個制藥公司轉(zhuǎn)運到尼日利亞、秘魯和巴西的藥品。這些被扣押的藥品，要么就地銷毀，要么被遣返回印度國內(nèi)，只有很少的一部分在拖延很長時間之后予以放行。

今年5月11日，印度在世界貿(mào)易組織起訴歐盟，聲稱：根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定（1994）和《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，第一，歐盟應(yīng)該保障轉(zhuǎn)運貨物順利通行，公布所有的海關(guān)規(guī)則；第二，TRIPS 協(xié)定不僅要保護知識產(chǎn)權(quán)，還要促進科技創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓，平衡權(quán)利人和使用人的權(quán)利和義務(wù)，防止權(quán)利人濫用權(quán)利，提高社會經(jīng)濟福利；第三，在一定條件下，可以不經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，強制使用專利。

次日，巴西也基于同樣理由起訴歐盟，中國、日本、加拿大、土耳其和厄瓜多爾以第三方的身份參與訴訟。從WTO訴訟技術(shù)上看，印度和巴西的理由非常概括，比較乏力，沒有從實質(zhì)上論證荷蘭海關(guān)的扣押行為不符合條約規(guī)定。

因為藥品知識產(chǎn)權(quán)保護，印度和國際社會早有恩怨。

上世紀中期印度獨立之時，外國藥商控制了90%的印度市場。盡管印度有將近一半的人口生活在貧困線以下，但是藥品的銷售價格和歐美持平，在全世界是最高的。老百姓哪能看得起病買得起藥？為了控制市場降低藥價，印度政府放任本國藥企仿制歐美的專利藥品。

到1996年，印度本土藥企控制了國內(nèi)85%的市場（其余15%的市場仍由歐美藥企控制）。對于歐美來說，印度的做法早已忍無可忍。1996年，WTO《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》剛剛成立一年，尚在過渡期，美國和歐盟就先后在WTO起訴印度對藥品和農(nóng)藥制品的專利權(quán)保護不力。印度敗訴。

根據(jù)WTO《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，海關(guān)根據(jù)權(quán)利人申請，或者發(fā)現(xiàn)入境或轉(zhuǎn)境的貨物侵犯知識產(chǎn)權(quán)，可以扣押貨物。這是歐美發(fā)達國家在全世界推行其知識產(chǎn)權(quán)保護政策的“殺手锏”，目的在于禁止侵權(quán)商品的國際貿(mào)易。其他國家也曾因為藥品專利陷入國際爭端，如1997年12月，歐盟起訴加拿大對藥品專利保護期限不足；1998年12月，加拿大起訴歐盟對藥品和農(nóng)藥專利保護不力；1999年6月，美國起訴阿根廷對藥品和農(nóng)藥專利保護不力等等。

藥品價格引起的南北之爭

在《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》納入WTO體系之前的烏拉圭談判時，藥品知識產(chǎn)權(quán)的國際保護就是談判的重點之一。發(fā)達國家從鼓勵科技創(chuàng)新出發(fā)，主張加大對藥品知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。而發(fā)展中國家認為，生命健康比知識產(chǎn)權(quán)更重要，必須對權(quán)利人進行必要的限制，防止他們?yōu)E用權(quán)力。作為折衷的結(jié)果，《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》一方面強化了保護措施，另一方面設(shè)定了例外條款，允許在一定條件下，對藥品專利強制使用。

《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》形成之后，發(fā)展中國家認為強制許可的條件太嚴格，根本不能滿足防治艾滋病、結(jié)核病、瘧疾以及其他流行病的需要，他們沒有資金支付專利使用費用，沒有設(shè)備生產(chǎn)必需的藥品，缺乏相應(yīng)的技術(shù)人員，所以強烈要求對醫(yī)藥專利進一步限制。

這一爭論說明南北之間存在嚴重的瓶頸。發(fā)達國家有大量的專利技術(shù)和藥品等待出售，發(fā)展中國家亟需這些藥品和技術(shù)，但由于資金、人員、和設(shè)備不足而無力采購。

要突破這種瓶頸，比較有效的辦法是設(shè)定一個定價機制，讓權(quán)利人有錢可賺，讓使用人有能力承受藥品和技術(shù)的價格。在當前的國際格局中，這種定價機制很難形成，因為定價權(quán)掌握在權(quán)利人手里，使用人沒有話語權(quán)。

解決爭端需給欠發(fā)達國家彈性空間

這種瓶頸效應(yīng)是導(dǎo)致侵權(quán)的主要原因。在欠發(fā)達國家，社會對于某種產(chǎn)品需求很大又無力購買必需的技術(shù)時，最經(jīng)濟最有效的手段就是仿制（侵犯知識產(chǎn)權(quán)），所以有學(xué)者指出，仿制是一個國家從發(fā)展中國家到發(fā)達國家轉(zhuǎn)變過程中一個不可避免的現(xiàn)象，只看程度大小而已。

這種現(xiàn)象在世界上其他發(fā)展中國家也大量存在。據(jù)美國官方媒體報道，全世界每年因為侵權(quán)給知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人造成的損失達5000億美元，其中美國占了一半；每年美國有75萬人因此失業(yè)。

如果其他產(chǎn)品的侵權(quán)應(yīng)該禁止或限制的話，藥品的侵權(quán)似乎可以理解。當一個人的生命健康受到威脅而又得不到救治時，他什么事情都可以做出來。國家亦然，任何政府都不會對國民的生命健康熟視無睹。從這個意義上，只要這種瓶頸效應(yīng)繼續(xù)存在，這類爭端就不可避免。

換一個角度，這類爭端也是有可能避免的。一、如果僅僅是竊取西方的技術(shù)而生產(chǎn)藥品，社會似乎還可以寬容，但是如果是仿制假藥，直接威脅生命健康，政府是絕對不會寬容的。由此，世界各國都在加大對侵權(quán)藥品的查處力度。二、加大藥品知識產(chǎn)權(quán)保護力度，鼓勵國內(nèi)的藥品研究和科技創(chuàng)新，減少對國外技術(shù)的依賴，從根本上提升本土制藥業(yè)的國際競爭力。

綜上，藥品知識產(chǎn)權(quán)的國際保護涉及復(fù)雜的國際競爭關(guān)系和國內(nèi)因素考量，不可能建立非常剛性的制度，必須給欠發(fā)達國家一定的彈性空間。經(jīng)過南北雙方多年的討價還價，終于，2001年11月14日，WTO作出了《關(guān)于TRIPS協(xié)定和公共健康的聲明》，認識到欠發(fā)達國家在公共健康方面面臨的嚴重問題，承認《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》必須為保護公共健康讓步，允許各成員國根據(jù)國情自行決定緊急狀態(tài)，并采取相應(yīng)的專利藥品強制許可；同時，對醫(yī)藥生產(chǎn)能力很弱的國家給予技術(shù)支持。其后，發(fā)展中國家繼續(xù)努力，要求發(fā)達國家建立知識產(chǎn)權(quán)申請信息披露制度，爭取更大的強制許可空間，等等。

此后，WTO、世界知識產(chǎn)權(quán)組織、以及其他國際組織不斷協(xié)調(diào)，努力讓欠發(fā)達國家人民“病有所醫(yī)”。這是消減瓶頸效應(yīng)的重要一步，有利于減少涉藥知識產(chǎn)權(quán)國際爭端。

羅漢偉法學(xué)博士，《中國經(jīng)濟周刊》專欄作者,致力于國際經(jīng)濟法和WTO法研究，長期關(guān)注中美貿(mào)易關(guān)系。