本報(bào)訊 （記者朱燕）消費(fèi)者劉先生因持“肯德基優(yōu)惠券”購買全家桶套餐遭拒，將北京肯德基公司告上法庭。昨日，這起“肯德基秒殺門案”在東城法院開庭，雙方表示愿意調(diào)解，但方案尚未確定。

當(dāng)庭播錄像否認(rèn)惡意訴訟

劉先生稱，他從朋友處復(fù)印了肯德基秒殺優(yōu)惠券，根據(jù)券面內(nèi)容，64元的全家桶套餐可半價(jià)購買。4月6日晚，他持券前往肯德基蘋果園店，但服務(wù)員告知活動(dòng)已經(jīng)臨時(shí)取消，并出示聲明稱，該批優(yōu)惠券未得到肯德基授權(quán)，屬于假券。

“很多門店已進(jìn)行了32元全家桶的銷售。已經(jīng)向別人出售了，為什么拒絕我？”劉先生要求，肯德基履行合同，以32元的價(jià)格向他出售全家桶套餐。

昨日，劉先生當(dāng)庭播放了自己用手機(jī)錄下的視頻。但他的錄像動(dòng)機(jī)遭到了肯德基代理人的質(zhì)疑。對此，劉先生解釋說：“我去的時(shí)候，店里已經(jīng)有很多人因?yàn)楸痪軆?yōu)惠券，在和服務(wù)員爭執(zhí)，我當(dāng)時(shí)就打算用法律途徑來解決，因此將整個(gè)過程記錄下來。這不代表我惡意訴訟。”

雙方調(diào)解方案尚未確定

庭審中，肯德基代理人承認(rèn)，公司原定舉辦一系列秒殺優(yōu)惠活動(dòng)，在相關(guān)授權(quán)網(wǎng)站發(fā)布了一定量的優(yōu)惠券，在既定時(shí)間內(nèi)供網(wǎng)友搶訂?；顒?dòng)成功進(jìn)行了第一輪，但在進(jìn)行第二、三輪之前，發(fā)現(xiàn)優(yōu)惠券被通過不正當(dāng)方式外泄。為此，肯德基緊急宣布取消活動(dòng)。

該代理人說，劉先生所持的全家桶優(yōu)惠券是擬定的第三輪活動(dòng)，原定于4月6日下午4時(shí)開始搶訂，但肯德基尚未正式發(fā)布該券以前，就已有消費(fèi)者持券前往門店要求購買?！跋嚓P(guān)優(yōu)惠券從未在授權(quán)網(wǎng)站上出現(xiàn)過?！痹摯砣吮硎?，對于優(yōu)惠券外泄之事，肯德基公司已向警方報(bào)案，但目前尚無結(jié)果。

庭審最后，雙方表示愿意調(diào)解，但方案尚未確定。

■ 爭議焦點(diǎn)

原告所持的是真券假券？

劉先生說，在肯德基的相關(guān)網(wǎng)站上有秒殺活動(dòng)的介紹，但沒有強(qiáng)調(diào)活動(dòng)共有幾輪，而且優(yōu)惠券上說明復(fù)印有效，“我拿的優(yōu)惠券內(nèi)容與肯德基宣傳內(nèi)容一致，肯德基怎么能證明該券是假券?！?/p>

肯德基則認(rèn)為，劉先生刻意回避優(yōu)惠券的來源，不排除是其知道整個(gè)事件經(jīng)過后，惡意取證?！皩τ趦?yōu)惠券的合法途徑問題，我們已說明沒有發(fā)布。是否真券，應(yīng)該由原告方自己來證明?！逼浯砣吮硎?。

■ 律師觀點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)促銷應(yīng)有鑒別機(jī)制

針對“秒殺”網(wǎng)絡(luò)促銷，北京律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會(huì)主任邱寶昌建議，網(wǎng)絡(luò)“秒殺”促銷應(yīng)有相應(yīng)的技術(shù)保證，如有效的鑒別機(jī)制。另外，舉辦大型實(shí)體促銷活動(dòng)，都需報(bào)相關(guān)部門備案。有關(guān)部門也應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)促銷進(jìn)一步規(guī)范。

顧客持優(yōu)惠券購物遭拒

4月6日，多名顧客前往國展、白廣路等多家肯德基店，使用秒殺優(yōu)惠券受到拒絕。當(dāng)晚，有顧客與肯德基發(fā)生爭執(zhí)，并報(bào)警。

肯德基此后道歉，稱與某網(wǎng)站合作“秒殺”活動(dòng)，網(wǎng)站根據(jù)最先搶得的100位IP地址將優(yōu)惠券發(fā)至用戶郵箱。但由于出現(xiàn)假電子優(yōu)惠券，公司臨時(shí)決定停止后兩輪“秒殺”活動(dòng)。