正義網(wǎng)山東7月10日電（記者盧金增 通訊員鄭春筍 王樹(shù)強(qiáng)）無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，出了交通事故，撞死了人，按人們習(xí)慣性觀點(diǎn)，保險(xiǎn)公司可以拒賠?？山眨綎|省臨邑縣人民法院和德州市中級(jí)人民法院先后作出的一、二審判決，否決了這個(gè)“潛規(guī)則”。

兩車相撞奪走性命

2008年12月18日，史某雇傭他人無(wú)證駕駛一輛小型普通客車在316省道臨邑路段與騎自行車的楊女士相撞，致使楊女士搶救無(wú)效死亡。交警部門(mén)認(rèn)定，駕駛?cè)素?fù)事故全部責(zé)任，楊女士不負(fù)事故責(zé)任。

經(jīng)了解，史某曾為該肇事車在保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2008年10月18日零時(shí)起至2009年10月17日24時(shí)止。

案發(fā)后，駕駛?cè)吮灰越煌ㄕ厥伦锾崞鸸V，并曾在刑事附帶民事調(diào)解中一次性賠償楊女士親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)11萬(wàn)元。

保險(xiǎn)公司拒絕為無(wú)證駕駛“埋單”

事后，車主史某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠，遭到拒絕。

保險(xiǎn)公司稱，根據(jù)已經(jīng)生效的刑事附帶民事調(diào)解書(shū)，對(duì)受害人履行賠償義務(wù)的是駕駛?cè)硕皇鞘纺场Ｓ捎谕侗Ｈ耸纺巢怀袚?dān)賠償責(zé)任且實(shí)際上也沒(méi)有承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，史某無(wú)權(quán)要求保險(xiǎn)公司支付賠償金。

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！睋?jù)此，保險(xiǎn)公司還認(rèn)為，在本案中保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有賠付義務(wù)。

法院保護(hù)受害人利益

出于無(wú)奈的史某一紙?jiān)V狀把保險(xiǎn)公司告到了臨邑縣人民法院，要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付人身?yè)p害賠償11萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

去年11月13日，臨邑法院經(jīng)開(kāi)庭審理，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持原告史某的訴訟請(qǐng)求，遂作出一審判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告史某11萬(wàn)元。一審判決后，保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。

今年7月8日，德州市中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持，遂終審判決：駁回上訴，維持原判。

據(jù)悉，類似的案例在德州市還是不多見(jiàn)的。“這樣的判決結(jié)果是與國(guó)家設(shè)交強(qiáng)險(xiǎn)的初衷相符合的，也是為了保護(hù)受害人的利益?！必?fù)責(zé)審判此案的法官王樹(shù)強(qiáng)介紹說(shuō)，交強(qiáng)險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。它是國(guó)家基于公共政策的需要，為維護(hù)社會(huì)大眾利益推行的，其主要目的是保障車輛受害人員能夠獲得基本保障，區(qū)別于一般的商業(yè)保險(xiǎn)。

“這樣的審判是符合法律規(guī)定的！”德州中院負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)表示，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！痹摋l款確立了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則。即，無(wú)論機(jī)動(dòng)車“有無(wú)過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)的大小”等情形，均不能作為保險(xiǎn)公司免責(zé)或者減輕責(zé)任的法定理由，也就是說(shuō)醉酒、無(wú)證駕駛等過(guò)錯(cuò)亦不能減輕或者免除保險(xiǎn)公司的責(zé)任。只有受害人“故意造成交通事故”這樣唯一一種情況下，保險(xiǎn)公司才不予賠償。

至于保險(xiǎn)公司在辯護(hù)中常常作為依據(jù)的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條之規(guī)定，由于該《條例》屬于行政法規(guī)，而《道路交通安全法》是法律，從法律體系上來(lái)看，法律的效力比行政法規(guī)的效力要大，當(dāng)其發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以法律規(guī)定為準(zhǔn)。因此，保險(xiǎn)公司就不能以《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條所規(guī)定的“無(wú)證駕駛”、“醉酒駕駛”等理由免責(zé)或者減輕責(zé)任。