對(duì)法官辦案拖拉、法學(xué)素養(yǎng)低、損害當(dāng)事人權(quán)利等問題，如何監(jiān)督，形成外在壓力？

近日，北京市朝陽區(qū)法院規(guī)定，適用普通程序的案件不能在時(shí)限內(nèi)審結(jié)，需要延長(zhǎng)的，必須經(jīng)主管院長(zhǎng)批準(zhǔn)；如果案件臨近審限，但仍未審結(jié)，庭長(zhǎng)將向承辦法官發(fā)督辦令，責(zé)令其迅速按期結(jié)案。（《新京報(bào)》7月10日）

超限審案使判決成為遲到的正義，致法律尊嚴(yán)打折，早已是普遍存在的問題，一打就數(shù)年的“馬拉松式”官司屢屢被媒體曝光。

《民事訴訟法》對(duì)案件的審理期限有著具體明確的規(guī)定，第146條、135條分別規(guī)定：適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)；普通案件，應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)審結(jié)；有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可延長(zhǎng)六個(gè)月。早在十年前，最高人民法院的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》里就規(guī)定：法院應(yīng)當(dāng)建立審理期限屆滿前的催辦制度。

所以說，朝陽區(qū)法院提出的延期審案需要院長(zhǎng)同意、庭長(zhǎng)發(fā)督辦令等，創(chuàng)新無多，我們要反思的是，在法律、最高院的司法解釋有明確規(guī)定的情況之下，為什么審案超期依然難解？

這個(gè)問題固然有很多深層次原因，但在當(dāng)下，要做到審案不超限，無疑就要提高司法效率，創(chuàng)建有效的制度監(jiān)督、激勵(lì)法官及時(shí)審結(jié)案件。這也是朝陽法院改革的初衷。其實(shí)，按美國(guó)大法官波斯納在《法官如何思考》中的說法，法官也是凡人，甚至也有好逸惡勞、拈輕怕重、關(guān)注名聲的種種考量，所以嚴(yán)密科學(xué)的管理、激勵(lì)制度必不可少。

但如何監(jiān)督法官呢？我國(guó)《法官法》雖然明確規(guī)定法院設(shè)立“法官考評(píng)委員會(huì)”來考評(píng)法官，但很多時(shí)候，這種考評(píng)演變?yōu)椤霸u(píng)優(yōu)”，訴訟當(dāng)事人沒有發(fā)言權(quán)，這種考評(píng)無法全面反映公眾對(duì)于審判工作的訴求。再以朝陽法院這次改革來說，審案超限最大的受害者是訴訟當(dāng)事人，但在現(xiàn)行制度下承辦法官只向法院內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而院長(zhǎng)只需聽取法官的“一面之詞”，不用聽取當(dāng)事人意見，自然可能傾向于同意延期審理，這就把當(dāng)事人的利益放在次要位置了。

所以光有內(nèi)部監(jiān)督是不夠的。關(guān)鍵在于內(nèi)部與外部的監(jiān)督相結(jié)合，使法官受到法院內(nèi)外雙重的監(jiān)督。外部考評(píng)法官，不是海選明星，目的不是讓法官來迎合當(dāng)事人，而在于實(shí)現(xiàn)普通公民對(duì)政府公職人員的監(jiān)督———律師、訴訟當(dāng)事人對(duì)于法官的意見，如何充分、通暢地表達(dá)？對(duì)法官辦案拖拉、法學(xué)素養(yǎng)低、損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利，乃至接受吃請(qǐng)等的違法違紀(jì)問題，如何監(jiān)督，形成外在壓力？

比如，去年武漢漢陽區(qū)法院的“最雷人女法官”事件中，女法官對(duì)當(dāng)事人潑婦罵街，經(jīng)過視頻上傳網(wǎng)絡(luò)和媒體曝光，事發(fā)后僅3天，漢陽區(qū)法院就做出嚴(yán)肅處理。試問，如果沒有鬧成公共事件，通過現(xiàn)有監(jiān)督、投訴渠道，當(dāng)事人能如此迅速地討回公道嗎？