法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)則立不預(yù)則廢

于騰群中國(guó)中鐵股份有限公司董事會(huì)秘書(shū)

在當(dāng)前我們擁有1800多家上市公司和不斷擴(kuò)大的公司市值情況下，國(guó)內(nèi)的資本市場(chǎng)對(duì)于全球市場(chǎng)的影響也在不斷增強(qiáng)，那么一旦此時(shí)上市公司出現(xiàn)了由于法律風(fēng)險(xiǎn)引起的法律后果，那么不僅將給公司造成巨大的損失，而且也會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)的波動(dòng)。

對(duì)于上市公司的法律風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，預(yù)則立，不預(yù)則廢，最重要的就是建立一堵堅(jiān)不可摧的防火墻，為此，可以從以下幾方面考慮：

一是上市公司的公司治理需要不斷加強(qiáng)；二是明確兩個(gè)問(wèn)題：上市公司是否清楚地知道自己公司所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)是什么？自己的法律風(fēng)險(xiǎn)管理做到位沒(méi)有；三是要完善上市公司的治理，明晰上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中各個(gè)組成部分的權(quán)利義務(wù)和職責(zé)；四是要健全組織體系，要有一整套符合法律風(fēng)險(xiǎn)管理的組織體系；第五就是要建立人才隊(duì)伍，要有懂經(jīng)營(yíng)、管理還精通法律的法律風(fēng)險(xiǎn)管理人才；第六就是要規(guī)范法律風(fēng)險(xiǎn)管理的工作流程；第七要依法管理上市公司的投資者關(guān)系。

保持創(chuàng)新用法律保護(hù)金融消費(fèi)者

楊東中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授

目前各國(guó)關(guān)于上市公司以及資本市場(chǎng)的規(guī)制有兩大趨勢(shì)，其中一個(gè)主要的趨勢(shì)就是規(guī)制的全方位、統(tǒng)一化、橫貫化，沒(méi)有歸置的領(lǐng)域都要在規(guī)制里面，這是金融市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。與此同時(shí)，我們要注意區(qū)別化、類(lèi)別化的區(qū)分，特別是在投資者保護(hù)方面細(xì)化的處理，因?yàn)橥顿Y者的種類(lèi)很多。

將其細(xì)分化就是，要給處于弱勢(shì)地位的個(gè)人投資者一個(gè)特別的保護(hù)，這種趨勢(shì)就是在統(tǒng)一規(guī)制下，采取靈活的對(duì)待措施；另一方面，則強(qiáng)調(diào)把個(gè)人投資者視為消費(fèi)者，給予特別傾斜的保護(hù)，同時(shí)要求金融機(jī)構(gòu)和發(fā)行者包括上市公司有相應(yīng)的義務(wù)，如果違反義務(wù)就會(huì)受到相應(yīng)的處罰，這也是國(guó)際上大的金融市場(chǎng)監(jiān)管的趨勢(shì)。

日本目前也早已把發(fā)行者和投資者、股東之間的關(guān)系視為消費(fèi)關(guān)系，并給予一定的規(guī)制和保護(hù)，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，也需要對(duì)金融消費(fèi)者建立起這樣的保護(hù)。

公司治理是關(guān)乎公眾利益的問(wèn)題

管曉峰中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授

上市公司是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要力量，在能影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的公司中上市公司占到了一半以上。因此，對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，公司治理非常重要，這不僅是上市公司個(gè)人的事情，還關(guān)乎公眾利益的問(wèn)題。

目前上市公司多是出事才治理，這無(wú)異于把防線逼到墻角無(wú)路可退。更有意義的是在損失還沒(méi)有發(fā)生之前去治理。

上市公司治理的內(nèi)容可以說(shuō)是無(wú)比龐大的，歸結(jié)為兩句話、八個(gè)字就是“用好財(cái)產(chǎn)，看好財(cái)產(chǎn)”。對(duì)上市公司的信息治理，可提出五個(gè)問(wèn)題。第一，信息治理的治理者是股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)，他們是信息的搜集者以及判斷者，同時(shí)要充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用；第二，在人事上給監(jiān)事會(huì)單列，設(shè)立外部監(jiān)事制度；第三，治理內(nèi)容就是高管的行為，可通過(guò)考勤來(lái)治理，也可進(jìn)行審計(jì)治理；第四，是信息治理的方法；第五，是治理的救濟(jì)，信息治理很可能會(huì)干擾公司管理層正常的日常經(jīng)營(yíng)，要對(duì)信息的判斷錯(cuò)誤進(jìn)行恢復(fù)。

精準(zhǔn)定位讓法律在企業(yè)發(fā)揮更大作用

李國(guó)旗中國(guó)航天科技集團(tuán)公司法律顧問(wèn)

談及國(guó)有控股公司的法律風(fēng)險(xiǎn)體系建設(shè)，需要談到兩個(gè)問(wèn)題：第一是法律顧問(wèn)如何在企業(yè)中更好地定位，第二是如何更好地發(fā)揮作用。

第一就是個(gè)實(shí)務(wù)上的問(wèn)題。自從推行法律風(fēng)險(xiǎn)管理之后，企業(yè)法律顧問(wèn)利用這個(gè)工具和方法一直在發(fā)揮很大的作用，并可以利用這一整套的工具理論和方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。

不過(guò)隨后就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，就是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別之后要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)處理，在這個(gè)處理的過(guò)程中，發(fā)揮這些作用必然要處理跟其他企業(yè)、其他部門(mén)之間的關(guān)系。這就要求我們能夠利用這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理的工具設(shè)計(jì)出一套方案。

第二就是理論上面的問(wèn)題，法律風(fēng)險(xiǎn)管理究竟是法學(xué)的學(xué)科，還是管理學(xué)的學(xué)科？或者是介于兩者之間的中間學(xué)科？我們都不能準(zhǔn)確定義，因?yàn)榉娠L(fēng)險(xiǎn)管理沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的定義。法律風(fēng)險(xiǎn)管理沒(méi)有一套標(biāo)準(zhǔn)，只是運(yùn)用了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的一些工具和方法。所以說(shuō)法律風(fēng)險(xiǎn)管理能不能成為一個(gè)介于法學(xué)和管理學(xué)之間的中間學(xué)科，還需要我們?yōu)橹Α?/p>

美國(guó)證券監(jiān)管失敗的法律和政治成因

羅培新華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院教授

麥道夫是一個(gè)非常著名的管理人，他現(xiàn)在被判了150周年的徒刑。美國(guó)證監(jiān)會(huì)多次接到舉報(bào)之后，本來(lái)有機(jī)會(huì)通過(guò)調(diào)查麥道夫先生管理的賬戶(hù)看有沒(méi)有一些簡(jiǎn)單的操作記錄，但卻沒(méi)有查。美國(guó)證券監(jiān)管失敗背后有什么深層次的意義和法律原因？

以下幾個(gè)原因可以解釋美國(guó)監(jiān)管失敗的原因，第一，貪婪是人類(lèi)的本性，這方面不管是美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)還是中國(guó)都是一樣的，歷史總在重演。有幾個(gè)數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬有限薪令，他說(shuō)華爾街無(wú)恥、貪婪、不負(fù)責(zé)任、不夠節(jié)制，這種情況中國(guó)和美國(guó)都一樣。

第二是來(lái)自監(jiān)管層，原因是其在前面幾年當(dāng)中走向了一種反監(jiān)管的迷思，因?yàn)槠浒l(fā)現(xiàn)美國(guó)的證券市場(chǎng)的IPO份額已經(jīng)落后于英國(guó)和中國(guó)了。有一種結(jié)論表明，美國(guó)正在喪失其股權(quán)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，所有的政策立法包括司法政策也走向了反監(jiān)管的迷途。

第三是在監(jiān)管的個(gè)人當(dāng)中，不同的監(jiān)管部門(mén)為了追求地盤(pán)，破壞了被監(jiān)管主體或者監(jiān)管對(duì)象的預(yù)期，監(jiān)管重疊、監(jiān)管真空、監(jiān)管規(guī)則的模糊性導(dǎo)致監(jiān)管對(duì)象無(wú)所適從。

第四，有一些法律是明顯滯后了，原來(lái)的金融法律對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的調(diào)整在現(xiàn)代的虛擬經(jīng)濟(jì)得到極大發(fā)展的情況之下，明顯滯后了。

最后，有一個(gè)結(jié)論是中國(guó)應(yīng)當(dāng)從美國(guó)的監(jiān)管失敗當(dāng)中得到什么教訓(xùn)？齊白石有一句話非常有名，他說(shuō)“學(xué)我者生，似我者死”。學(xué)別人東西太像是媚俗，不像是欺世。我想中國(guó)的金融法律學(xué)者在教授金融法的時(shí)候，要知道監(jiān)管失敗和金融交易的細(xì)節(jié)，這是我們共同的一項(xiàng)任務(wù)。

對(duì)賭協(xié)議的法律迷思與挑戰(zhàn)

傅穹吉林大學(xué)法學(xué)院教授

鑒于對(duì)賭協(xié)議的巨大激勵(lì)效應(yīng)，我國(guó)企業(yè)在引進(jìn)私募股權(quán)投資時(shí)，運(yùn)用對(duì)賭協(xié)議的案例越來(lái)越多，其中既有成功的喜悅，也有失敗的心酸。

對(duì)賭協(xié)議中，對(duì)賭方即投資方通常是有著豐富資本運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)與融資能力的海外私募股權(quán)投資，如高盛、摩根士丹利、鼎暉等，他們不僅是資本的玩家，而且資金實(shí)力雄厚；然而對(duì)于融資方來(lái)說(shuō)，企業(yè)是擁有控制權(quán)的實(shí)際控制人，股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰，管制較少。

目前國(guó)內(nèi)被投資企業(yè)往往是具有良好成長(zhǎng)性的民營(yíng)企業(yè)，如蒙牛乳業(yè)、太子奶、永樂(lè)電器等。另外，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)具有更簡(jiǎn)單的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而且公司大股東就是公司經(jīng)營(yíng)者，這種雙重身份正是對(duì)賭協(xié)議達(dá)成的前提之一。

太子奶失去控股權(quán)事件就暗含對(duì)賭協(xié)議。2007年初高盛、英聯(lián)以及摩根士丹利聯(lián)合注資7300萬(wàn)美元。在雙方簽訂的7300萬(wàn)美元融資協(xié)議條款中包括：在收到7300萬(wàn)美元注資后的前3年，如果太子奶集團(tuán)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)超過(guò)50%，就可調(diào)整(降低)對(duì)方股權(quán)；如完不成30%的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，太子奶集團(tuán)董事長(zhǎng)李途純將會(huì)失去控股權(quán)。由于太子奶2008年未能達(dá)到協(xié)議約定的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)目標(biāo)，國(guó)際資本順理成章地掌控太子奶。近幾年來(lái)，類(lèi)似于太子奶事件的案例層出不窮，諸如恒大地產(chǎn)、雨潤(rùn)食品、永樂(lè)電器、港灣網(wǎng)絡(luò)等都深受對(duì)賭協(xié)議之害。

蒙牛乳業(yè)勝出的例子可以說(shuō)明對(duì)賭協(xié)議的運(yùn)用也能實(shí)現(xiàn)投資方與融資方的雙贏。2003年至2006年，如果蒙牛業(yè)績(jī)的復(fù)合增長(zhǎng)率低于50%，以牛根生為首的蒙牛管理層要向外資方賠償7800萬(wàn)股蒙牛股票，或以等值現(xiàn)金代價(jià)支付；反之，外方將把蒙牛股票贈(zèng)予以牛根生為首的蒙牛管理團(tuán)隊(duì)。2004年6月，蒙牛乳業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“對(duì)賭協(xié)議”預(yù)定的贏利目標(biāo)，最終促使摩根士丹利等投資方分三次退出，蒙牛乳業(yè)所獲得的投資回報(bào)率高達(dá)550%，蒙牛高管獲得了價(jià)值數(shù)十億元的股票。

對(duì)賭協(xié)議規(guī)范的理性選擇

張虹四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員

在國(guó)外，對(duì)賭協(xié)議是以離岸的方式來(lái)簽訂的，我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定，很多公司都采用離岸公司的方式，離岸公司與立案法律相關(guān)，屬于英美法系，可以提供很好的平臺(tái)適用對(duì)賭協(xié)議應(yīng)用。

當(dāng)離岸公司在中國(guó)香港和美國(guó)成功IPO上市以后，如果融資企業(yè)業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)創(chuàng)立失敗的時(shí)候，私募股權(quán)資本就能比較方便地退出。國(guó)內(nèi)的離岸開(kāi)設(shè)國(guó)一般以開(kāi)曼群島居多，開(kāi)設(shè)離岸公司的主要目的是避稅和境外融資，同時(shí)規(guī)避了對(duì)賭協(xié)議的實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)，使投融資雙方享有相對(duì)自由的適用法律選擇權(quán)，在一定程度上可以規(guī)避本國(guó)法律。例如英美法系中籌資靈活的授權(quán)資本制度、可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股等法律制度。

雖然我國(guó)法律上沒(méi)有做出規(guī)定，作為射幸合同的對(duì)賭協(xié)議是合法的。因?yàn)橥顿Y方的出資目的與付出是為了博取資本投資的高回報(bào)，無(wú)論投資方是協(xié)助企業(yè)改制重組，還是推進(jìn)公司治理，投資方均需付出成本。從對(duì)賭協(xié)議表面上來(lái)看，無(wú)論融資方的業(yè)績(jī)情況如何，投資方均能獲得相應(yīng)的利益或賠償，但實(shí)際上，無(wú)論是投資方還是融資方，都不能確定未來(lái)的結(jié)果。投資方仍需承擔(dān)不可控制的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

如何防范衍生品投資的風(fēng)險(xiǎn)呢？首先，在簽對(duì)賭協(xié)議的時(shí)候可以要求保障控制權(quán)；其次，可以設(shè)定對(duì)投資方的限定性條款，例如可以約定投資方不得向經(jīng)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)對(duì)手轉(zhuǎn)讓股份，避免惡意收購(gòu)；最后，可以借鑒國(guó)外的一些做法，在涉及到高新技術(shù)領(lǐng)域時(shí)，禁止簽訂對(duì)賭協(xié)議。

交通銀行法律風(fēng)險(xiǎn)管理

欒立冰交通銀行法務(wù)部副總經(jīng)理

企業(yè)的發(fā)展，離不開(kāi)公司全方面的法律風(fēng)險(xiǎn)管理，交通銀行這幾年法律風(fēng)險(xiǎn)管理好的做法，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是五句話：第一就是組織機(jī)構(gòu)分層級(jí)，這讓我們的法規(guī)組織制度越來(lái)越健全。

第二是制度方面的建設(shè)，包括規(guī)章制度管理、關(guān)聯(lián)交易、合規(guī)政策，授權(quán)管理、合同管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反洗錢(qián)制度日益完善。第三是注重過(guò)程控制，實(shí)行事前、事中、事后和信貸各環(huán)節(jié)的審批控制。第四是法律風(fēng)險(xiǎn)日常管理注重風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和識(shí)別，我們?yōu)榇藢?zhuān)門(mén)建立了一套現(xiàn)代化的體系工具。第五就是建立合規(guī)文化的建設(shè)，員工法律意識(shí)日益增強(qiáng)。

除此之外，當(dāng)前法規(guī)部門(mén)特別是上市銀行法律管理面臨五個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)：一是國(guó)際金融危機(jī)的不確定影響；第二是發(fā)展的不平衡、不確定；第三是多種措施防范土地對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)提出的挑戰(zhàn)；第四是銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管的進(jìn)一步嚴(yán)厲；第五是股東、投資人須在經(jīng)營(yíng)上增強(qiáng)投資者保護(hù)意識(shí)。

萬(wàn)通法務(wù)部有一票否決權(quán)

鄭惟萬(wàn)通地產(chǎn)法務(wù)部總經(jīng)理

首先我非常開(kāi)心萬(wàn)通會(huì)獲得上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)的金盾獎(jiǎng)，在房?jī)r(jià)不斷推高，政府出了很多更為嚴(yán)厲的調(diào)控政策的市場(chǎng)環(huán)境下，萬(wàn)通地產(chǎn)獲得這個(gè)獎(jiǎng)非常有意義，非常珍貴。我是萬(wàn)通的一位老員工，萬(wàn)通是上世紀(jì)90年代初設(shè)立的民營(yíng)企業(yè)，去年行完了18歲的成人禮，今年走向19個(gè)年頭，已經(jīng)刷新了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的生存之路。法律風(fēng)險(xiǎn)防范的控制是首長(zhǎng)推動(dòng)型的模式，一定是一把手非常重視才可以。

今天主要介紹萬(wàn)通兩個(gè)主要的做法，一個(gè)是法務(wù)部有一個(gè)重大投資項(xiàng)目的投資評(píng)價(jià)委員會(huì)，在這個(gè)投資評(píng)價(jià)委員會(huì)里面法律部有一票否決權(quán)。有人可能會(huì)說(shuō)這個(gè)一票否決權(quán)挺可笑，你怎么可能把公司一個(gè)重大投資項(xiàng)目否定掉，也有人會(huì)問(wèn)你這用過(guò)嗎？我現(xiàn)在告訴大家，我用過(guò)，第一次評(píng)價(jià)會(huì)我就否定了。有一個(gè)地產(chǎn)收購(gòu)項(xiàng)目是進(jìn)入上市公司之前萬(wàn)通完成收購(gòu)的，這個(gè)項(xiàng)目是通過(guò)股權(quán)交易完成的。當(dāng)時(shí)土地的溢價(jià)也是以股權(quán)溢價(jià)方式支付的。當(dāng)時(shí)收購(gòu)人為了做成這個(gè)項(xiàng)目，他在當(dāng)?shù)氐亩悇?wù)所的建議下，做了所謂的稅務(wù)安排，他想把這個(gè)土地就地評(píng)估增值，然后使股權(quán)收購(gòu)溢價(jià)能夠攤薄。我們法律部給否定了，因?yàn)檫@個(gè)嚴(yán)格來(lái)講是不合法的。

第二個(gè)是法律風(fēng)險(xiǎn)管控體系的搭建，萬(wàn)通不是很大的上市公司，去年年底前后市值100億左右，銷(xiāo)售額40億，我們?nèi)ツ暝V訟的案件是在10個(gè)以下。標(biāo)的額不到500萬(wàn)，這里面有一個(gè)案例，450萬(wàn)是客戶(hù)預(yù)期還貸，我們提供擔(dān)保責(zé)任，這個(gè)案子處理完畢，實(shí)際對(duì)外支付賠償額9萬(wàn)多，我們和總包有一些工程質(zhì)量總包應(yīng)該承擔(dān)的協(xié)議，最后支付4萬(wàn)多塊錢(qián)，是我們額外支付給客戶(hù)的補(bǔ)償。這要?dú)w功于我們自己的法律風(fēng)險(xiǎn)的管控體系的搭建。

公開(kāi)信息披露是資本市場(chǎng)的防腐劑

盧文道上海證券交易所法律部副總監(jiān)

上市公司跟一般公司不一樣，是公眾公司也是利益共同體，這使得上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)防范目的是多元的。

首先它是單個(gè)公司事務(wù)，上市公司防范法律風(fēng)險(xiǎn)是為了自身的發(fā)展和自身運(yùn)作，從市場(chǎng)總體來(lái)看，它的法律風(fēng)險(xiǎn)防范由于上市公司自身的公共性，往往有保護(hù)上市公司股東尤其是中小股東的權(quán)益這個(gè)問(wèn)題。

其次，上市公司的法律安排是我們證券法、公司法當(dāng)中的核心環(huán)節(jié)，是重要內(nèi)容。所有制度環(huán)節(jié)當(dāng)中，如何實(shí)施規(guī)范的治理，如何進(jìn)行信息披露，又與上市公司法律制度、信息披露在上市公司運(yùn)行發(fā)展當(dāng)中所處的位置有關(guān)。可以說(shuō)，信息披露是資本市場(chǎng)的陽(yáng)光和防腐劑，很多都是圍繞信息披露展開(kāi)的，是防范法律風(fēng)險(xiǎn)的重要方面。

第三需要注意的是，公司治理、信息披露具有防范上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)的功能，但是如果運(yùn)行不到位，又會(huì)產(chǎn)生新的法律風(fēng)險(xiǎn)。

新制度為衍生品市場(chǎng)剔除92%的風(fēng)險(xiǎn)敞口

李曙光中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授

金融衍生品交易按照國(guó)際清算銀行的統(tǒng)計(jì)交易額非常大，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年待履行的場(chǎng)外金融衍生品名義交易金額已經(jīng)達(dá)到600多萬(wàn)億美金，實(shí)際上市場(chǎng)的市值達(dá)到了35萬(wàn)億美金。對(duì)于這么大的一個(gè)場(chǎng)外市場(chǎng)，如果沒(méi)有一些比較好的風(fēng)險(xiǎn)管理手段，一不小心就成為金融危機(jī)一個(gè)重要的推手。

國(guó)際衍生工具協(xié)會(huì)以標(biāo)準(zhǔn)化的主協(xié)議文本的方式確定了場(chǎng)外衍生品交易提前終止的凈額計(jì)算制度。為什么要搞這么一個(gè)制度呢？就是要降低信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，凈額計(jì)算能夠把這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)敞口大大降低，當(dāng)事人通過(guò)一個(gè)互負(fù)的賬務(wù)關(guān)系把風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖掉，實(shí)際上是一個(gè)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。

全世界的場(chǎng)外衍生品名義交易額有600萬(wàn)億美金，按照國(guó)際清算銀行的統(tǒng)計(jì)，使用凈額計(jì)算以后，衍生品市場(chǎng)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)敞口也就是5萬(wàn)億，它把92%的風(fēng)險(xiǎn)給剔除在外了。

中國(guó)金融衍生品主協(xié)議也在借鑒和學(xué)習(xí)ISDA這個(gè)版本。中國(guó)引進(jìn)之后，馬上碰到一個(gè)很大的問(wèn)題，如何與我們現(xiàn)有的法律制度進(jìn)行對(duì)接，其中主要有幾個(gè)法律，一個(gè)是破產(chǎn)法，一個(gè)是物權(quán)法，一個(gè)是合同法。

貸款新規(guī)為何允許銀行干預(yù)公司經(jīng)營(yíng)

洪艷蓉北京大學(xué)法學(xué)院副教授

2008-2009年頒布了一整套貸款新規(guī)，使銀行的貸款整個(gè)流程有了非常多的變化，主要是維護(hù)銀行的債權(quán)安全，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。比如，在簽訂貸款合同的時(shí)候，借款人要對(duì)貸款人做出有關(guān)承諾。

貸款新規(guī)還要求在進(jìn)行合并、重組或者進(jìn)行重大債權(quán)融資的時(shí)候需要取得銀行的同意。這就構(gòu)成了一個(gè)所謂銀行作為債權(quán)人對(duì)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的參與和干預(yù)的問(wèn)題。債權(quán)人是否能夠參與公司治理，以及在多大程度上可以干預(yù)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，始終還是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。

從我國(guó)其他更高層面的法律，比如公司法和債券的發(fā)行管理辦法來(lái)看，債券發(fā)行辦法也沒(méi)有規(guī)定債權(quán)人是否可以干預(yù)公司的運(yùn)行，在銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定辦法里面，從保護(hù)銀行單方面考慮通過(guò)法律的形式允許銀行可以參與經(jīng)營(yíng)。銀行在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中跟企業(yè)談各種條件，不同意撤出貸款的時(shí)候，企業(yè)面臨資金鏈的斷裂，將使公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)受到很大的影響。

誰(shuí)監(jiān)管天津股權(quán)交易所？

葉林中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授

場(chǎng)外交易市場(chǎng)最近出現(xiàn)了一些變化，前一段時(shí)間天津出現(xiàn)一個(gè)股權(quán)交易所。國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)天津市在渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)做試驗(yàn)，國(guó)務(wù)院在整體方案批復(fù)當(dāng)中允許天津市設(shè)立類(lèi)似的交易所。

中國(guó)人在不斷創(chuàng)造新名字，各有各的想法，我問(wèn)當(dāng)?shù)氐墓賳T為什么叫股權(quán)交易所，名字從何而來(lái)？對(duì)方回答說(shuō)，股票交易所或者證券交易所肯定要?dú)w證監(jiān)會(huì)管，而我們的股權(quán)交易所，就不屬于證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍了。

從他們的實(shí)際運(yùn)作上來(lái)講，似乎在交易股票這樣一種憑證，據(jù)說(shuō)累計(jì)1個(gè)月的交易量已經(jīng)達(dá)到4個(gè)億-5個(gè)億，最近一段時(shí)間他們準(zhǔn)備在山東設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，這樣就變成一個(gè)全國(guó)性的交易市場(chǎng)，隨著大家對(duì)股權(quán)交易所的認(rèn)識(shí)，隨著這種功能的放大和逐漸被人認(rèn)識(shí)，有可能變成中國(guó)一個(gè)新的場(chǎng)外市場(chǎng)的類(lèi)型。