在海南省黃先生今年2月份的162個(gè)通話計(jì)費(fèi)記錄，就有7個(gè)錯(cuò)誤話單，計(jì)費(fèi)差錯(cuò)率高達(dá)4.3%。專家認(rèn)為，除非有意為之，否則機(jī)器在一個(gè)月里出現(xiàn)7次錯(cuò)誤話單的情況，大約3000億年才可能碰到一次。來自中消協(xié)的一份投訴分析報(bào)告顯示，在今年第一季度中，移動(dòng)電話和電信的投訴已經(jīng)位居投訴量第二(7月6日央視網(wǎng))。

從用戶的個(gè)人信息泄露、垃圾短信、手機(jī)網(wǎng)絡(luò)涉黃，再到“吸費(fèi)門”事件和亂收費(fèi)，每一個(gè)問題都與中移動(dòng)直接或者間接有關(guān)，移動(dòng)電信領(lǐng)域的管理已經(jīng)是個(gè)社會(huì)問題。以市值1930億美元位居今年5月英國《金融時(shí)報(bào)》公布的最新世界500強(qiáng)企業(yè)名單中第10位、全球電信行業(yè)第一名的中移動(dòng)，服務(wù)卻是如此，那么，誰能讓它直面自身的問題呢？

如果只是依靠消費(fèi)者，顯然是一種奢望。雖然我們不乏有海南黃先生和號(hào)稱“反手機(jī)色情斗士”李強(qiáng)這樣的較真用戶，但對于絕大多數(shù)人來說，不具備那個(gè)細(xì)心也沒有專業(yè)知識(shí)來發(fā)現(xiàn)中移動(dòng)存在的貓膩。而對于極少數(shù)“積極消費(fèi)者”來說，即便是中國移動(dòng)表態(tài)“要求涉及到這幾家分公司如果有計(jì)費(fèi)誤差的話，進(jìn)行花費(fèi)的雙倍返還”，對于他們來說，也是得不償失，因?yàn)樗麄円虼烁冻龅木τ秒p倍返根本不能彌補(bǔ)，何況，他們也只是維護(hù)了他們自身的權(quán)益，對于絕大多數(shù)的用戶來說，多收費(fèi)的問題仍然存在。

顯然，對于這種小額維權(quán)來說，不能依靠極少數(shù)“積極消費(fèi)者”的單槍匹馬。作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織，消協(xié)應(yīng)當(dāng)積極作為，應(yīng)當(dāng)積極受理此類投訴，積極組織調(diào)查取證，并積極與各地的中移動(dòng)公司進(jìn)行交涉，爭取索賠和防范此類現(xiàn)象發(fā)生。此外，消協(xié)也應(yīng)當(dāng)與媒體積極合作，共同來揭露諸如中移動(dòng)這種壟斷性公司在泄露用戶個(gè)人信息、涉黃、亂收費(fèi)等諸多問題上亂作為，用社會(huì)輿論來監(jiān)督有關(guān)通信公司。另一方面，消協(xié)應(yīng)當(dāng)在組織手機(jī)用戶進(jìn)行集體訴訟上有所作為，發(fā)布公告要求用戶參加集體訴訟，代理集體訴訟等等，降低訴訟成本，幫助消費(fèi)者獲取最大的收益。

司法也應(yīng)當(dāng)積極作為。比如設(shè)立小額訴訟法庭，方便用戶及時(shí)便捷地提起訴訟；法官也可以利用司法審判來為用戶保駕護(hù)航，比如引導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行集體訴訟，在判決中判處敗訴的有關(guān)通信公司一方承擔(dān)用戶請律師及訴訟的各種花費(fèi)；法院也可以積極推動(dòng)立法，建議立法在此類小額訴訟中，增加懲罰性賠償，遏制移動(dòng)通信服務(wù)商各種損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。

當(dāng)然，最重要的還是要我們的行政主管部門和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)大力查處。移動(dòng)通信服務(wù)商本身有主管和監(jiān)管部門，對于移動(dòng)通訊服務(wù)商的各種違法行為，有關(guān)主管部門卻往往是“雷聲大、雨點(diǎn)小”，有時(shí)甚至雷聲都不大，任憑用戶和輿論的批評而巋然不動(dòng)，這在一定程度上助長了有關(guān)公司的違法行為。行政主管和監(jiān)管部門面對亂收費(fèi)不能坐視不管。此外，像亂收費(fèi)等欺詐行為已經(jīng)涉嫌擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，工商行政執(zhí)法部門也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)出擊，加大處罰力度。□法治觀察 楊文浩