經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 寇志偉/文 3月貿(mào)易部門結(jié)束了連續(xù)70個(gè)月的順差，首度出現(xiàn)70億美元的逆差。不可否認(rèn)，在人民幣升值國(guó)際壓力不斷增大的背景下，這樣適時(shí)的數(shù)據(jù)可能存在一些人為操控的成分，但絕非偶然。貿(mào)易逆差的出現(xiàn)與勞動(dòng)力價(jià)格的上升和由此導(dǎo)致的東部沿海地區(qū)的民工荒密切相關(guān)，是影響未來幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的核心因素。
真實(shí)的劉易斯拐點(diǎn)
對(duì)于民工荒現(xiàn)象，很多解讀是中國(guó)的劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)到來，中國(guó)的低端勞動(dòng)力供給不再是無限的。對(duì)此筆者并不認(rèn)同。直觀地看，目前中國(guó)城市化率僅為46%，意味著農(nóng)村居民的數(shù)量約為7億?？鄢?.3億的農(nóng)民工，仍然有4.7億人在農(nóng)村從事著不到1億人就可以完成的工作。既然城市化大的趨勢(shì)沒有結(jié)束，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向城市，向第二、第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移也就尚未結(jié)束。因此，從勞動(dòng)力數(shù)量和結(jié)構(gòu)上判斷劉易斯拐點(diǎn)的到來是缺乏根據(jù)和違背常識(shí)的。
如果仔細(xì)閱讀劉易斯1954年的經(jīng)典文獻(xiàn)Economic Development with Unlimited Supplies of Labour，就會(huì)發(fā)現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)的實(shí)質(zhì)不在于勞動(dòng)力的絕對(duì)數(shù)量。在文章中，劉易斯將“無限的勞動(dòng)力供給”解釋為“勞動(dòng)力數(shù)量相對(duì)于資本和資源而言數(shù)量如此之大，以至于勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率為零，甚至是負(fù)的”。因此，勞動(dòng)力供給是一個(gè)相對(duì)于資本和資源供給而言的相對(duì)概念，即在擁有“無限勞動(dòng)力”供給的經(jīng)濟(jì)體中，資本相對(duì)于勞動(dòng)力而言是稀缺的。進(jìn)一步，劉易斯將這樣的經(jīng)濟(jì)體分為兩個(gè)部門，一是擁有資本的“資本部門”(Capitalist Sector)，其勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，工人的工資等于勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出。另一個(gè)則是沒有資本的“維持生活部門”(Subsistence Sector)，由于大量的勞動(dòng)力從事簡(jiǎn)單的勞動(dòng)，其邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率為零甚至為負(fù)。在這一部門中，勞動(dòng)力的報(bào)酬僅能維持基本生存。因此，收入的差距是勞動(dòng)力在兩個(gè)部門間轉(zhuǎn)移的最大動(dòng)力。劉易斯認(rèn)為，受到城市更高的生活成本、環(huán)境變化等因素的影響，收入的差距至少要達(dá)到30%，才能使勞動(dòng)力由“維持生活部門”向“資本部門”轉(zhuǎn)移?？梢钥吹剑瑒⒁姿鼓Ｐ偷谋举|(zhì)上是一個(gè)二元經(jīng)濟(jì)模型，其兩個(gè)基本要素是：
1.資本相對(duì)于勞動(dòng)的稀缺性；
2.兩部門間較大的收入差距。
兩個(gè)要素中前者為充分條件，后者則是必要條件。對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家而言，如果由于資本存量的積累，資本相對(duì)于勞動(dòng)而言不再稀缺，我們可以說這個(gè)經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)了劉易斯拐點(diǎn)。這種情況下的兩個(gè)部門間勞動(dòng)力工資趨同是內(nèi)生的，是必然結(jié)果。相反，如果兩個(gè)部門間收入的差距受到外生變量影響而縮小了，我們只能說劉易斯模型已經(jīng)不再適用，而不是劉易斯拐點(diǎn)出現(xiàn)了。在這種情況下，勞動(dòng)力工資趨同是原因，而不是結(jié)果。中國(guó)的情況屬于哪種呢？
兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體
為了便于分析，我們將中國(guó)分為“東部”和“中西部”兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體。東部與中部、西部的劃分始于第七個(gè)五年計(jì)劃，其中東部包含北京、天津、遼寧、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南等11個(gè)省市，其余20個(gè)省區(qū)市則被劃為中部和西部，我們?cè)诖搜赜眠@個(gè)分類。
與歐元區(qū)類似，“東部”與“中西部”兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體使用同一種貨幣，勞動(dòng)力可以在兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體間自由流動(dòng)，而商品和服務(wù)則通過人民幣進(jìn)行自由貿(mào)易。與歐盟不同的是，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體擁有統(tǒng)一的中央財(cái)政體系，財(cái)政收入可以在兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體間進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。直觀上看，“東部”在20世紀(jì)90年代憑借區(qū)位優(yōu)勢(shì)率先實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛，資本存量較高，但缺乏低端勞動(dòng)力，可以近似看作劉易斯模型中的“資本部門”；而“中西部”則缺乏足夠的資本存量，擁有數(shù)量眾多的低端勞動(dòng)力，可以近似看作劉易斯模型中的“維持生活部門”。
一個(gè)明顯的現(xiàn)象是，近年來，“中西部”的勞動(dòng)力成本上升速度明顯快于“東部”。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告，在東部地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工月均收入1422元，在中部地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工月均收入1350元，在西部地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工月均收入1378元。從不同地區(qū)務(wù)工收入的增幅來看，西部地區(qū)的增長(zhǎng)要快于中部，中部又快于東部。這意味著東部的農(nóng)民工平均工資較中部?jī)H高出5%，而較西部?jī)H高出3%，顯然與劉易斯模型的假設(shè)相悖。
更廣義的分地區(qū)工資水平同樣能證明中西部地區(qū)工資上漲速度快于東部。根據(jù)歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，我們計(jì)算了2005-2008年各省區(qū)市平均工資的漲幅?？梢钥吹剑べY漲幅排名前10位的均為中西部省市，而以出口為導(dǎo)向的浙江、廣東、福建漲幅都相對(duì)較小。
因此，現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是，“中西部”相對(duì)“東部”勞動(dòng)力工資的趨同，究竟是內(nèi)生的，還是外生的。我們知道，對(duì)于兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，如果其名義匯率保持不變，那么一方相對(duì)另一方勞動(dòng)力工資的上升意味著其實(shí)際匯率的上升。如果這樣的匯率升值是內(nèi)生的，一定伴隨著實(shí)際匯率升值方對(duì)貶值方的貿(mào)易盈余的上升。相反，如果這樣的升值是人為操縱的，其結(jié)果必然是升值方對(duì)貶值方貿(mào)易盈余的下降。因此，我們將各地公布的支出法GDP中“貨物和服務(wù)凈流出”加總作為“東部”與“中西部”的貿(mào)易盈余，分別除以其GDP，得到了這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易盈余占GDP的比例。數(shù)據(jù)顯示，“中西部”的貿(mào)易盈余一直是負(fù)的，且自1998年以來持續(xù)擴(kuò)大，2008年底達(dá)到了5.7%?！皷|部”的貿(mào)易盈余則一直是正的，在2008年底達(dá)到了8.5%的歷史高位。也就是說，中國(guó)作為一個(gè)整體對(duì)外的貿(mào)易順差都是由“東部”這個(gè)子經(jīng)濟(jì)體貢獻(xiàn)的。盡管我們目前無法拿到各地2009年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但相信受到“中西部”大規(guī)模的基建投資和外需整體下降的雙重?cái)D壓，“中西部”的貿(mào)易逆差占其GDP的比例將在2009年達(dá)到歷史高位，很可能超過8%。
兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易上的數(shù)據(jù)已經(jīng)清楚地表明，“中西部”相對(duì)“東部”勞動(dòng)力工資的趨同并不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行內(nèi)在規(guī)律的要求，而是受到人為操縱的影響。這樣的結(jié)論很容易解釋，一方面2003年以來的兩屆政府通過減免農(nóng)業(yè)稅費(fèi)等各種方式大幅提高了農(nóng)民收入；另一方面1998年后中央更加注重區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，先后出臺(tái)了西部開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地和中部崛起等發(fā)展規(guī)劃，在財(cái)政上向中西部地區(qū)傾斜。但是，這種非市場(chǎng)化的調(diào)控方式是有成本的?！爸形鞑俊眲趧?dòng)力工資的剛性上升不僅降低了其勞動(dòng)力的工作動(dòng)力，損害了其內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力，從大的方向上說，更是逆城市化進(jìn)程的。
歷史之鑒
經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)經(jīng)濟(jì)上落后的追趕型經(jīng)濟(jì)體面臨著兩條發(fā)展道路。一條是發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)之路，這需要在發(fā)展過程中壓低勞動(dòng)力、資源等要素價(jià)格。這條路上的前人包括了德國(guó)、日本、韓國(guó)、亞洲金融危機(jī)后的東南亞諸國(guó)以及中國(guó)“東部”，這些經(jīng)濟(jì)體通過壓低實(shí)際匯率而提高了其產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并積累了大量外匯儲(chǔ)備，實(shí)現(xiàn)了資本存量的積累和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。另一條則是發(fā)展內(nèi)需之路。短期外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化造成了實(shí)際匯率的升值，經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)享受了要素價(jià)格上升帶來的內(nèi)需擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)增速加快，但貿(mào)易逆差和負(fù)債的積累則最終將使經(jīng)濟(jì)走向債務(wù)危機(jī)的深淵，1997年東亞金融危機(jī)前的東亞諸國(guó)和加入歐元區(qū)后的南歐諸國(guó)皆可歸入此類。
遺憾的是，中國(guó)“中西部”似乎走上了債務(wù)之路，借助外力不斷加大基建投資。但是，這樣的基建投資顯然是低效的，從“中西部”不斷擴(kuò)大的貿(mào)易赤字來看，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高沒有趕上工資提高的速度，生產(chǎn)性資本的存量相對(duì)于勞動(dòng)力數(shù)量而言依舊不足。
中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，國(guó)土面積大，且區(qū)域發(fā)展不平衡，長(zhǎng)三角和珠三角淘汰的低端產(chǎn)業(yè)中西部地區(qū)需要承接，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率上的追趕。但是，勞動(dòng)力成本的快速上升使中西部地區(qū)喪失了承接能力，大部分的出口行業(yè)甚至低端制造業(yè)仍然集中在東部地區(qū)。試想，3-5年之后，如果東部地區(qū)的低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移到了勞動(dòng)力成本極其低廉的南亞，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還會(huì)是一個(gè)“奇跡”嗎？
2009年以來，有關(guān)中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格上升促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的觀點(diǎn)開始盛行，房地產(chǎn)、汽車和家電等耐用消費(fèi)品銷量的爆發(fā)式增長(zhǎng)使人們相信大眾消費(fèi)時(shí)代似乎不再是個(gè)傳說。但是，通過前文的分析，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的劉易斯拐點(diǎn)并未到來，甚至不可能到來了，因?yàn)槲覀円呀?jīng)把勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元結(jié)構(gòu)破壞了，脫離了劉易斯的模型?！爸形鞑俊眲趧?dòng)力價(jià)格被人為拔高意味著其貿(mào)易赤字將會(huì)不斷擴(kuò)大。毫無疑問，正如希臘等南歐諸國(guó)在過去10年中經(jīng)歷的，這樣的人為拔高會(huì)帶來短期的經(jīng)濟(jì)繁榮，甚至是極大的繁榮，但中長(zhǎng)期卻醞釀著更大的風(fēng)險(xiǎn)。
筆者認(rèn)為，大眾消費(fèi)時(shí)代是中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)時(shí)代，是建立在合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度框架下的。但中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)顯然是低收入階層收入快速上升成本的承擔(dān)者，是7年來利益受損最大的群體，何談大眾消費(fèi)呢？勞動(dòng)力價(jià)格的上升確實(shí)會(huì)在短時(shí)間內(nèi)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整，但背后則是失衡的進(jìn)一步、快速的加劇。當(dāng)內(nèi)需繼續(xù)擴(kuò)大，“東部”的貿(mào)易盈余無法彌補(bǔ)“中西部”的貿(mào)易赤字時(shí)，可能就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)之時(shí)。
(作者為上海重陽投資管理有限公司分析師)
