據(jù)新華社報(bào)道，西安市政府近期收到一張由省環(huán)境保護(hù)廳開出的40萬元罰單，同時(shí)收到這種罰單的還有寶雞和咸陽市政府，這三個(gè)城市因向關(guān)中地區(qū)“母親河”渭河超標(biāo)排放污染物，被罰交納70萬元“環(huán)境補(bǔ)償金”。

提起渭河，不禁讓人想起成語“涇渭分明”。到底是哪條河流清、哪條河流濁，這在歷史上還是一樁公案。古代文獻(xiàn)中的記載都是渭水清而涇水濁，唐代大詩人杜甫就有“濁涇清渭何當(dāng)分”的句子。本來，涇水流經(jīng)黃土高原，泥沙量大，自然會(huì)更渾濁一些。但是，近代以來的現(xiàn)實(shí)卻是渭水更渾濁，到了現(xiàn)代它甚至一度成為黑色。人類無節(jié)制的自身活動(dòng)，使流域內(nèi)人口密度更大的渭水受到了越來越嚴(yán)重的污染。

在這樣一個(gè)大背景下，陜西省向渭水流域的三座污染超標(biāo)城市下達(dá)環(huán)保罰單之舉，更加具備了見微而知著的意義。比如，直接處罰一級政府而不是像過去那樣去糾纏具體企業(yè)，處罰沒有因?yàn)閷Ψ椒€(wěn)坐全省經(jīng)濟(jì)“頭把交椅”而網(wǎng)開一面，以獎(jiǎng)優(yōu)懲劣的曝光機(jī)制為治污套上“緊箍咒”，所有這些舉措都可圈可點(diǎn)，理應(yīng)得到正面評價(jià)。不過，誠如一些專家所顧慮的那樣，幾十萬元罰款對于市級財(cái)政來說只能算是一個(gè)“小數(shù)目”，更多可能還是象征意義。那么，如果陜西的“環(huán)保罰單”就此止步于罰點(diǎn)“小錢”，渭河變清的夢想實(shí)在缺乏讓人信服的支撐。

接到環(huán)保罰單的西安市相關(guān)負(fù)責(zé)人自感“觸動(dòng)很大”，同時(shí)還采取了對兩家企業(yè)停產(chǎn)整改的措施。或許，官員的被觸動(dòng)可能更多地來自被點(diǎn)名、被曝光，如果是這樣，隨著環(huán)?？己诉M(jìn)入常態(tài)化，點(diǎn)名所帶來的觸動(dòng)感會(huì)隨著時(shí)間的推移而遞減。依賴上級批評來查找原因采取措施的做法，恐怕更難持久。長此以往，數(shù)十萬元的罰款就有可能逐步異化為污染的“買路錢”。提高罰款的數(shù)額，當(dāng)然可以作為一種權(quán)宜之計(jì)，但是單純經(jīng)濟(jì)處罰的單邊思路仍然不是釜底抽薪之策。

一些地方政府對于環(huán)境污染的縱容，明顯來自政績沖動(dòng)。6月份，安徽固鎮(zhèn)縣環(huán)保局執(zhí)法人員到一家企業(yè)督促其補(bǔ)辦環(huán)評手續(xù)，并補(bǔ)繳新增排污費(fèi)，然而數(shù)天后卻接到了縣政府發(fā)來的包括局長在內(nèi)的集體停職通知。盡管事件曝光后這一處理決定被撤銷，但是一些地方政府對待污染和環(huán)保的錯(cuò)位態(tài)度卻發(fā)人深省。政績考核重GDP而輕環(huán)境指標(biāo)，這才是一些官員不重視環(huán)保卻袒護(hù)污染的根本原因。糾偏的辦法，仍然是借助政績考核指揮棒的導(dǎo)向作用，加大環(huán)保考核的權(quán)重，讓官員升降去留與青山綠水掛鉤。

陜西敢于對污染超標(biāo)城市開出環(huán)保罰單，這已經(jīng)走出了不平凡的一步。在經(jīng)濟(jì)手段之外，加上行政手段，最終形成雙重約束，地方政府就可以繃緊環(huán)保的弦，真真切切地在轉(zhuǎn)變增長方式上挖掘潛力做出實(shí)效。(周東飛)