近10年來(lái)最嚴(yán)厲的調(diào)控組合拳正在使樓市生態(tài)進(jìn)入新一輪轉(zhuǎn)換期。在非理性市場(chǎng)氣氛部分得以蕩滌的同時(shí)，政策的針對(duì)性和完善性也有所加強(qiáng)。北京市國(guó)土資源局日前表示，限價(jià)商品房的銷(xiāo)售人群將有準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，市政府近期會(huì)出臺(tái)購(gòu)買(mǎi)資格和管理辦法。除了普通限價(jià)房面對(duì)京籍人士外，還將推出面向在北京工作及居住一段時(shí)間的非京籍人士的限價(jià)商品房。

作為樓市野蠻生長(zhǎng)的副作用之一，去年以來(lái)，受制于嘆為觀止的高房?jī)r(jià)，京滬廣深等一線城市的白領(lǐng)返鄉(xiāng)潮陡然興起。在特定城市的調(diào)查中，打算被迫離開(kāi)的比例高達(dá)30%。人才駐留數(shù)下降與城市土地經(jīng)濟(jì)上升形成的背離表明，不健康的房地產(chǎn)市況不僅對(duì)普通民眾造成幸福感“綁架”，也對(duì)城市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程不可或缺的人才造成了事業(yè)預(yù)期“綁架”。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必造成城市整體競(jìng)爭(zhēng)力的下降。

向非京籍人士開(kāi)放限價(jià)房，不僅是城市發(fā)展應(yīng)該留住人才這一核心競(jìng)爭(zhēng)力的需要，也是對(duì)公民權(quán)利的一次切實(shí)主張。從根本上說(shuō)，不論戶(hù)籍所在，均有在自己國(guó)家國(guó)土上選擇勞動(dòng)和發(fā)展之地的自由權(quán)利。事實(shí)上，也正是日趨放開(kāi)的勞動(dòng)力遷徙，創(chuàng)造了現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。而自主選擇從事勞動(dòng)的權(quán)利，同時(shí)意味著自主選擇居住的權(quán)利。

但也要看到，限價(jià)房向非京籍人士開(kāi)放之后，勢(shì)必帶來(lái)政府管理環(huán)節(jié)更為艱巨的挑戰(zhàn)。首先是供應(yīng)量的壓力。在中低收入群體仍然占據(jù)京籍人士多數(shù)之時(shí)，非京籍人士的進(jìn)入意味著限價(jià)房的供需矛盾將更加突出。如果投放量不能有相當(dāng)大的增長(zhǎng)，那么限價(jià)房在吸引人才、為樓市降溫的作用就仍會(huì)大打折扣。因此，加大限價(jià)房和保障性住房的建設(shè)，對(duì)沖龐大的剛性需求對(duì)商品房?jī)r(jià)的無(wú)奈支撐，必須加緊落實(shí)。

其次，作為政策性商品房，限價(jià)房在享有政策補(bǔ)貼的同時(shí)仍然屬于可以投入市場(chǎng)的商品。這其中存在利潤(rùn)空間。10年來(lái)房?jī)r(jià)的上漲趨勢(shì)表明，今后限價(jià)房的利潤(rùn)空間還可能進(jìn)一步擴(kuò)大。盡管北京市限價(jià)房管理辦法規(guī)定，如果上市需交35%的收益金，但僅今年一季度，在調(diào)控樓市的政策壓力持續(xù)增強(qiáng)的情況下，住房?jī)r(jià)格仍然上漲了11.7%。算上今后的漲幅，足以在上交收益金后仍有利可圖。有利可圖就意味著有人會(huì)尋租。如同經(jīng)適房的演變，沒(méi)有資質(zhì)獲取限價(jià)房的人以各種手段不當(dāng)占有的概率很大。因此，資質(zhì)鑒定程序上必須加以改進(jìn)。

第三，境內(nèi)外熱錢(qián)近期對(duì)通州等區(qū)域房?jī)r(jià)的炒作表明，京外資金是推動(dòng)房?jī)r(jià)瘋漲的推手之一。那么，如何甄別京外熱錢(qián)與非京籍人士正當(dāng)申請(qǐng)限價(jià)房的區(qū)別？“在北京工作和居住了一段時(shí)間”是否能夠作為有效標(biāo)準(zhǔn)？在京納稅是否可以作為準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)？熱錢(qián)是否會(huì)對(duì)此加以利用？

如果不能在實(shí)施之前做好預(yù)案，限價(jià)房的施惠面就可能變得很窄，被違規(guī)尋租的可能性就始終存在。這股灑向高溫樓市的水，即使階段性起到降溫作用，也會(huì)招致報(bào)復(fù)性反彈。