中國(guó)金融機(jī)構(gòu)持有“兩房”衍生債券將近5000億美元,“兩房”退市后,中國(guó)金融機(jī)構(gòu)拋售“兩房”債券變得越來(lái)越困難,中國(guó)債主已被“兩房”債券套牢。如果“兩房”破產(chǎn)掉,那么,中國(guó)持有的近5000億美元的“兩房”債將血本無(wú)歸。
如果按照路線圖追溯,本次全球金融危機(jī)應(yīng)該始于2007年的次貸危機(jī),而次貸危機(jī)的主要扮演著和元兇是美國(guó)兩大房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)——房利美和房地美。然而,在全球金融危機(jī)蹣跚遠(yuǎn)去之際,次貸危機(jī)元兇的美國(guó)“兩房”陰魂不散。次貸危機(jī)以來(lái),美國(guó)聯(lián)邦政府已經(jīng)累計(jì)為“兩房”掏了1450億美元腰包,但是,“兩房”似乎成為扶不起的“阿斗”,經(jīng)營(yíng)上沒(méi)有一點(diǎn)起色,虧損越來(lái)越多,需要填補(bǔ)的窟窿越來(lái)越大,市場(chǎng)表現(xiàn)越來(lái)越差。股價(jià)持續(xù)一個(gè)月內(nèi)低于1美元,低于紐約交易所對(duì)上市公司股價(jià)的最低要求。最讓美國(guó)政府失望的是,如此低的股價(jià)在美國(guó)國(guó)內(nèi)無(wú)論機(jī)構(gòu)投資者還是個(gè)人投資者竟然沒(méi)有抄底的。更加讓美國(guó)政府驚訝的是,“市場(chǎng)對(duì)“兩房”退市竟然反應(yīng)冷淡,對(duì)大盤(pán)幾乎未產(chǎn)生負(fù)面影響??磥?lái),市場(chǎng)對(duì)于“兩房”退市并沒(méi)有看做是利空甚至認(rèn)為是利好。因?yàn)?,這標(biāo)志著政府幾乎肯定不會(huì)再為“兩房”買單,“兩房”再也不會(huì)讓納稅人付出代價(jià),再也不會(huì)拖累政府財(cái)政,進(jìn)而拖累整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō),這不是利好又是什么呢?當(dāng)然這也標(biāo)志著,“兩房”想咸魚(yú)翻身的機(jī)會(huì)已經(jīng)沒(méi)有了。
“兩房”退市場(chǎng)消息使得其股價(jià)暴跌了近40%。雖然說(shuō)股價(jià)是股價(jià),債券是債券,但是,無(wú)論是股價(jià)還是債券都是“兩房”的負(fù)債,其根本支撐點(diǎn)在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的好壞?!皟煞俊苯?jīng)營(yíng)每況愈下,已經(jīng)走到退市階段,其債券也不會(huì)好到哪里去,最起碼流動(dòng)性將會(huì)大大降低,使得持有者賣出越來(lái)越難,其價(jià)值可能將更多停留在賬面上。樂(lè)觀者認(rèn)為,美國(guó)政府給“兩房”做了間接擔(dān)保,其安全性還是有保證的。但是,必須認(rèn)識(shí)到,目前“兩房” 總市值還不到10億美元,卻擁有近5.2萬(wàn)億美元的債券,相對(duì)于其市值來(lái)說(shuō)已經(jīng)是無(wú)資抵債。5.2萬(wàn)億美元的債券,美國(guó)政府既是間接擔(dān)保也保證不起,其任何承諾都是一句空話,只不過(guò)是一時(shí)安慰一下債權(quán)人罷了。
從美國(guó)政府指令“兩房”退市看,美國(guó)對(duì)于“兩房”問(wèn)題已經(jīng)在尋找后路和出路,試圖賴掉巨額債券的狐貍尾巴已經(jīng)露出來(lái)了。一個(gè)市值僅剩不到10億美元,而且市場(chǎng)投資者對(duì)其徹底失望,而僅債券債務(wù)就達(dá)5.2萬(wàn)億美元的“兩房”,在美國(guó)政府看來(lái)已經(jīng)無(wú)藥可救,也無(wú)力可救,其思考的是如何擺脫“兩房”拖累:拖累納稅人;拖累美國(guó)財(cái)政;拖累美國(guó)經(jīng)濟(jì)二次探底。在以本國(guó)利益最大化面前,一切都得讓路,美國(guó)政府根本不會(huì)考慮海外持有的巨額債券損失。既是間接擔(dān)保,美國(guó)政府也會(huì)找出一個(gè)合理合法說(shuō)法,使得自己脫離干系,使得別國(guó)投資者套牢損失。
在這上面美國(guó)可謂花招迭出:次貸危機(jī)發(fā)生初期,中國(guó)一些人提出要求美國(guó)保證中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的“兩房”債券安全,但是,美國(guó)一些人士明確告誡說(shuō),既然是投資投機(jī)就有風(fēng)險(xiǎn),投資人應(yīng)該自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn);這次“兩房”退市的語(yǔ)音未了,共和黨議員亨薩林就提出,將“兩房”列入清算的金融實(shí)體。美國(guó)眾議院竟然達(dá)成一致,將把“兩房”列入可能遭到清算的金融實(shí)體,如果眾議院表決通過(guò),在履行必要的法律程序后,“兩房”將進(jìn)入破產(chǎn)程序。一旦“兩房”破產(chǎn),海外持有“兩房”債券者將面臨血本無(wú)歸的境地。以目前這種情況看,“兩房”走到破產(chǎn)清算地步不是完全沒(méi)有可能。因?yàn)?,破產(chǎn)是符合法律程序的,海外投資者對(duì)美國(guó)政府是無(wú)法指責(zé)的。
國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為美國(guó)國(guó)內(nèi)持有“兩房”債券的80%,按照目前“兩房”債的規(guī)模,外國(guó)投資者持有的量應(yīng)該在1.2萬(wàn)億美元左右。“兩房”一旦破產(chǎn),其國(guó)內(nèi)國(guó)外投資者都將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。值得注意的是,美國(guó)國(guó)內(nèi)雖然持有80%的債券,而其面臨的風(fēng)險(xiǎn)極為有限。因?yàn)槊绹?guó)國(guó)內(nèi)投資者特別是投資各類債券的投資者,有這樣那樣的商業(yè)性保險(xiǎn)保證,最終真正損失到投資者頭上非常有限。而國(guó)外投資者特別是像中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)投資者其國(guó)內(nèi)保證保險(xiǎn)幾乎沒(méi)有,一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)就全部由自己承擔(dān)。 關(guān)于中國(guó)金融機(jī)構(gòu)持有“兩房”債券到底多少,一直是謎團(tuán)。媒體猜測(cè)是5000億美元,標(biāo)準(zhǔn)普爾曾經(jīng)在報(bào)告中指出,中國(guó)金融機(jī)構(gòu)持有“兩房”債券總額達(dá)到3400億美元。關(guān)鍵在于面對(duì)美國(guó)如此處理“兩房”,中國(guó)怎樣辦?雖然美方多次承諾,繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)“政府支持企業(yè)”的監(jiān)管,確保其具有足夠資本和能力履行其財(cái)務(wù)責(zé)任。但是,這種泛泛而談終究是靠不住的。面對(duì)巨大的“兩房”債券風(fēng)險(xiǎn),中國(guó)一方面要敦促美方不使得“兩房”走向破產(chǎn)清算境地,另一方面通過(guò)與美方談判、溝通等使得其拿出可靠、具有法律效率的的保證。再者,具體投資美國(guó)“兩房”債券的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該迅速采取有效保全措施。
在美“兩房”債券問(wèn)題上,中國(guó)應(yīng)該汲取的教訓(xùn)確實(shí)不少。次貸危機(jī)剛爆發(fā)時(shí),國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)紛紛撇清干系,說(shuō)沒(méi)有購(gòu)買“兩房”債券,在媒體窮追不舍下,一些國(guó)有或者國(guó)有控股金融機(jī)構(gòu)不得己承認(rèn)確實(shí)持有其債券,但嘴硬說(shuō)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。一些專家也說(shuō)由美國(guó)政府間接擔(dān)保不會(huì)有任何風(fēng)險(xiǎn)。甚至個(gè)別專家還慫恿中國(guó)金融機(jī)構(gòu)抄底“兩房”債券。看來(lái)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)于海外投資風(fēng)險(xiǎn)根本就沒(méi)有認(rèn)清甚至只是了解個(gè)皮毛,看來(lái)過(guò)分迷信于超級(jí)大國(guó)一紙空文、一句空話保證的專家過(guò)多過(guò)濫,看來(lái)中國(guó)一些專家、金融機(jī)構(gòu)掌舵人還是習(xí)慣于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家的投資風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)仍然不足。
如果說(shuō)5000億美元或者說(shuō)3400億美元買個(gè)教訓(xùn)、付了學(xué)費(fèi)的話,那么這個(gè)學(xué)費(fèi)和教訓(xùn)實(shí)在代價(jià)太大、太慘痛。中國(guó)還有2萬(wàn)多億美元的外匯儲(chǔ)備需要有效投資和經(jīng)營(yíng),中投公司還要走出海外開(kāi)展投資,希望一定要汲取“兩房”債券投資的慘痛教訓(xùn)。