6月21日，北京市豐臺區(qū)法院，女工盛藏(化名)訴家樂福超市案一審開庭，同時被起訴的還有廣州南方人才資源租賃公司(簡稱南方人才公司)。
盛藏陳述說，她2008年初開始在家樂福超市工作，工作都快一年了，家樂福突然要求她和位于廣州的南方人才公司簽勞動合同。她此前從來沒有聽說過這家公司，也沒有見過這家公司的人。但為了保住工作，她和其他銷售員都簽了字。2009年4月的一天，盛藏突然被超市告知自己已經(jīng)被解雇，而這時她已懷孕了。
2009年6月，盛藏向北京市豐臺區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起申請，請求裁令家樂福超市、南方人才公司繼續(xù)履行合同，并支付未繳納社會保險(xiǎn)的補(bǔ)償金和加班費(fèi)。盛藏的理由是：南方人才公司與她是勞動合同的雙方，同時她的工作地點(diǎn)在家樂福，受家樂福的管理支配，穿著家樂福的工作服，在顧客面前代表家樂福形象。所以兩家公司都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
但盛藏仲裁請求被駁回，仲裁庭認(rèn)為：盛藏與南方人才公司之間簽有勞動合同，其與家樂福之間不存在勞動關(guān)系。
在家樂福超市工作的“盛藏們”為何不與超市直接簽訂勞動合同？“家樂福的這種行為實(shí)質(zhì)是隱蔽用工?！北本┲抡\農(nóng)民工法律援助中心律師白羽是盛藏的代理律師，她一語道破玄機(jī)：在勞務(wù)派遣制度中，勞動者是為用工單位工作，派遣機(jī)構(gòu)只是從事人力資源管理。但在家樂福案中，從表面來看，銷售女工推銷產(chǎn)品，是為供貨商工作。實(shí)際上，家樂福才是這些女工的真正用工者，是這些勞動力的真正受益者。
更讓記者驚異的是，北京致誠農(nóng)民工法律援助中心發(fā)布的一份《超市女工生存現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告》顯示，目前在國內(nèi)的超市大多都采用類似用工方式：或要求供貨商提供所謂的派駐超市員工，或要求員工與第三方勞務(wù)公司簽訂合同。
白羽律師指出：通過這樣的方式，超市可以避免承擔(dān)其員工相應(yīng)的社會保障費(fèi)用以及對國家的稅收義務(wù)以節(jié)省用工成本，甚至在員工發(fā)生工傷事故時可以抽身逃退而不承擔(dān)任何責(zé)任。
在法庭上，家樂福超市仍極力主張自己與女工盛藏之間沒有勞動關(guān)系不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但在其老家法國，家樂福超市曾因同樣的行為而被認(rèn)定是“商業(yè)犯罪行為”：
請看2006年5月16日法新社《佩皮尼昂的非法工作：可能對家樂福的處罰》報(bào)道：司法部要求佩皮尼昂法庭對家樂福、其主要采購方以及一些經(jīng)理因犯有商業(yè)罪行以及非法租賃勞動力而處以罰金刑。
2006年6月27日法國《人道報(bào)》文章《家樂福被佩皮尼昂法庭定罪》報(bào)道：法庭判決家樂福向Bruna Villegas夫人支付1.8萬歐元的賠償。Bruna Villegas夫人在家樂福佩皮尼昂店工作了18年，曾由32個不同的供應(yīng)商和勞動力中介機(jī)構(gòu)支付工資，也是她勇敢地向檢察院和法官投訴了這種違法行為……法官認(rèn)為，法律的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)被規(guī)避，家樂福連鎖超市、其主要采購商及經(jīng)理因商業(yè)罪行，在2001年違法租賃勞動力而被判處承擔(dān)7.5萬歐元的罰金。
目前，盛藏訴家樂福、南方人才公司一案還未宣判。代理律師說，結(jié)果不好預(yù)測。
類似這樣的“中外有別”、“區(qū)別對待”的事例，這幾年并不鮮見
事實(shí)上，類似這樣的“中外有別”、“區(qū)別對待”的事例這幾年并不鮮見。最近的如豐田汽車召回門事件，大眾輿論仍在不依不饒中。此次豐田因油門腳踏板問題召回約7.5萬輛RAV4汽車，一開始只通過電話與直投廣告方式通知國內(nèi)車主，更未提出在更換零件期間給予中國車主的補(bǔ)償計(jì)劃。這和美國消費(fèi)者的待遇完全不同。在美國，豐田將提供“上門召回”的服務(wù)，并對親自駕車返廠召回的消費(fèi)者給予交通費(fèi)用的補(bǔ)償，在汽車修理期間，還提供同型號車輛進(jìn)行使用。
6月21日，北京市豐臺區(qū)法院，女工盛藏(化名)訴家樂福超市案一審開庭，同時被起訴的還有廣州南方人才資源租賃公司(簡稱南方人才公司)。
盛藏陳述說，她2008年初開始在家樂福超市工作，工作都快一年了，家樂福突然要求她和位于廣州的南方人才公司簽勞動合同。她此前從來沒有聽說過這家公司，也沒有見過這家公司的人。但為了保住工作，她和其他銷售員都簽了字。2009年4月的一天，盛藏突然被超市告知自己已經(jīng)被解雇，而這時她已懷孕了。
2009年6月，盛藏向北京市豐臺區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起申請，請求裁令家樂福超市、南方人才公司繼續(xù)履行合同，并支付未繳納社會保險(xiǎn)的補(bǔ)償金和加班費(fèi)。盛藏的理由是：南方人才公司與她是勞動合同的雙方，同時她的工作地點(diǎn)在家樂福，受家樂福的管理支配，穿著家樂福的工作服，在顧客面前代表家樂福形象。所以兩家公司都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
但盛藏仲裁請求被駁回，仲裁庭認(rèn)為：盛藏與南方人才公司之間簽有勞動合同，其與家樂福之間不存在勞動關(guān)系。
在家樂福超市工作的“盛藏們”為何不與超市直接簽訂勞動合同？“家樂福的這種行為實(shí)質(zhì)是隱蔽用工?！北本┲抡\農(nóng)民工法律援助中心律師白羽是盛藏的代理律師，她一語道破玄機(jī)：在勞務(wù)派遣制度中，勞動者是為用工單位工作，派遣機(jī)構(gòu)只是從事人力資源管理。但在家樂福案中，從表面來看，銷售女工推銷產(chǎn)品，是為供貨商工作。實(shí)際上，家樂福才是這些女工的真正用工者，是這些勞動力的真正受益者。
更讓記者驚異的是，北京致誠農(nóng)民工法律援助中心發(fā)布的一份《超市女工生存現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告》顯示，目前在國內(nèi)的超市大多都采用類似用工方式：或要求供貨商提供所謂的派駐超市員工，或要求員工與第三方勞務(wù)公司簽訂合同。
白羽律師指出：通過這樣的方式，超市可以避免承擔(dān)其員工相應(yīng)的社會保障費(fèi)用以及對國家的稅收義務(wù)以節(jié)省用工成本，甚至在員工發(fā)生工傷事故時可以抽身逃退而不承擔(dān)任何責(zé)任。
在法庭上，家樂福超市仍極力主張自己與女工盛藏之間沒有勞動關(guān)系不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但在其老家法國，家樂福超市曾因同樣的行為而被認(rèn)定是“商業(yè)犯罪行為”：
請看2006年5月16日法新社《佩皮尼昂的非法工作：可能對家樂福的處罰》報(bào)道：司法部要求佩皮尼昂法庭對家樂福、其主要采購方以及一些經(jīng)理因犯有商業(yè)罪行以及非法租賃勞動力而處以罰金刑。
2006年6月27日法國《人道報(bào)》文章《家樂福被佩皮尼昂法庭定罪》報(bào)道：法庭判決家樂福向Bruna Villegas夫人支付1.8萬歐元的賠償。Bruna Villegas夫人在家樂福佩皮尼昂店工作了18年，曾由32個不同的供應(yīng)商和勞動力中介機(jī)構(gòu)支付工資，也是她勇敢地向檢察院和法官投訴了這種違法行為……法官認(rèn)為，法律的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)被規(guī)避，家樂福連鎖超市、其主要采購商及經(jīng)理因商業(yè)罪行，在2001年違法租賃勞動力而被判處承擔(dān)7.5萬歐元的罰金。
目前，盛藏訴家樂福、南方人才公司一案還未宣判。代理律師說，結(jié)果不好預(yù)測。
類似這樣的“中外有別”、“區(qū)別對待”的事例，這幾年并不鮮見
事實(shí)上，類似這樣的“中外有別”、“區(qū)別對待”的事例這幾年并不鮮見。最近的如豐田汽車召回門事件，大眾輿論仍在不依不饒中。此次豐田因油門腳踏板問題召回約7.5萬輛RAV4汽車，一開始只通過電話與直投廣告方式通知國內(nèi)車主，更未提出在更換零件期間給予中國車主的補(bǔ)償計(jì)劃。這和美國消費(fèi)者的待遇完全不同。在美國，豐田將提供“上門召回”的服務(wù)，并對親自駕車返廠召回的消費(fèi)者給予交通費(fèi)用的補(bǔ)償，在汽車修理期間，還提供同型號車輛進(jìn)行使用。
6月21日，北京市豐臺區(qū)法院，女工盛藏(化名)訴家樂福超市案一審開庭，同時被起訴的還有廣州南方人才資源租賃公司(簡稱南方人才公司)。
盛藏陳述說，她2008年初開始在家樂福超市工作，工作都快一年了，家樂福突然要求她和位于廣州的南方人才公司簽勞動合同。她此前從來沒有聽說過這家公司，也沒有見過這家公司的人。但為了保住工作，她和其他銷售員都簽了字。2009年4月的一天，盛藏突然被超市告知自己已經(jīng)被解雇，而這時她已懷孕了。
2009年6月，盛藏向北京市豐臺區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起申請，請求裁令家樂福超市、南方人才公司繼續(xù)履行合同，并支付未繳納社會保險(xiǎn)的補(bǔ)償金和加班費(fèi)。盛藏的理由是：南方人才公司與她是勞動合同的雙方，同時她的工作地點(diǎn)在家樂福，受家樂福的管理支配，穿著家樂福的工作服，在顧客面前代表家樂福形象。所以兩家公司都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
但盛藏仲裁請求被駁回，仲裁庭認(rèn)為：盛藏與南方人才公司之間簽有勞動合同，其與家樂福之間不存在勞動關(guān)系。
在家樂福超市工作的“盛藏們”為何不與超市直接簽訂勞動合同？“家樂福的這種行為實(shí)質(zhì)是隱蔽用工?！北本┲抡\農(nóng)民工法律援助中心律師白羽是盛藏的代理律師，她一語道破玄機(jī)：在勞務(wù)派遣制度中，勞動者是為用工單位工作，派遣機(jī)構(gòu)只是從事人力資源管理。但在家樂福案中，從表面來看，銷售女工推銷產(chǎn)品，是為供貨商工作。實(shí)際上，家樂福才是這些女工的真正用工者，是這些勞動力的真正受益者。
更讓記者驚異的是，北京致誠農(nóng)民工法律援助中心發(fā)布的一份《超市女工生存現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告》顯示，目前在國內(nèi)的超市大多都采用類似用工方式：或要求供貨商提供所謂的派駐超市員工，或要求員工與第三方勞務(wù)公司簽訂合同。
白羽律師指出：通過這樣的方式，超市可以避免承擔(dān)其員工相應(yīng)的社會保障費(fèi)用以及對國家的稅收義務(wù)以節(jié)省用工成本，甚至在員工發(fā)生工傷事故時可以抽身逃退而不承擔(dān)任何責(zé)任。
在法庭上，家樂福超市仍極力主張自己與女工盛藏之間沒有勞動關(guān)系不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但在其老家法國，家樂福超市曾因同樣的行為而被認(rèn)定是“商業(yè)犯罪行為”：
請看2006年5月16日法新社《佩皮尼昂的非法工作：可能對家樂福的處罰》報(bào)道：司法部要求佩皮尼昂法庭對家樂福、其主要采購方以及一些經(jīng)理因犯有商業(yè)罪行以及非法租賃勞動力而處以罰金刑。
2006年6月27日法國《人道報(bào)》文章《家樂福被佩皮尼昂法庭定罪》報(bào)道：法庭判決家樂福向Bruna Villegas夫人支付1.8萬歐元的賠償。Bruna Villegas夫人在家樂福佩皮尼昂店工作了18年，曾由32個不同的供應(yīng)商和勞動力中介機(jī)構(gòu)支付工資，也是她勇敢地向檢察院和法官投訴了這種違法行為……法官認(rèn)為，法律的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)被規(guī)避，家樂福連鎖超市、其主要采購商及經(jīng)理因商業(yè)罪行，在2001年違法租賃勞動力而被判處承擔(dān)7.5萬歐元的罰金。
目前，盛藏訴家樂福、南方人才公司一案還未宣判。代理律師說，結(jié)果不好預(yù)測。
類似這樣的“中外有別”、“區(qū)別對待”的事例，這幾年并不鮮見
事實(shí)上，類似這樣的“中外有別”、“區(qū)別對待”的事例這幾年并不鮮見。最近的如豐田汽車召回門事件，大眾輿論仍在不依不饒中。此次豐田因油門腳踏板問題召回約7.5萬輛RAV4汽車，一開始只通過電話與直投廣告方式通知國內(nèi)車主，更未提出在更換零件期間給予中國車主的補(bǔ)償計(jì)劃。這和美國消費(fèi)者的待遇完全不同。在美國，豐田將提供“上門召回”的服務(wù)，并對親自駕車返廠召回的消費(fèi)者給予交通費(fèi)用的補(bǔ)償，在汽車修理期間，還提供同型號車輛進(jìn)行使用。
