侵權(quán)責(zé)任法昨起施行 與百姓利益息息相關(guān)的每一條款都頗受關(guān)注
高空拋物傷人全樓業(yè)主“埋單”
據(jù)新華社報道 7月1日起，備受社會關(guān)注的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》正式施行。醫(yī)療糾紛、校園安全、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、產(chǎn)品缺陷……作為我國民法的重要組成部分，這部法律的每一條款都與百姓權(quán)益息息相關(guān)。它的施行，能否成為維護(hù)百姓權(quán)益的“利器”？能否解開百姓的維權(quán)“困局”？這些都令人期待。
高空拋物受害者
不再吃“啞巴虧”
以往高空拋物造成他人損害的，受害人往往由于無法找到“真兇”，只能吃個“啞巴虧”。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。根據(jù)這一規(guī)定，同一幢樓里的業(yè)主，如果不能證明自己不是侵權(quán)人，那么將共同為受害人的損失“埋單”。
寵物傷人
主人應(yīng)擔(dān)責(zé)
針對現(xiàn)實生活中經(jīng)常出現(xiàn)的寵物傷人現(xiàn)象，7月1日起正式施行的侵權(quán)責(zé)任法對飼養(yǎng)者和管理者規(guī)定了嚴(yán)格的責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
“樓脆脆”
建設(shè)、施工單位有連帶責(zé)任
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，今后如果建筑物等設(shè)施倒塌造成他人損害的，建設(shè)單位與施工單位將承擔(dān)連帶責(zé)任。
“達(dá)標(biāo)排污”
不再是“擋箭牌”
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
一些排污企業(yè)也往往打著“達(dá)標(biāo)排污”的牌子，為自身的污染行為做“擋箭牌”。鑒于此，侵權(quán)責(zé)任法在環(huán)境污染責(zé)任一章中規(guī)定了無過錯責(zé)任，規(guī)定因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因藥致糾紛醫(yī)療機(jī)構(gòu)先賠
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，因藥品、醫(yī)療器械所致醫(yī)患糾紛的，患者可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)先行賠償后有權(quán)向缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。
深度解析
“同命不同價”有望終結(jié)
“同命不同價”，這個基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的不平等事實，多年來一直刺傷著人們的心。
今后這種現(xiàn)象將有望改變。侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！?/p>
生命本無價，賠償有標(biāo)準(zhǔn)。侵權(quán)責(zé)任法出臺以前，我國死亡賠償金的確定主要是根據(jù)死者戶口所在地的收入標(biāo)準(zhǔn)。這樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)因?qū)⑸藶榈貏澇龈叩唾F賤而備受質(zhì)疑。
2009年6月，全國人大常委會法工委副主任王勝明在向全國人大常委會組成人員講解國內(nèi)外侵權(quán)責(zé)任法律制度時表示，死亡賠償“不宜以城鄉(xiāng)劃界，也不宜以地區(qū)劃界，而是人不分城鄉(xiāng)、地不分東西的全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”。這一表態(tài)在當(dāng)時透露了“同命同價”立法的曙光。
有關(guān)專家表示，侵權(quán)責(zé)任法的最終出臺，反映了社會進(jìn)步，彰顯了生命的平等和尊嚴(yán)，體現(xiàn)了“法律面前人人平等”的憲法精神。
首次明確精神損害賠償
現(xiàn)實生活中，一些侵權(quán)行為盡管沒有造成財產(chǎn)損害，但造成了精神損害。過去面對這樣的案例，司法操作難度重重。
侵權(quán)責(zé)任法成為我國首部明確精神損害賠償?shù)默F(xiàn)行法律。法律規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！?/p>
有關(guān)專家指出，侵權(quán)責(zé)任法不僅確立了精神損害賠償，而且增加了對保護(hù)“榮譽權(quán)”的規(guī)定，盡最大限度維護(hù)公民的精神權(quán)益，體現(xiàn)了“尊重和保障人權(quán)”的憲法理念。
侵權(quán)責(zé)任法還首次明確了精神損害賠償?shù)挠嬎戕k法。法律規(guī)定：“被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額?！边@一規(guī)定，進(jìn)一步為人們獲得精神損害賠償創(chuàng)造了條件。
對所有缺陷產(chǎn)品說“不”
去年，豐田在美國共召回16款600多萬輛汽車時，在中國僅召回1款75000輛；豐田公司除召回外，對美國消費者還給予一定補(bǔ)償，但對中國消費者卻無任何說法。
由于不完善的召回制度，我國消費者面臨著維權(quán)的尷尬，索賠缺乏過硬的法律依據(jù)。
侵權(quán)責(zé)任法的實施將填補(bǔ)這一空缺，法律以“產(chǎn)品責(zé)任”專章對缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任作了明確規(guī)定：
——因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。
——產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
這些規(guī)定表明我國將普遍產(chǎn)品的召回制度寫入法律。在此之前，我國只有汽車、食品等少數(shù)產(chǎn)品建立了召回制度。
此外，為加大對受害人的保護(hù)力度，加大對生產(chǎn)和銷售缺陷產(chǎn)品者的制約力度，法律還規(guī)定“被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”。
明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，維護(hù)“虛擬”權(quán)利
“人肉搜索”、“爆料”、“曬艷照”、“虛假廣告”……當(dāng)人們“游走”在網(wǎng)絡(luò)世界，享受新技術(shù)的超強(qiáng)功能時，很有可能行走在侵權(quán)的邊緣。
來自中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年5月，我國網(wǎng)站達(dá)到320多萬個，網(wǎng)民人數(shù)超過4億。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件時有發(fā)生。
為保護(hù)民眾在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的合法權(quán)益，侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>
法律還規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
“考慮到網(wǎng)絡(luò)信息爆炸的特點，不可能每一條信息都審查，法律有關(guān)條款也充分體諒了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。”著名民法學(xué)專家梁慧星說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如及時采取有效措施就不用擔(dān)責(zé)。
攻堅醫(yī)療損害難點，化解醫(yī)療糾紛
近年來發(fā)生的“丈夫拒簽致孕婦死亡”一案，引發(fā)了醫(yī)院“搶救生命”與“堅守簽字制度”的討論。這一問題終于在侵權(quán)責(zé)任法中得到了明確答案。
法律規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！?/p>
全國人大常委會一些組成人員指出，這一規(guī)定表明醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以在患者知情權(quán)與患者生命權(quán)、重大健康權(quán)之間作出符合患者利益的選擇，體現(xiàn)了“生命至上”的原則。
此外，侵權(quán)責(zé)任法還在“醫(yī)療損害責(zé)任”專章中，對常見的醫(yī)療糾紛現(xiàn)象列出了詳細(xì)的規(guī)定。如針對“小病大治”、“過度檢查”現(xiàn)象，法律規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查”。
針對“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，法律規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>
侵權(quán)責(zé)任法還取消了飽受醫(yī)療業(yè)內(nèi)質(zhì)疑的“舉證責(zé)任倒置”，法律明確：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！绷夯坌钦J(rèn)為，這樣有助于避免過多的纏訟。
