侵權(quán)責(zé)任法昨起施行 與百姓利益息息相關(guān)的每一條款都頗受關(guān)注
高空拋物傷人全樓業(yè)主“埋單”
據(jù)新華社報(bào)道 7月1日起，備受社會(huì)關(guān)注的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》正式施行。醫(yī)療糾紛、校園安全、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、產(chǎn)品缺陷……作為我國(guó)民法的重要組成部分，這部法律的每一條款都與百姓權(quán)益息息相關(guān)。它的施行，能否成為維護(hù)百姓權(quán)益的“利器”？能否解開百姓的維權(quán)“困局”？這些都令人期待。
高空拋物受害者
不再吃“啞巴虧”
以往高空拋物造成他人損害的，受害人往往由于無法找到“真兇”，只能吃個(gè)“啞巴虧”。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。根據(jù)這一規(guī)定，同一幢樓里的業(yè)主，如果不能證明自己不是侵權(quán)人，那么將共同為受害人的損失“埋單”。
寵物傷人
主人應(yīng)擔(dān)責(zé)
針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常出現(xiàn)的寵物傷人現(xiàn)象，7月1日起正式施行的侵權(quán)責(zé)任法對(duì)飼養(yǎng)者和管理者規(guī)定了嚴(yán)格的責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
“樓脆脆”
建設(shè)、施工單位有連帶責(zé)任
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，今后如果建筑物等設(shè)施倒塌造成他人損害的，建設(shè)單位與施工單位將承擔(dān)連帶責(zé)任。
“達(dá)標(biāo)排污”
不再是“擋箭牌”
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
一些排污企業(yè)也往往打著“達(dá)標(biāo)排污”的牌子，為自身的污染行為做“擋箭牌”。鑒于此，侵權(quán)責(zé)任法在環(huán)境污染責(zé)任一章中規(guī)定了無過錯(cuò)責(zé)任，規(guī)定因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因藥致糾紛醫(yī)療機(jī)構(gòu)先賠
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，因藥品、醫(yī)療器械所致醫(yī)患糾紛的，患者可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)先行賠償后有權(quán)向缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。
深度解析
“同命不同價(jià)”有望終結(jié)
“同命不同價(jià)”，這個(gè)基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的不平等事實(shí)，多年來一直刺傷著人們的心。
今后這種現(xiàn)象將有望改變。侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！?/p>
生命本無價(jià)，賠償有標(biāo)準(zhǔn)。侵權(quán)責(zé)任法出臺(tái)以前，我國(guó)死亡賠償金的確定主要是根據(jù)死者戶口所在地的收入標(biāo)準(zhǔn)。這樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)因?qū)⑸藶榈貏澇龈叩唾F賤而備受質(zhì)疑。
2009年6月，全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任王勝明在向全國(guó)人大常委會(huì)組成人員講解國(guó)內(nèi)外侵權(quán)責(zé)任法律制度時(shí)表示，死亡賠償“不宜以城鄉(xiāng)劃界，也不宜以地區(qū)劃界，而是人不分城鄉(xiāng)、地不分東西的全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”。這一表態(tài)在當(dāng)時(shí)透露了“同命同價(jià)”立法的曙光。
有關(guān)專家表示，侵權(quán)責(zé)任法的最終出臺(tái)，反映了社會(huì)進(jìn)步，彰顯了生命的平等和尊嚴(yán)，體現(xiàn)了“法律面前人人平等”的憲法精神。
首次明確精神損害賠償
現(xiàn)實(shí)生活中，一些侵權(quán)行為盡管沒有造成財(cái)產(chǎn)損害，但造成了精神損害。過去面對(duì)這樣的案例，司法操作難度重重。
侵權(quán)責(zé)任法成為我國(guó)首部明確精神損害賠償?shù)默F(xiàn)行法律。法律規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！?/p>
有關(guān)專家指出，侵權(quán)責(zé)任法不僅確立了精神損害賠償，而且增加了對(duì)保護(hù)“榮譽(yù)權(quán)”的規(guī)定，盡最大限度維護(hù)公民的精神權(quán)益，體現(xiàn)了“尊重和保障人權(quán)”的憲法理念。
侵權(quán)責(zé)任法還首次明確了精神損害賠償?shù)挠?jì)算辦法。法律規(guī)定：“被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。”這一規(guī)定，進(jìn)一步為人們獲得精神損害賠償創(chuàng)造了條件。
對(duì)所有缺陷產(chǎn)品說“不”
去年，豐田在美國(guó)共召回16款600多萬輛汽車時(shí)，在中國(guó)僅召回1款75000輛；豐田公司除召回外，對(duì)美國(guó)消費(fèi)者還給予一定補(bǔ)償，但對(duì)中國(guó)消費(fèi)者卻無任何說法。
由于不完善的召回制度，我國(guó)消費(fèi)者面臨著維權(quán)的尷尬，索賠缺乏過硬的法律依據(jù)。
侵權(quán)責(zé)任法的實(shí)施將填補(bǔ)這一空缺，法律以“產(chǎn)品責(zé)任”專章對(duì)缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任作了明確規(guī)定：
——因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。
——產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
這些規(guī)定表明我國(guó)將普遍產(chǎn)品的召回制度寫入法律。在此之前，我國(guó)只有汽車、食品等少數(shù)產(chǎn)品建立了召回制度。
此外，為加大對(duì)受害人的保護(hù)力度，加大對(duì)生產(chǎn)和銷售缺陷產(chǎn)品者的制約力度，法律還規(guī)定“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償”。
明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，維護(hù)“虛擬”權(quán)利
“人肉搜索”、“爆料”、“曬艷照”、“虛假?gòu)V告”……當(dāng)人們“游走”在網(wǎng)絡(luò)世界，享受新技術(shù)的超強(qiáng)功能時(shí)，很有可能行走在侵權(quán)的邊緣。
來自中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年5月，我國(guó)網(wǎng)站達(dá)到320多萬個(gè)，網(wǎng)民人數(shù)超過4億。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生。
為保護(hù)民眾在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的合法權(quán)益，侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
法律還規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
“考慮到網(wǎng)絡(luò)信息爆炸的特點(diǎn)，不可能每一條信息都審查，法律有關(guān)條款也充分體諒了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。”著名民法學(xué)專家梁慧星說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如及時(shí)采取有效措施就不用擔(dān)責(zé)。
攻堅(jiān)醫(yī)療損害難點(diǎn)，化解醫(yī)療糾紛
近年來發(fā)生的“丈夫拒簽致孕婦死亡”一案，引發(fā)了醫(yī)院“搶救生命”與“堅(jiān)守簽字制度”的討論。這一問題終于在侵權(quán)責(zé)任法中得到了明確答案。
法律規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。”
全國(guó)人大常委會(huì)一些組成人員指出，這一規(guī)定表明醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以在患者知情權(quán)與患者生命權(quán)、重大健康權(quán)之間作出符合患者利益的選擇，體現(xiàn)了“生命至上”的原則。
此外，侵權(quán)責(zé)任法還在“醫(yī)療損害責(zé)任”專章中，對(duì)常見的醫(yī)療糾紛現(xiàn)象列出了詳細(xì)的規(guī)定。如針對(duì)“小病大治”、“過度檢查”現(xiàn)象，法律規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查”。
針對(duì)“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，法律規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>
侵權(quán)責(zé)任法還取消了飽受醫(yī)療業(yè)內(nèi)質(zhì)疑的“舉證責(zé)任倒置”，法律明確：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！绷夯坌钦J(rèn)為，這樣有助于避免過多的纏訟。
