今天是侵權(quán)責(zé)任法正式實施的日子，這部法律將對公眾在看病治療、交通事故、校園損害、產(chǎn)品損害、網(wǎng)絡(luò)誹謗、環(huán)境污染等方方面面產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

“精神賠償”僅限于人身權(quán)益受損

法規(guī)檢索：侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定了精神損害賠償請求權(quán)的適用條件，即“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”

維權(quán)提示：被侵權(quán)人適用該條款時應(yīng)當(dāng)注意以下三點：一是精神損害賠償請求權(quán)只能適用在人身權(quán)益損害上，即只包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)、身份權(quán)及相關(guān)權(quán)益，不包含財產(chǎn)權(quán)。

二是造成他人精神損害必須達(dá)到“嚴(yán)重”的程度才可以請求精神損害賠償，輕微的精神損害原則上不能請求精神損害賠償。

三是精神損害訴訟請求不再“寄生”于其他侵權(quán)行為而捆綁提起訴訟，其可以獨立成為侵權(quán)行為訴訟。既可以與其他侵權(quán)訴訟一并提出，要求合并賠償，也可以單獨提出，單獨賠償，但對于多項侵權(quán)訴訟請求并存的情況原則上仍應(yīng)同時提出。此外，精神損害賠償成為一種獨立的賠償形式，不再附屬于死亡賠償金或傷殘賠償金。

案例解析：小張與某旅行社簽訂了出境旅游服務(wù)合同，旅游時旅行社增加了大量旅游購物的行程，小張感到這趟出境旅游使他未獲得旅行的快樂反而徒增很多煩惱，要求旅行社賠償精神損失。因旅游服務(wù)合同權(quán)益屬于財產(chǎn)權(quán)益，不屬于人身權(quán)益，旅行社違反約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同法上的違約責(zé)任，但給小張帶來精神上的不悅并不能獲得精神損害賠償。此后，旅行社在未經(jīng)小張同意的情況下將小張的照片用于廣告宣傳，此時小張則可以向該旅行社主張侵犯肖像權(quán)的精神損害賠償。

損失難計算時按順序確定賠償額

法規(guī)檢索：侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定了人身損害的財產(chǎn)損失賠償額確定規(guī)則，即“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額?！?/p>

維權(quán)提示：被侵權(quán)人在遭受姓名權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)侵害后造成財產(chǎn)損失的，不少情況下?lián)p失賠償額難以計算，此時賠償額度的確定遵循“損失額優(yōu)先、獲益額其次、法院酌定額最后”的操作規(guī)則。但是，適用該規(guī)則應(yīng)當(dāng)注意以下幾點：一是僅限于上述人身權(quán)益的損害，不適用于財產(chǎn)權(quán)損害的情形。

二是僅限于人身損害中的財產(chǎn)損害，不適用于人身損害中的精神損害，精神損害額度的確定規(guī)則不同于上述規(guī)則。

三是上述操作規(guī)則有先后順序，只有在前一種確定方法不能適用的情況下才能適用后一種確定方法。

四是人民法院只能在窮盡前述方法，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額仍不能協(xié)商一致的情況下，才能做出損失額酌定且該酌定具有法院職權(quán)性和終局性。

案例解析：小王是一個時裝模特，某廣告公司在未經(jīng)其同意的情況下將其照片用于形象代言，小王向某廣告公司主張侵害肖像權(quán)的財產(chǎn)損失，由于小王長期待崗，并未拍攝形象廣告，因此某廣告公司使用其肖像給其造成的具體經(jīng)濟損失難以確定，小王遂向法院起訴。法院綜合考慮小王同行同時期的代言費情況、廣告時間段及影響力等情況，最后酌定了侵害小王肖像權(quán)的經(jīng)濟損失額度。

“同命同價”只適用同一“群死”賠償

法規(guī)檢索：侵權(quán)責(zé)任法第十七條規(guī)定了死亡賠償?shù)奶貏t，即“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！?/p>

維權(quán)提示：該規(guī)定是被媒體稱為“同命同價賠償原則”的死亡賠償條款，其充分考慮了生命權(quán)利平等，體現(xiàn)了對生命權(quán)利的最大尊重。但實際上，該規(guī)定只是針對“群死”事故的一攬子解決方案，此種情形下的“同命同價賠償原則”只是死亡賠償?shù)囊环N特殊規(guī)則，并非整個死亡賠償領(lǐng)域均適用。

值得注意的是，該條適用有嚴(yán)格的限制，其一，只適用于“同一侵權(quán)行為”造成的“多人死亡”情形，通常是指交通事故、礦難事故、群體性事故等生產(chǎn)事故、意外事故造成“群死”的情形，其他情形的死亡賠償不適用該規(guī)則。

其二，此時只考量損害的同一性因素和人數(shù)因素，其他的諸如城鄉(xiāng)身份、收入高低、地區(qū)差異等均不在所慮，確實實現(xiàn)了“同命同價賠償”。

其三、該條只是規(guī)定此情形“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”以相同數(shù)額確定死亡賠償金，“可以”是有選擇性的，并非法律上的強制性規(guī)定，具體是否適用相同數(shù)額確定死亡賠償金要根據(jù)具體情況而定。其四，該條只適用于多人死亡情形，不適用于多人殘疾的情形。

案例解析：小江酒后駕車撞死了三名行人，另有兩名重傷致殘，其中被撞死的三名行人中一名是農(nóng)民，兩名是城市居民，撞傷的兩名行人一名是農(nóng)民，一名是城市居民。按照上述規(guī)則，撞死的三名行人可以不分城鄉(xiāng)差異，一律按照同一標(biāo)準(zhǔn)進行等額死亡賠償，而撞傷的兩名行人則只能按照現(xiàn)行城鄉(xiāng)二元標(biāo)準(zhǔn)分別計算傷殘賠償金。

“分期支付”賠償方式更靈活變通

法規(guī)檢索：侵權(quán)責(zé)任法第二十五條規(guī)定了賠償支付方式的具體規(guī)則，即“損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。”

維權(quán)提示：分期支付賠償方式是一次性賠償方式的補充與變通，是對賠償義務(wù)人與賠償權(quán)利人利益保護的一種平衡，該條通過侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定極具現(xiàn)實意義，但適用該規(guī)則應(yīng)當(dāng)注意以下幾點：其一、損害賠償支付方式是可以通過當(dāng)事人協(xié)商確定的，并非無須征求雙方意見一律強制一次性全部支付；其二、協(xié)商不成的情況下一次性全部支付是支付方式的原則；其三，分期支付是一次性全部支付原則的例外，只有在賠償義務(wù)人充分證明其確實存在支付困難的情形下才能分期支付，且必須同時提供相應(yīng)擔(dān)保，可以是人的擔(dān)保，也可以是物品抵押、質(zhì)押等；其四，在賠償義務(wù)人沒有支付能力也沒有提供擔(dān)保的能力時，賠償權(quán)利人在申請強制執(zhí)行時，應(yīng)當(dāng)遵循有限執(zhí)行原則，保證被執(zhí)行人的基本生存權(quán)利。

案例解析：小李騎自行車上街買菜時撞倒了一位老太太致傷，法院判令小李承擔(dān)賠償責(zé)任，老太太要求小李一次性全部賠償醫(yī)藥費、護理費、營養(yǎng)費等費用，但小李家庭經(jīng)濟困難，無力一次性支付該筆龐大的賠償費用，遂與老太太協(xié)商達(dá)成一致，分期支付賠償款。

遺棄寵物傷人 原主人要負(fù)責(zé)

北京市第一中級法院 張甍

侵權(quán)責(zé)任法對于動物致害也有明確規(guī)定，養(yǎng)貓養(yǎng)狗的市民一定要盡責(zé)，寵物出門要拴鏈、定期打預(yù)防針，別給自己和他人惹麻煩；大型犬、烈性犬、危險動物別在小區(qū)里養(yǎng)，傷了人全是主人的責(zé)任；寵物既然養(yǎng)了就別隨便扔，要不然今后傷了人原主人依然要負(fù)責(zé)；帶孩子去動物園別違反規(guī)定，不然傷了孩子還得自掏腰包。

侵權(quán)責(zé)任法將飼養(yǎng)動物損害責(zé)任單獨列為一章，并分幾類不同損害情形分別進行了規(guī)定。飼養(yǎng)一般動物致人損害，依據(jù)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。但如果動物飼養(yǎng)人、管理人能證明是因受害人故意造成的，則不承擔(dān)賠償責(zé)任；如果能證明受害人存在重大過失，可以減輕動物飼養(yǎng)人、管理人的責(zé)任。

違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施致人損害，不論受害人是否有過錯，動物的飼養(yǎng)人、管理人均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種情況屬于比第一種情形更為嚴(yán)格的責(zé)任，因為不對動物采取安全措施本身即存在重大過錯。比如，許多狗主人不對其寵物狗系狗鏈，在此情況下，如果狗將他人咬傷的，則狗主人即應(yīng)依據(jù)本條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物致人損害，則不論受害人是否具有過錯，動物飼養(yǎng)人、管理人均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種情形同樣屬于較為嚴(yán)格的責(zé)任，因為飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的、對他人人身安全具有威脅的動物本身即屬于嚴(yán)重的違法行為，存在重大過錯，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較為嚴(yán)格的責(zé)任。

動物園的動物致人損害的，如果動物園能夠證明已經(jīng)盡到管理職責(zé)，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，如果去動物園參觀，應(yīng)當(dāng)注意與動物保持距離，避免被動物致傷。因為動物園如果證明自己盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任，那受害人則得不到補償。

侵權(quán)責(zé)任法特別提到，被遺棄、逃逸的動物在被遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)在，動物被主人遺棄或自行逃逸導(dǎo)致流浪動物的數(shù)量越來越多，在北京市流浪的貓貓狗狗就有百萬之眾，給城市管理帶來一定麻煩，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定由流浪動物原飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在一定程度上解決了這一問題。

疑問 受害人舉證尚有難點

不過，如何舉證被遺棄或逃逸動物的原飼養(yǎng)人或管理人并不容易。1998年湖北，荊州市有一家養(yǎng)蛇企業(yè)因被洪水淹沒，飼養(yǎng)的蛇被洪水沖走逃逸，數(shù)人被蛇咬傷，但是受害人在主張自己權(quán)利時卻發(fā)生了困難，因為他們很難證明將其咬傷的蛇即該企業(yè)所飼養(yǎng)。

據(jù)了解，烏魯木齊從2008年開始為寵物狗植入一種米粒大小的電子身份證，它記錄有寵物狗的犬名、犬種、毛色、性別、養(yǎng)犬登記證號碼以及犬主的姓名、所屬區(qū)縣、地址、電話、所屬街道和派出所、疫苗注射日期及健康狀況等，如果這種電子身份證能夠普及，那么為走失或者流浪的狗狗找到主人就不難了。