于單純理論層面上，設(shè)立“廉政公積金”并非沒有道理，但不能逾越于兩個前提之外：

一：廉政，本來為公權(quán)部門以及其工作人員必須恪守的職業(yè)底線，則“廉政公積金”，就只能認(rèn)定為底線要求基礎(chǔ)上的、正常待遇的一個組成部分，必須進(jìn)入評估體系，以保持公務(wù)員群體收入與其他社會群體勞動收入間的平衡，而不能放縱為額外獎勵，游離于評估體系之外，形成為公務(wù)員群體的特殊收益。

二：廉政與否，應(yīng)該由公眾說了算，不能由公務(wù)員群體自己說了算。

以故，江門市真正要推行“廉政公積金”制度，首先必須做到：

1：不僅要保證權(quán)力在陽光下運(yùn)行，保證公共事務(wù)的運(yùn)行過程為公眾所明了，且必須要做到以公眾之是為是，以公眾之非為非，以保證評估結(jié)果的公平正義。反面例子是廣州市人大搞的“百分制測評”，民意測評分占15%，而區(qū)自評分占45%，如此測評，不搞也罷（6月9日《新快報》）。

2：在公務(wù)員群體收入較高為現(xiàn)實國情，且久為公眾詬病前提下，為保證“廉政公積金”制度運(yùn)行得真正廉政、公平，應(yīng)同時實施公務(wù)員群體的薪酬體系改革，保持增減的大體平衡。

卻無任何跡象顯示，江門市已經(jīng)這樣做了，或準(zhǔn)備這樣做，也就不能不說，江門市所率先在廣東省推行的“廉政公積金”制度，只主要落實為市直公務(wù)員群體單方面提高待遇、增加福利的改革。

下個無奈的結(jié)論，則恐怕是：權(quán)力執(zhí)著于在體制內(nèi)運(yùn)行，漸漸會失去了改革、改良的空間，一切美好的改革、改良初衷，終于將不可避免地淪落為過場，以或大或小程度的一次權(quán)力自肥而告終。

如是，當(dāng)“廉政公積金”挾行政權(quán)力之威，已難以阻止，強(qiáng)烈要求同時設(shè)立“公民守法公積金”，同樣為市直機(jī)關(guān)公務(wù)員群體之外的每一公民設(shè)個人賬戶，由個人與公共財政按前者比例共同繳納，然后，由公眾自由組團(tuán)評估，并依據(jù)評估結(jié)果發(fā)放，也算是實現(xiàn)了利益均沾。廉政可嘉，公民守法亦可敬呀。后者，還正如江門市紀(jì)委黨廉室負(fù)責(zé)人所說：“其實它與福利待遇、住房公積金、高薪養(yǎng)廉是有本質(zhì)區(qū)別的。它從教育、監(jiān)督、倡導(dǎo)公民守法角度出發(fā)，也是一種制度創(chuàng)新嘛”！