歷經(jīng)四審，備受關(guān)注的國家賠償法修正案草案于4月29日獲得全國人大常委會(huì)表決通過。該法有許多亮點(diǎn)，其中在舉證責(zé)任上明確規(guī)定：被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關(guān)系，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。（4月30日《法制日報(bào)》）

去年以來陸續(xù)發(fā)生的“躲貓貓”、“喝水死”、“睡覺死”、“噩夢死”、“摔跤死”、“洗臉?biāo)馈钡纫幌盗辛b押場所非正常死亡事件，無疑是推動(dòng)舉證責(zé)任倒置寫入國家賠償法的原因之一。在這些事件中，集中暴露出一些羈押場所管理混亂、設(shè)施落后、管教人員責(zé)任心差等問題，同時(shí)也反映出更深層次的監(jiān)所體制問題。通過舉證責(zé)任倒置，加大羈押機(jī)關(guān)的責(zé)任，有利于加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督，也有利于強(qiáng)化羈押場所內(nèi)部管理，在一定意義上也可以倒逼羈押場所健全監(jiān)管設(shè)施，提高管理技術(shù)和水平，從根本上保障被羈押人的合法權(quán)益。

國家賠償法明確了舉證責(zé)任倒置，是國家賠償制度的一大進(jìn)步。但也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，僅有舉證責(zé)任倒置并不能徹底杜絕類似“躲貓貓”“喝水死”等非正常死亡或傷害事件。一方面，法律條款本身規(guī)范的范圍過小，僅限于被羈押人“死亡”和“喪失行為能力”兩類情形，而一般傷殘等還沒有包括進(jìn)去，這將給羈押機(jī)關(guān)逃脫責(zé)任留下了一定空間。

此外，現(xiàn)行羈押場所的管理體制，也有可能嚴(yán)重影響羈押機(jī)關(guān)舉證的客觀性和公信力。在現(xiàn)實(shí)中，兒子出事、老子調(diào)查、爺爺監(jiān)督的情形并非沒有，“護(hù)犢子”心態(tài)是重大事件調(diào)查過程中的主要阻力。監(jiān)控錄像隨意編輯、調(diào)查結(jié)論隨意操縱，甚至在沒有進(jìn)行深入調(diào)查之前就先入為主地下結(jié)論等，缺乏公開透明和外部監(jiān)督的舉證，舉證責(zé)任倒置的履行難保不走樣。

要切實(shí)減少我國羈押場所的非正常事件，主要工作之一是應(yīng)徹底檢討我國現(xiàn)行的高羈押率的羈押制度。高羈押率必然造成羈押場所超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，而人滿為患將導(dǎo)致管理跟不上，客觀上加大了羈押的風(fēng)險(xiǎn)。在筆者看來，舉證責(zé)任倒置體現(xiàn)法治進(jìn)步，但要想治本，羈押相關(guān)體制和制度的綜合改革必不可少。