6月26日上午，武漢市召開(kāi)“貸款建設(shè)城市道路橋梁隧道車輛通行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)聽(tīng)證會(huì)”，19名聽(tīng)證代表就備受武漢市民關(guān)注的“六橋一隧一路”ETC收費(fèi)方案進(jìn)行了討論。這是場(chǎng)漲價(jià)聽(tīng)證，然而，聽(tīng)證會(huì)上卻只有一名代表提出了反對(duì)意見(jiàn)，其余18名代表均表示同意或“原則同意”。(6月26日《廣州日?qǐng)?bào)》)

“1人反對(duì)”的怪象，并不是第一次出現(xiàn)，在張家界風(fēng)景區(qū)調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)上，24名聽(tīng)證代表中居然23名支持漲價(jià)，僅1名代表提出反對(duì)意見(jiàn)，但是據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體調(diào)查顯示，在此問(wèn)題上，95%的網(wǎng)民不同意漲價(jià)。如此種種，在筆者看來(lái)，與價(jià)格聽(tīng)證代表的遴選機(jī)制不健全密切相關(guān)。

我國(guó)的聽(tīng)證制度只是泛泛規(guī)定了代表的身份構(gòu)成，沒(méi)有具體說(shuō)明各方代表，尤其是消費(fèi)者代表的遴選標(biāo)準(zhǔn)。一些政府部門完全可能憑自身好惡選擇聽(tīng)證代表，而代表的議事能力反而退居其次?？梢哉f(shuō)，由此產(chǎn)生的聽(tīng)證代表，本身就是對(duì)聽(tīng)證民主性、公開(kāi)性的扭曲，聽(tīng)證會(huì)的民主性、公正性、公開(kāi)性、代表性都因此打了折扣。

價(jià)格聽(tīng)證在實(shí)踐中幾乎正在成為新一輪形式主義的代名詞。價(jià)格聽(tīng)證制度實(shí)施的實(shí)際效果與人們對(duì)其美好的價(jià)值期望之間形成了落差，人們都在發(fā)出同樣的疑問(wèn)：聽(tīng)證會(huì)怎么了？我們到底需要什么樣的聽(tīng)證會(huì)？

在一些權(quán)力部門把聽(tīng)證當(dāng)成一種漲價(jià)的彩排游戲的同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，普通民眾甚至聽(tīng)證會(huì)代表對(duì)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的熱情與日俱減。一項(xiàng)來(lái)自廣州市社情民意研究中心的調(diào)查結(jié)果顯示，聽(tīng)證會(huì)的價(jià)值正在廣州市市民的心目中滑落，認(rèn)為聽(tīng)證會(huì)對(duì)公民參與政府決策“沒(méi)有作用”“作用不大”和“是形式主義”的受訪者三項(xiàng)合計(jì)竟有62.5%，其中15.5%的人認(rèn)為是形式主義或聽(tīng)令的擺設(shè)。而一份對(duì)北京市1998—2000年間四次價(jià)格聽(tīng)證會(huì)應(yīng)到代表和實(shí)到代表的比例統(tǒng)計(jì)顯示，隨著時(shí)間的推移，實(shí)到代表的數(shù)量和比例呈現(xiàn)出逐年遞減的趨勢(shì)，甚至一度下滑到53.3%。也就是說(shuō)，價(jià)格聽(tīng)證制度正因?yàn)槭ッ癖姷男湃味找嫱懽優(yōu)橐环N法治的擺設(shè)。正是由于聽(tīng)證對(duì)價(jià)格決策機(jī)關(guān)缺乏拘束力，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)往往被民間戲稱為漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)，這反過(guò)來(lái)又極大地挫傷了聽(tīng)證會(huì)代表發(fā)表意見(jiàn)的積極性。

應(yīng)看到，聽(tīng)證會(huì)受到普遍質(zhì)疑的背后，是公眾對(duì)聽(tīng)證會(huì)異化現(xiàn)象的抗議，也是聽(tīng)證制度形象降低和公信力消退的明證。價(jià)格聽(tīng)證制度可以被視為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)政治民主和經(jīng)濟(jì)民主的一個(gè)微縮舞臺(tái)。正是基于這一觀察，筆者認(rèn)為，探尋價(jià)格聽(tīng)證制度在當(dāng)下我國(guó)擺脫困境的可能出路，進(jìn)而防止其蛻變?yōu)槟承├婕瘓F(tuán)操縱民意的工具，顯得比較緊迫。