昨日，鄭州中原區(qū)法院發(fā)出我省首張調(diào)查令商報記者 田仲煜/攝

懷疑老賴隱匿財產(chǎn)，卻苦于無法取證，今后，委托律師向法院申請調(diào)查令，就能解決這個問題，律師持令如法官親臨，在執(zhí)行案件中可要求相關(guān)單位協(xié)助調(diào)查。

昨日，鄭州市中原區(qū)人民法院發(fā)出省內(nèi)首張調(diào)查令。有了它，律師調(diào)查取證時也有了底氣。

破冰

鄭州發(fā)出

我省首張調(diào)查令

昨日上午9時30分許，鄭州市中原區(qū)人民法院執(zhí)行局，河南仟方律師事務(wù)所律師聶建春風(fēng)滿面。他剛剛拿到了法院發(fā)的“尚方寶劍”——調(diào)查令，即將前往山東濟寧調(diào)查一個老賴房產(chǎn)信息。

早在去年初，聶建代理的一起民事案件就已經(jīng)勝訴。官司打贏一年多，但錢一直沒有到位。

被告方是濟寧市一個紡織公司，欠鄭州一家公司貨款及利息共計3萬余元。

聶建向法院申請強制執(zhí)行，法院查封了被告的賬戶，但里面沒啥錢。

聶建知道，被告有辦公用房，一直鎖著門，不知這房子是不是歸其所有。

他打算去濟寧調(diào)查一下，“可萬一當(dāng)?shù)胤抗芫植蛔尣?，豈非白跑一趟？”

去年，省高院出臺了《關(guān)于在執(zhí)行程序中使用調(diào)查令的若干規(guī)定》，他立即依據(jù)規(guī)定，向法院申請了調(diào)查令。

經(jīng)審查后，中原區(qū)法院向聶建下發(fā)了調(diào)查令，該調(diào)查令，也成為自該規(guī)定出臺后，省內(nèi)發(fā)出的首張調(diào)查令。

“拿著調(diào)查令去調(diào)查，相當(dāng)于法官在執(zhí)行公務(wù)?！甭櫧ㄕf，這讓他更有底氣。

現(xiàn)狀

有關(guān)單位不配合，律師很作難

作為律師，調(diào)查取證是聶建的日常工作，而有關(guān)單位不配合，是讓他感到最頭疼的事。

時任省高院執(zhí)行局局長的曹衛(wèi)平說，按照新修改的《民事訴訟法》，申請執(zhí)行人在申請人民法院強制執(zhí)行時，負有提供被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的舉證義務(wù)。

我們都知道，很多時候，法院查找被執(zhí)行人財產(chǎn)都很困難，沒有調(diào)查手段的當(dāng)事人更是無法查找被執(zhí)行人財產(chǎn)。政府機關(guān)、金融部門……對執(zhí)行案件的當(dāng)事人來說，到這些單位調(diào)查取證是件難事。

比如上面這個案件，相關(guān)機關(guān)不配合律師調(diào)查，債主就無法證明、也不知道房產(chǎn)的歸屬。在這樣的情況下，讓申請人承擔(dān)被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的舉證責(zé)任，不合情理，不合實際。

曹衛(wèi)平說，受案多人少因素的影響，法院也難以對所有執(zhí)行案件都進行財產(chǎn)調(diào)查，這就導(dǎo)致一些案件不能及時得到執(zhí)行，引發(fā)當(dāng)事人對法院的不滿。要改變這種狀況，就必須探索新的執(zhí)行途徑，推行執(zhí)行調(diào)查令制度，將有效解決這種尷尬。

保障

對于經(jīng)濟困難者的申請，法院會去調(diào)查

目前，調(diào)查令的發(fā)放僅針對有調(diào)查權(quán)的律師。那么，對于請不起律師的人而言，是否就意味著失去了申請調(diào)查令的機會？會不會增加當(dāng)事人的負擔(dān)？

對此，曹衛(wèi)平解釋，按照我國的現(xiàn)行法律，在訴訟過程中，有權(quán)到有關(guān)部門調(diào)查法人或公民個人財產(chǎn)信息的，只能是律師和人民法院，當(dāng)事人是無權(quán)到有關(guān)機構(gòu)調(diào)查對方財產(chǎn)信息的。

同時，法律還規(guī)定，申請執(zhí)行的費用由申請人墊付。

對于經(jīng)濟比較困難的當(dāng)事人，曹衛(wèi)平明確表態(tài)，不會增加當(dāng)事人的負擔(dān)，對于經(jīng)濟困難、請不起律師的申請人，執(zhí)行法院會依職權(quán)進行調(diào)查。

探因

律師調(diào)查權(quán)為何難保障？

律師李華陽說，雖然我國《律師法》明確規(guī)定，律師有調(diào)查權(quán)，但在實踐中，律師的地位非常尷尬。大多數(shù)單位只接受公檢法三家單位調(diào)查取證，根本不接待律師。尤其在政府部門、金融機關(guān)等，律師幾無取證可能。

律師的這一尷尬地位，直接導(dǎo)致當(dāng)事人的舉證困難。有些當(dāng)事人只能依靠調(diào)查公司，用一些邊緣手段獲得證據(jù)。而更多當(dāng)事人，只得申請法院調(diào)查。但鑒于人力、財力資源所限，法院已難以承受大量的調(diào)查工作。

律師調(diào)查難的癥結(jié)在于，“強勢權(quán)力”和“弱勢權(quán)利”之間的懸殊地位，導(dǎo)致“民權(quán)”（權(quán)利）難以制約“官權(quán)”（權(quán)力），社會形成了“信官（基于服從而不是信服）不信民”的傳統(tǒng)。

而作為當(dāng)事人的委托代理人的律師，是“民”而非“官”；作為民事主體，其調(diào)查取證手段并不具有強制力。由法院出具的調(diào)查令，出發(fā)點良好，為律師的調(diào)查取證權(quán)提供了國家強制力的保障，緩解律師調(diào)查取證面臨的阻力。

期待

法院能加強追蹤處罰力度

李華陽堅決擁護“調(diào)查令”制。他認為，調(diào)查令制，不但能提高審理案件的效率，將法院從繁雜的事務(wù)性工作中解脫出來，還能節(jié)省司法資源，避免司法不公。

同時，為代理律師調(diào)查取證權(quán)的實現(xiàn)提供了一種保障，有利于實現(xiàn)實體公正，讓老賴的財產(chǎn)無處藏匿，解決執(zhí)行難。

他還希望，這種制度能在民事、行政訴訟領(lǐng)域中廣泛開展。其實，早在2008年，省高院民三庭曾出臺相關(guān)“調(diào)查令”制，進行嘗試，但，同樣局限在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，不夠徹底。

他說，在國際上，調(diào)查令制已流行多年，如美國等發(fā)達國家，法官只是負責(zé)案件的審理，盡量避免和當(dāng)事人接觸，保證審判公正。目前，浙江、上海等地已就此在相關(guān)領(lǐng)域開始嘗試。

李華陽擔(dān)心，調(diào)查令制是個好事，但一個現(xiàn)實的問題是，恐在實踐中遭遇尷尬，比如，被調(diào)查單位拒不配合。他期望，法院能對此進行關(guān)注，加強追蹤處罰力度。

學(xué)習(xí)一下

啥是調(diào)查令？

為強化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，解決當(dāng)事人舉證難問題，充分發(fā)揮律師的作用，從而提高法院辦案效率，去年，省高院出臺《關(guān)于在執(zhí)行程序中使用調(diào)查令的若干規(guī)定》，律師持有調(diào)查令，在取證時可要求相關(guān)單位協(xié)助調(diào)查。