前兩天的博客文章中，我用“扯淡”評(píng)價(jià)了美國(guó)金融改革。讀者很不滿(mǎn)意，可能我的表述也有些問(wèn)題。

現(xiàn)在補(bǔ)充一點(diǎn)，我認(rèn)為，扯淡是能預(yù)想到的最好結(jié)果，至少比瞎搞要好很多。

每一次金融危機(jī)發(fā)生以后，總是會(huì)發(fā)生兩件事情：

第一件事是希望通過(guò)加強(qiáng)“監(jiān)管”來(lái)避免危機(jī)。

這想法是好的，但是從可操作性的角度看，從來(lái)沒(méi)有一種“監(jiān)管”能有這樣的效果。想通過(guò)“監(jiān)管”來(lái)完全避免危機(jī)，就像想通過(guò)吃藥來(lái)完全避免感冒一樣不現(xiàn)實(shí)，所以我稱(chēng)這個(gè)為烏托邦幻想。

烏托幫幻想并不可怕，可怕的是政策制定者也迷信這樣的烏托邦幻想，認(rèn)為自己有能力通過(guò)“監(jiān)管”來(lái)避免危機(jī)，頻頻出臺(tái)違背市場(chǎng)規(guī)律的“監(jiān)管”指施， 一會(huì)限制交易，一會(huì)干預(yù)價(jià)格，打亂了市場(chǎng)本身的自我修正和復(fù)蘇功能。最近看了一本《美國(guó)大蕭條》，是關(guān)于1929年美國(guó)金融危機(jī)的，挺有意思。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)尤其是凱恩斯主義的擁躉認(rèn)為，是羅斯福新政，是政府干預(yù)使美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出了危機(jī)。可是這本書(shū)的作者認(rèn)為，恰恰是從胡佛開(kāi)始，到羅斯福變本加厲的政府干預(yù)，使美國(guó)長(zhǎng)期陷于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的泥潭。強(qiáng)烈推薦一下這本書(shū)哈，可以?huà)呤幰幌挛覀兊乃季S盲區(qū)。

不幸中的萬(wàn)幸，在美國(guó)參眾兩院對(duì)金改方案的反復(fù)討論中，對(duì)市場(chǎng)積極干預(yù)的沖動(dòng)受到了抑制。比如，完全禁止銀行的自營(yíng)交易，完全禁止衍生產(chǎn)品交易的提議沒(méi)有被采納。

第二件事情，就是找金融危機(jī)的替罪羊和出氣筒，通常找的是華爾街的大型金融機(jī)構(gòu)。

把金融危機(jī)的原因，歸結(jié)為華爾街的貪婪，是過(guò)于簡(jiǎn)單化的；完全讓華爾街來(lái)承擔(dān)后果，也同樣未盡合理。

所幸的是，參眾兩院達(dá)成一致的方案，在懲罰華爾街方面，也保持了節(jié)制。銀行受到的主要限制，是大型銀行不能用信托優(yōu)先債券充作一級(jí)資本。但是，對(duì)于現(xiàn)在資本充足率已經(jīng)較高的大型銀行來(lái)說(shuō)，這個(gè)影響是微乎其微的。通過(guò)向銀行額外征稅來(lái)支付金融改革成本的說(shuō)法，也未完全落實(shí)。

媒體上的爭(zhēng)論，議院里的激辯，大概是美國(guó)政策制定的基本步驟。最后達(dá)成一個(gè)妥協(xié)的方案，也是必然的結(jié)果。這看起來(lái)低效，無(wú)序，扯淡，但比不通過(guò)足夠的論證、爭(zhēng)論，輕率地出臺(tái)粗暴干預(yù)市場(chǎng)的政策，可要好得多了。

所以我說(shuō)，擔(dān)淡是比瞎搞好得多的結(jié)果。扯淡的過(guò)程，既是一個(gè)協(xié)調(diào)各方利益的過(guò)程，也是對(duì)市場(chǎng)保持敬畏的結(jié)果。