一套購房人自稱正在還貸的物業(yè)，被上海銀行漕河涇支行以“未正常還貸”告上法院。
購房者提供的短信記錄顯示，銀行客戶經(jīng)理一邊與業(yè)主聯(lián)系還房貸事宜，一邊作為銀行訴訟代理人，告訴法院無法聯(lián)系業(yè)主。
法院因無法聯(lián)系業(yè)主，此案件作缺席判決，此物業(yè)強(qiáng)制拍賣，最終價(jià)128萬元（當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)300萬左右）。而記者深入研究賬單后發(fā)現(xiàn)，上海銀行還貸扣款異于多家銀行，對(duì)拖欠貸款采取利滾利方式收取利息。
還貸賬號(hào)流水清單多項(xiàng)扣款與上海銀行提供已還款情況中多項(xiàng)還款項(xiàng)金額無法對(duì)應(yīng)。
業(yè)主多次對(duì)外及法院申訴自己正常還貸，那她的還貸是否正常？
購房事件始末
據(jù)當(dāng)事人李穆青向理財(cái)周報(bào)陳述，2004年夏，她購買寶山區(qū)經(jīng)緯城市綠洲的一處景觀房，而整個(gè)小區(qū)的房貸業(yè)務(wù)均由上海銀行一位叫“范老師”的業(yè)務(wù)員受理。
她與上海銀行漕河涇支行簽訂了《個(gè)人住房抵押借款合同》，借款71.9萬元，貸款期限30年，等額本息方式還款。按照規(guī)定，以當(dāng)時(shí)還款利息計(jì)算，借款人自2004年12月20日開始還款，每月金額為3877.44元。
“借貸關(guān)系生效很長一段時(shí)間后，銀行方面都沒有人主動(dòng)同我聯(lián)系，直到服務(wù)態(tài)度良好、語氣溫和的宓晨主動(dòng)聯(lián)絡(luò)我，我心里的疑團(tuán)也隨之煙消云散?！崩罡嬖V記者。
2005年9月，李因工作調(diào)動(dòng)舉家遷至北京，她以書面方式通知了上海銀行漕河涇支行，更換了聯(lián)系電話和地址。并囑托其客戶經(jīng)理宓晨，請(qǐng)他代為看管空房。
2008年3月11日，李收到宓打來的電話，稱2007年李全年未還款，并發(fā)問“是否銀行賬號(hào)有誤”。李當(dāng)場(chǎng)否認(rèn)，稱自己一直按時(shí)還款，上海銀行寄來的對(duì)賬單也顯示一直在扣款。在二人通電話的同時(shí)，李隨即通過招商銀行的網(wǎng)上銀行，向往常正常還款的賬號(hào)匯款1000元。以防萬一，李同時(shí)開通了網(wǎng)銀匯款短信通知功能，通知對(duì)象為宓。
李回憶說，宓當(dāng)時(shí)在電話中稱，匯款通知短信已經(jīng)收到，但款項(xiàng)還沒到賬戶上。想著跨行轉(zhuǎn)賬可能要隔天到賬，匯出銀行這邊又沒有退款，遲早會(huì)到賬的。
事后，李請(qǐng)求宓，再好好查查這些賬，如果賬戶確實(shí)有問題，銀行沒有扣到款，再聯(lián)系她。
李稱，在匯款后的第二天，宓沒有再聯(lián)系李，李以為此事已經(jīng)解決。
等到李再次匯款后打電話或發(fā)信息向宓咨詢，賬戶查得如何，宓也一直回復(fù)說“賬號(hào)的事情在查”。（見圖1）
2008年9月4日，李照常發(fā)短信息給宓，詢問欠款的事情，并且再次告訴宓，她一直在匯款，上周還匯了，銀行應(yīng)該能扣到款。宓回復(fù)說，“的確是沒有扣到，請(qǐng)您再查一下，是否匯錯(cuò)賬號(hào)?！?（見圖2）
但李穆青從銀行收到的對(duì)賬單顯示，在2008年9月1日，銀行剛剛扣款4211.64元。（見圖3）
李向記者稱當(dāng)時(shí)既懷疑，又十分相信上海銀行，認(rèn)為銀行如果有錯(cuò)，應(yīng)該會(huì)自行糾正，于是她每個(gè)月照常執(zhí)行還款操作。
“我準(zhǔn)備將空置的房子出租時(shí)，被房產(chǎn)中介告知屋里出現(xiàn)神秘的腳手架……更不知，我早就被人告上了法庭，我的房子也已經(jīng)淪落到被拍賣的田地了?！崩钕蛴浾呶馗袊@。
“如果不是2009年6月20日，房屋中介公司打電話問我，屋里怎么會(huì)出現(xiàn)腳手架，我都不知道我的房子已經(jīng)快不是我的房子了?！崩罴?dòng)地說。
李稱她知道此事后，立即致電宓，再三追問下，據(jù)李回憶稱，當(dāng)時(shí)宓開始的時(shí)候還吞吞吐吐地說，“李小姐，你要不來一趟上海吧，你的房子有點(diǎn)問題?！崩顔柶溆惺裁磫栴}時(shí)，李說宓的反應(yīng)是避而不答，經(jīng)過她的多次追問，宓才表示房子被銀行告了。等提及被哪位工作人員狀告之時(shí)，宓說“告你的人已經(jīng)離開上海銀行了”。
李稱等她趕到上海市徐匯區(qū)人民法院時(shí)發(fā)現(xiàn)，起訴書上的訴訟代理人白紙黑字上寫著兩個(gè)字：宓晨。也正是2008年3月以來一直答應(yīng)幫她“追查賬戶”的上海銀行工作人員。
李稱其間在2009年7月7日，宓還通過短消息告訴李，“法院說房子已完成交易，賬號(hào)事情在查?！苯又ㄔ航o出一審判決強(qiáng)制執(zhí)行拍賣房產(chǎn)。（見上圖1）
雙方疑點(diǎn)
李向記者述說，上海銀行在一審中所提供的唯一證據(jù)是一張逾期清單，清單顯示自己從2007年8月開始還貸中應(yīng)收利息未還，直到2008年3月20日。最長逾期天數(shù)為227天。（見圖4）
根據(jù)李提供的銀行在2008年4月14日打印出該套房當(dāng)前逾期清單。理財(cái)周報(bào)記者根據(jù)李提供給的上海銀行出具已還款清單和還貸賬戶的流水賬單，發(fā)現(xiàn)賬戶流水賬單中在2008年1月25日所扣4158.86元即為銀行出具已還款情況中2007年7月20日應(yīng)還利息3959.58加上實(shí)還罰息199.28的總數(shù)。（見圖5-6） 其后在還貸賬戶流水賬單中所扣的款項(xiàng)數(shù)無法與還款情況表單中應(yīng)還款項(xiàng)對(duì)應(yīng)。并且從流水賬單上可以看到上海銀行從2007年7月以后每月一直在扣款，直至2009年12月23日。（見圖7）
理財(cái)周報(bào)根據(jù)李提供的二審錄音錄音原話2010年1月19日，一中院開庭，潘明奇法官問銀行：“是否可以解釋清楚這幾筆逾期欠款的理由？”
“有證據(jù)證明這幾筆逾期款確實(shí)存在嗎？”李表示至今上海銀行還沒有出具更詳細(xì)的逾期清單。
前面說的并不可怕，最讓李質(zhì)疑的是上海銀行訴訟代理人宓向法院隱瞞自己聯(lián)系方式的行為。根據(jù)上圖2李與宓通短信顯示時(shí)間為2008年9月4日。由此可見宓是知道李的聯(lián)系電話。但是根據(jù)李提供一審判決時(shí)，自己缺席是因?yàn)榉ㄔ簾o法從原告即上海銀行訴訟代理人那里得知被告自己的聯(lián)系方式。
李向記者表示，她認(rèn)為上海銀行訴訟代理人宓是有意向法院隱瞞自己的聯(lián)系方式，促使自己在當(dāng)年10月無法出席。李稱2009年2月上海銀行訴訟代理人宓向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)年7月，宓告訴李已完成房屋交易。但在2009年11月17日，李卻收到上海銀行發(fā)來的短信“溫馨提示：11月20日是您住房商業(yè)貸款約定還款日，本期應(yīng)還676213元，盡快還款?！保ㄒ妶D8）
理財(cái)周報(bào)記者在查閱李提供的資料發(fā)現(xiàn)她的征信記錄，上海銀行漕河涇支行還貸賬戶在2009年4月29日起同時(shí)還兩套物業(yè)。（見圖9）記者核算還貸賬戶的流水賬單，發(fā)現(xiàn)另一套物業(yè)已于2007年2月20日還完所有貸款額41萬元。李在同時(shí)還兩套房貸的時(shí)間內(nèi)，記者發(fā)現(xiàn)每月還款日因還款賬號(hào)中的余額無法還案件中該套物業(yè)的當(dāng)月應(yīng)還利息，所以可以看到還貸賬戶的流水賬單上在2008年1月25日是還2007年7月20的還款利息。（見上圖5-6）。記者向李提示，在他還貸期間，已上調(diào)多次還款利息。李向記者回應(yīng)，“如果銀行及時(shí)告之我，因利息有所增加的原因，我也肯定不會(huì)賴賬。”
專業(yè)人士解答疑問
記者就在被告未到場(chǎng)的情況下，是否可以強(qiáng)制執(zhí)行拍賣的行為咨詢了中國政法大學(xué)的法學(xué)教授和幾位律師，一致稱“被告在一定時(shí)間內(nèi)拒不履行法院判決的情況下，法院可以強(qiáng)制執(zhí)行”。
上海國際航運(yùn)仲裁咨詢服務(wù)中心的邵先生表示，有關(guān)當(dāng)事方可能利用了一個(gè)法律的漏洞，即“在法院傳召，被告不到位的前提下，可以公告取代，公告期一結(jié)束，就表示被告默認(rèn)”。
多次加息導(dǎo)致利息增加，銀行是否有義務(wù)或者有責(zé)任通知還款人呢？
北京君泰律師事務(wù)所的相關(guān)律師告訴理財(cái)周報(bào)記者，雙方既已簽訂《個(gè)人住房抵押貸款合同》，就應(yīng)受合同條款的約束。借款人應(yīng)按時(shí)歸還所借款項(xiàng)，放貸一方有義務(wù)告知借款人的欠款金額。
此案件因過二審后，李稱最后法院委托上海黃浦拍賣行對(duì)該套物業(yè)進(jìn)行拍賣，至今仍未過戶，處于“凍結(jié)中”。
理財(cái)周報(bào)記者與法院委托拍賣的拍賣行上海黃浦拍賣行聯(lián)系，想了解之前以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)拍得該物業(yè)的買家是誰，此拍賣行表示不允許查看，如果是法院相關(guān)單位查看，需開單位介紹信件。
6月25日理財(cái)周報(bào)記者與上海銀行法務(wù)部進(jìn)行聯(lián)系，接通電話的女士沒有聽完記者的發(fā)問就急急打斷并聲稱：“不清楚此事，這事我們也不方便說，我們部門是解決銀行內(nèi)部審查的，對(duì)外的話就問公關(guān)宣傳部”，然后草草掛了電話。
截稿之前記者撥通了上海銀行代理訴訟人宓晨的電話，宓接通電話后，在了解記者來意后很鎮(zhèn)定地說：“這件事情都由總行公關(guān)部來處理，我現(xiàn)在不方便說任何話。”
注：文中書面及錄音材料由當(dāng)事人李穆青提供。
