從7月1日起，廣東將實(shí)施3項(xiàng)關(guān)于政府定價(jià)管理的新政。對于聽證代表在聽證會提出的意見，政府定價(jià)時(shí)不予采納的，必須公布其理由。（6月27日《廣州日報(bào)》）

當(dāng)“聽證會”普遍成為“聽漲會”之后，消費(fèi)者對任何“聽證會”都失去了信任。如果我們還有記憶，便可以清晰地說出關(guān)于“聽證會”的種種貓膩。最典型的要數(shù)不久前在哈爾濱舉行的水價(jià)聽證會。這個(gè)所謂的聽證會，在參加的代表方面，便作了手腳：一共13個(gè)代表，信訪局的退休干部冒充了下崗職工、一位退休職工其實(shí)是某酒店的董事長，而唯一的冒牌“律師”居然成了擁護(hù)“漲價(jià)”的積極倡導(dǎo)者，他公然說——“國家有法律規(guī)定，水價(jià)三年一調(diào)整，調(diào)整的幅度為8％~10％”。作假、演戲的成分是如此之明顯，以至于一位退休教師把一個(gè)礦泉水瓶子砸向主持人?？傊?，參加“聽證會”的成員被操縱，他們的身份被“規(guī)定”，他們的意見被“統(tǒng)一”，即便有個(gè)別不同意見，也不過是反對歸反對，漲價(jià)歸漲價(jià)，“反對無效，漲價(jià)通過”。

也許，正是為了扭轉(zhuǎn)“逢聽必漲”或“逢漲必聽”的反?，F(xiàn)象，打消消費(fèi)者“聽證會”就是“聽漲會”的誤解，《廣東省物價(jià)局關(guān)于<政府制定價(jià)格聽證辦法>的實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，消費(fèi)者人數(shù)不得少于聽證會參加人總數(shù)的五分之二，消費(fèi)者代表中應(yīng)當(dāng)有低收入階層人員。所有聽證會參加人的身份信息都要進(jìn)行核實(shí)。

應(yīng)該說，廣東將實(shí)施的關(guān)于政府定價(jià)管理的新政，是對當(dāng)前價(jià)格聽證亂相的撥亂反正，是尊重民意、取信于民的積極表現(xiàn)。畢竟，這是一個(gè)利益訴求多元化的時(shí)代，物價(jià)的漲跌，

對不同群體的影響顯然是不同的。有論者指出，（物價(jià)）為什么上漲、漲多少、漲價(jià)對群眾生活有何影響？經(jīng)營者會不會在漲價(jià)的過程中，把本應(yīng)由自己承擔(dān)的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者？政府會不會“甩包袱”，把本該由財(cái)政投入解決的讓消費(fèi)者通過價(jià)格負(fù)擔(dān)？這些很現(xiàn)實(shí)的問題，應(yīng)該通過聽證會的形式廣泛征求各方面的意見，而不能通過政府有關(guān)部門內(nèi)部程序進(jìn)行調(diào)節(jié)。正是在這個(gè)意義上，《廣東省物價(jià)局關(guān)于政府制定價(jià)格管理的規(guī)定》規(guī)定，消費(fèi)者、經(jīng)營者及有關(guān)定價(jià)建議人都可以提出定調(diào)價(jià)建議，政府價(jià)格主管部門應(yīng)及時(shí)告知建議人定調(diào)價(jià)決策。而且，對于聽證代表在聽證會上所提出的意見，定價(jià)機(jī)關(guān)如果不予采納的，必須通過政府網(wǎng)站或者新聞媒體公布不采納的理由。否則，聽證會就是不完整的，起碼在程序上有所欠缺。而這種程序上的欠缺，必然產(chǎn)生消極的社會效果，那就是，民意不被尊重，聽證會參加人成為擺設(shè)。事實(shí)上，諸多聽證會，已經(jīng)一再證明了聽證會參加人身份的尷尬，也讓政府的信譽(yù)在一次次的“聽漲會”中日漸流失。

舉辦價(jià)格聽證會，目的就是要讓不同的意見、不同的利益訴求，都通過聽證會這一平臺得以展示，從而使定價(jià)機(jī)關(guān)對制定價(jià)格的必要性、可行性進(jìn)行論證。在這里，定價(jià)機(jī)關(guān)必須對多數(shù)意見和少數(shù)意見予以同等尊重，根據(jù)其意見是否合理可行決定是否采納，而不是以人數(shù)多寡作為是否調(diào)價(jià)的決策依據(jù)。只有這樣，才是價(jià)格聽證會的本意。相信廣東的政府定價(jià)管理新政，能讓變異扭曲的價(jià)格聽證會走上正軌。