目前國際公認(rèn)三家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)正在經(jīng)受考驗(yàn)。據(jù)報(bào)道，股神巴菲特本周出席金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)舉行的聽證會(huì)，與穆迪公司高管一起就評(píng)級(jí)行業(yè)在此次金融危機(jī)中的角色提供證詞。最近一段時(shí)間，大西洋（600558）兩岸的司法和監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)評(píng)級(jí)公司的監(jiān)管明顯加強(qiáng)了。根據(jù)美國參議院剛通過的“金融監(jiān)管改革法案”，美國將建立一個(gè)新機(jī)構(gòu)來管理信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。
美國信用評(píng)級(jí)行業(yè)的利益沖突問題在我國也同樣存在。和其它各類金融中介服務(wù)業(yè)務(wù)一樣，中國當(dāng)前的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用度同樣很低。部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不能堅(jiān)持獨(dú)立、公正、客觀、科學(xué)的評(píng)級(jí)原則，沒有完全按照市場(chǎng)規(guī)則開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，評(píng)級(jí)過程中牽扯復(fù)雜的人為因素、感情因素、利益因素，甚至存在腐敗行為，導(dǎo)致其可信度受到嚴(yán)重削弱。
加強(qiáng)監(jiān)管控制利益沖突，不僅是我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提升業(yè)務(wù)能力的必要路徑，而且能夠促使我國的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，在全球金融市場(chǎng)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)中謀求發(fā)展空間。筆者建議，應(yīng)從以下方面強(qiáng)化監(jiān)管力度。
第一，完善收費(fèi)機(jī)制，由當(dāng)前的證券發(fā)行者直接選取評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并支付年度服務(wù)費(fèi)，轉(zhuǎn)變?yōu)橛袇^(qū)別的收費(fèi)機(jī)制。
評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)絕大部分收入來自證券發(fā)行者支付的評(píng)級(jí)費(fèi)用，這勢(shì)必產(chǎn)生提供更高評(píng)級(jí)的沖動(dòng)。同時(shí)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收取服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)主要基于評(píng)級(jí)標(biāo)的證券的數(shù)額，而不在于評(píng)級(jí)質(zhì)量，這增加獨(dú)立性嚴(yán)重缺失的風(fēng)險(xiǎn)。
因此，筆者建議采取分層次的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)選定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于傳統(tǒng)債券等產(chǎn)品，仍由發(fā)行者自己選定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)；對(duì)于金融衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)證券，由證券監(jiān)管部門選定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，改革收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，改變按照標(biāo)的證券金額收取費(fèi)用，而是根據(jù)評(píng)級(jí)是否能夠真實(shí)反映相關(guān)證券的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行收費(fèi)，使評(píng)級(jí)質(zhì)量與收費(fèi)緊密聯(lián)系，化解利益沖突。強(qiáng)調(diào)跟蹤評(píng)級(jí)的作用，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)發(fā)布后，持續(xù)跟蹤評(píng)級(jí)對(duì)象的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)狀況等重大變化，出具定期或不定期的跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告。突出跟蹤評(píng)級(jí)質(zhì)量對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收入的影響，促使其及時(shí)向投資者提示預(yù)警信息。
第二，強(qiáng)化透明度管理，要求證券發(fā)行者向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)全面披露相關(guān)信息。
目前的操作中，相關(guān)證券產(chǎn)品的評(píng)級(jí)方法和數(shù)據(jù)對(duì)證券監(jiān)管部門、市場(chǎng)投資者等均缺乏透明度，導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)督和行政監(jiān)管機(jī)制接近失靈。因此，必須保障證券監(jiān)管部門、機(jī)構(gòu)投資者、普通公眾投資者深入了解評(píng)級(jí)的數(shù)據(jù)來源和核心的評(píng)級(jí)方法，強(qiáng)化市場(chǎng)約束，防止評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)陷入道德風(fēng)險(xiǎn)。
在強(qiáng)化透明度的基礎(chǔ)上，有必要進(jìn)一步要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)披露其與評(píng)級(jí)對(duì)象之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。具體操作上，建議要求其公布與評(píng)級(jí)證券的發(fā)行者之間財(cái)務(wù)上的關(guān)系，即證券發(fā)行者支付其評(píng)級(jí)費(fèi)用占其業(yè)務(wù)收入的比例。只有通過如此強(qiáng)度的利益沖突信息披露方式，市場(chǎng)上的投資者才能夠全面評(píng)估利益沖突對(duì)評(píng)級(jí)質(zhì)量可能產(chǎn)生的影響。
同時(shí)，還應(yīng)要求評(píng)級(jí)對(duì)象向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)全面披露與證券發(fā)行相關(guān)的信息。這樣有利于提高評(píng)級(jí)質(zhì)量和評(píng)級(jí)客觀性、獨(dú)立性和連續(xù)性。
第三，提高評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)，防止評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)受到其它業(yè)務(wù)的利益影響。
評(píng)級(jí)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)紛紛開發(fā)出全新產(chǎn)品，以提供增值服務(wù)謀取業(yè)務(wù)增長(zhǎng)。例如，惠譽(yù)公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司推出挽回率評(píng)級(jí)、公司治理評(píng)級(jí)等，穆迪公司推出財(cái)務(wù)報(bào)告評(píng)價(jià)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)估、表外評(píng)估等延伸服務(wù)產(chǎn)品。雖然我國評(píng)級(jí)公司的增值服務(wù)發(fā)展一般，但不能排除未來出現(xiàn)高度發(fā)展。
延伸增值服務(wù)的出現(xiàn)，導(dǎo)致評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的中立性可能會(huì)受到影響。例如，證券發(fā)行者通過購買咨詢服務(wù)，以此方式尋求獲得相應(yīng)證券的較高評(píng)級(jí)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一方面收取咨詢手續(xù)費(fèi)，另一方面又對(duì)此類證券產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)級(jí)收取評(píng)級(jí)服務(wù)費(fèi)，顯然存在利益沖突，容易導(dǎo)致評(píng)級(jí)獨(dú)立性、客觀性、真實(shí)性嚴(yán)重缺失。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，要全面取消增值服務(wù)，成立專門的信用評(píng)級(jí)咨詢機(jī)構(gòu)，以防止此類利益沖突。筆者認(rèn)為，取消評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的咨詢服務(wù)實(shí)際上無法徹底消除利益沖突問題，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍然可以通過控股方式控制評(píng)級(jí)咨詢機(jī)構(gòu)。因此，解決利益沖突的關(guān)鍵在于強(qiáng)化評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)控，提高利益沖突道德風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格禁止評(píng)級(jí)服務(wù)與增值服務(wù)交叉，切斷這種間接賄賂的可能性。
第四，強(qiáng)化監(jiān)管體系建設(shè)，培育獨(dú)立自主的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，防止國際機(jī)構(gòu)利用信用評(píng)級(jí)“話語權(quán)”操控金融市場(chǎng)。
國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)口碑并不好，他們利用壟斷權(quán)在危機(jī)來臨之前通過維持較高評(píng)級(jí)制造虛假安全，在危機(jī)蔓延之時(shí)通過降低評(píng)級(jí)刺激危機(jī)惡化。例如，在美國房地產(chǎn)市場(chǎng)崩潰引發(fā)次貸危機(jī)之前，以及希臘等歐元區(qū)國家大規(guī)模舉債之時(shí)，國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均未預(yù)示投資產(chǎn)品的信用風(fēng)險(xiǎn)，反而持續(xù)維持高評(píng)級(jí)，繼續(xù)引導(dǎo)投資者購買即將崩潰的金融產(chǎn)品。在危機(jī)爆發(fā)時(shí)，國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)突然下調(diào)金融產(chǎn)品評(píng)級(jí)，引發(fā)市場(chǎng)陷入恐慌。
國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的這種行為，容易使全球市場(chǎng)的投資者承受巨大風(fēng)險(xiǎn)，因此，我國有必要完善信用評(píng)級(jí)相關(guān)法律法規(guī)，堅(jiān)持控制外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)持股中資信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)比例，堅(jiān)持信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)對(duì)等開放原則，維護(hù)中國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)。同時(shí)，我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化行業(yè)自律，站在中立的立場(chǎng)上對(duì)信息進(jìn)行采集、分析、評(píng)價(jià)和披露，全面掌握現(xiàn)代化的評(píng)級(jí)技術(shù)和手段。
（作者單位：上海寶山區(qū)人民檢察院）
