國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義，23日向全國(guó)人大常委會(huì)作2009年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告。劉家義指出，2009年中央部門(mén)瞞報(bào)各項(xiàng)收入資產(chǎn)近6億。同時(shí)，在對(duì)重點(diǎn)民生資金和民生工程進(jìn)行審計(jì)時(shí)還發(fā)現(xiàn)，套取、滯留、轉(zhuǎn)移挪用或擠占財(cái)政資金等問(wèn)題7.14億元；抽查56個(gè)中央部門(mén)發(fā)現(xiàn)5170張?zhí)摷侔l(fā)票列支逾1.4億元，等等。(昨日本報(bào)A13版)

審計(jì)署發(fā)布審計(jì)公告的內(nèi)容越來(lái)越詳盡，是近年來(lái)的一個(gè)“亮點(diǎn)”，體現(xiàn)出了責(zé)任政府保障公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的承諾。但是，已經(jīng)刮了多年的“審計(jì)風(fēng)暴”卻讓我們看到這樣一個(gè)尷尬現(xiàn)實(shí)：屢審屢犯。特別是事后審計(jì)的打板子，并不能有效避免中央部門(mén)對(duì)國(guó)家“錢(qián)袋子”的蠶食。

審計(jì)長(zhǎng)報(bào)告的2009年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)情況，顯示問(wèn)題令人目?！m報(bào)收入資產(chǎn)近6億；19部門(mén)違規(guī)采購(gòu)涉及金額逾14億；兩部門(mén)違規(guī)下達(dá)資金11億多元；7億元民生資金被擠占挪用等?！皩徲?jì)風(fēng)暴”似乎對(duì)于某些行政機(jī)關(guān)只是一陣不傷汗毛的微風(fēng)而已——你審你的，我該套取、滯留、轉(zhuǎn)移挪用等依舊繼續(xù)。

何以會(huì)出現(xiàn)這樣令審計(jì)署尷尬和令公眾憤慨的局面？筆者想起，前任審計(jì)長(zhǎng)李金華曾對(duì)外公布，2005年審計(jì)發(fā)現(xiàn)的106起重大違法犯罪案件中，平均每一起案件只有0.9人受到法律懲處。案件性質(zhì)與問(wèn)責(zé)懲處力度的不均衡，至少說(shuō)明官員問(wèn)責(zé)制和法律追究沒(méi)有得到很好的落實(shí)。審計(jì)署發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)虛假發(fā)票列支行為，是涉嫌嚴(yán)重犯罪，根據(jù)刑法規(guī)定，如果是以單位名義使用虛假發(fā)票，將涉及單位侵占罪；如果是個(gè)人行為，則無(wú)疑有貪污之嫌。如果涉嫌犯罪的機(jī)關(guān)和官員不能問(wèn)責(zé)問(wèn)罪，勢(shì)必打擊公眾對(duì)法律的信任。

從案件性質(zhì)與問(wèn)責(zé)力度的嚴(yán)重失衡，我們也看到現(xiàn)行審計(jì)的體制弊端，即審計(jì)機(jī)關(guān)只擁有審計(jì)權(quán)，沒(méi)有處罰權(quán)，也沒(méi)有監(jiān)督司法機(jī)關(guān)處理審計(jì)責(zé)任人是否適當(dāng)?shù)臋?quán)力。那么，審計(jì)署自然也就沒(méi)有能力掀起“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)該將問(wèn)責(zé)制引入審計(jì)之中。至少應(yīng)賦予審計(jì)署對(duì)審計(jì)對(duì)象提出處理、處罰意見(jiàn)的權(quán)力，以及檢察院可以在審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)立派出機(jī)構(gòu)，與審計(jì)機(jī)關(guān)配合查處行政機(jī)關(guān)違法亂紀(jì)現(xiàn)象，保障案件性質(zhì)與問(wèn)責(zé)懲處力度不失衡。