馬光遠 CCTV特約評論員

在中國高層一以貫之地對外持續(xù)宣布將繼續(xù)“適度寬松的貨幣政策”的背景下，央行選擇一個不為人注目的時機，上調(diào)存款準備金率幾近歷史峰值的水平，的確耐人尋味。本次上調(diào)準備金率究竟出于何種動機，是預(yù)示著貨幣政策的悄然轉(zhuǎn)型，還是為了抑制現(xiàn)實的通脹壓力，乃至于抑制經(jīng)濟過熱，外界對此解讀不一而足，但不管如何，正確領(lǐng)會中國貨幣政策管理者的意圖，的確非常重要。

本次上調(diào)存款準備金率是否成為貨幣政策的正式拐點，這是首先必須回答的一個問題。眾所周知，今年貨幣政策的最大怪異之處，在于高層不斷釋放持續(xù)寬松的貨幣政策的同時，央行卻不斷采取各種手段回收流動性，“高層打左燈，央行向右轉(zhuǎn)”讓外界對此一直狐疑。從兩會政府工作報告中對全年貨幣和信貸增長的指導(dǎo)性目標7.5萬億來看，一季度貨幣投放已經(jīng)超過了2.25萬億的總體目標，這使得未來控制信貸投放的任務(wù)空前加大，特別是，CPI前四個月都在3%的報警線上徘徊，通脹壓力無疑在逐漸加大。特別是，一季度11.9%的季度增長速度意味著，經(jīng)濟過熱的趨勢在加強。如果說過去一直強調(diào)貨幣政策持續(xù)寬松的目的是擔(dān)心投鼠忌器，影響經(jīng)濟復(fù)蘇，那么現(xiàn)在而言，這個擔(dān)心無疑已經(jīng)是多余的。經(jīng)濟過熱的風(fēng)險已經(jīng)遠遠地大于經(jīng)濟二次探底。這基本百分之百意味著，貨幣政策要告別過去和外界大打太極的狀態(tài)，正式宣告進入“適度從緊”的時代。再直白一點說，貨幣政策將再次“拐入”緊縮年代，持續(xù)一年之久的寬松的貨幣政策事實上已經(jīng)退出。

第二個不得不回答的問題，是貨幣政策這次真正轉(zhuǎn)型的根本原因何在，也就是說，是擔(dān)心什么？無論在去年年底，還是一季度，宏觀政策對外的一致口徑是預(yù)防通脹預(yù)期。但很顯然，對于貨幣政策而言，目前面臨的形勢遠非控制通脹預(yù)期如此簡單：

首先看物價。從目前的價格走向看，通脹恐怕已經(jīng)成為不得不面對的事實。盡管4月份的CPI數(shù)據(jù)尚未公布，但由于農(nóng)產(chǎn)品和食品價格的大幅攀升，再加上原油價格和大宗商品價格處于高位，預(yù)計4月份的CPI在3月份2.4%的基礎(chǔ)上將達到3%的通脹線，這幾乎意味著，今年將物價目標控制在3%基本已經(jīng)成為不可能完成的任務(wù)。

其次，除了物價、資產(chǎn)價格泡沫，特別是房價也成為央行貨幣政策的心頭之患。在4月份高層重新出臺對房地產(chǎn)的調(diào)控政策之后，房價暴漲的勢頭終于得到了一定程度的控制，但從目前的各方博弈看，不排除出現(xiàn)價格適度回調(diào)之后的報復(fù)性反彈。由于房地產(chǎn)的暴利，使得大量的信貸資源通過各種通道進入了房地產(chǎn)，個人房貸所占信貸投放的比例也在持續(xù)攀升，房地產(chǎn)積聚的泡沫風(fēng)險不僅危害金融安全，更可能對復(fù)蘇中的經(jīng)濟造成毀滅性的影響。本次房地產(chǎn)調(diào)控政策明確二套、三套房貸政策，起碼意味著，未來一個時期，房地產(chǎn)投資的信貸投放基本進入冰凍期，以抑制資產(chǎn)泡沫。

第三，是人民幣升值預(yù)期帶來的熱錢流入。人民幣升值預(yù)期暗流涌動，自2009年第三季度以來，單季新增外匯占款已連續(xù)第三次保持在7000億元之上。而今年首季兩次上調(diào)存款準備金率所凍結(jié)資金約在6000億元，而今年3月份央行數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)月外匯儲備增加了224.9億美元。而今年一季度的數(shù)據(jù)顯示，3月末外匯占款余額達到20萬億元，由于央行沒有公布2月末的數(shù)據(jù)，測算下來2、3月份累計新增外匯占款為4496.5億元，月均增長2248.2億元，顯示外匯占款的增長仍十分迅猛。很顯然，這和人民幣升值預(yù)期漸強有相當(dāng)大的關(guān)系。對于外匯占款，央行除了重新啟動三年期央票之外，通過上調(diào)存款準備金率，回收熱錢流入導(dǎo)致的流動性充裕也成了被動之舉。

綜合來看，本次央行突然提高準備金率，既有主動應(yīng)對的成分，但更多的是在多重復(fù)雜趨勢下的一種被動的回應(yīng)。經(jīng)濟過熱、通脹壓力、資產(chǎn)泡沫和升值預(yù)期的多重奏讓央行再沒有時間在貨幣政策上繼續(xù)玩曖昧，只能以明確的表態(tài)來回收流動性，讓貨幣政策“硬著陸”。

當(dāng)然，今年以來，在流動性的回收方面，央行一直希望通過公開市場操作的辦法，溫和地解決流動性問題。比如，今年加大了央票的發(fā)行力度，目前央行票據(jù)發(fā)行量已突破1萬億大關(guān)，達到1.44萬億元，比去年全年猛增近一倍。在票據(jù)的結(jié)構(gòu)上，除了一年期的之外，重新啟動了三年期央票的發(fā)行。但央票發(fā)行亦面臨到期回購的壓力。比如，5月公開市場操作到期約6130億，6、7月份的到期量分別高達7800億元和7480億元?？紤]到提高準備金率的政策成本低于央票發(fā)行，央行本次再次祭出準備金率的大旗就不難理解。

但是，通脹、經(jīng)濟過熱、升值預(yù)期和資產(chǎn)泡沫需要通過流動性的回收來解決，但如果將工具僅僅限于公開市場操作和提高準備金率，效果顯然不是很顯著。特別是，對待升值預(yù)期和資產(chǎn)泡沫的問題，準備金率和公開市場操作的作用更是微乎其微。我們不能理解，如果央行的基準利率水平一直處于負利率，又如何能夠抑制升值預(yù)期和資產(chǎn)泡沫呢？

由此，我們認為，在當(dāng)前經(jīng)濟復(fù)蘇的大趨勢已經(jīng)明朗，通脹壓力加大，資產(chǎn)泡沫已經(jīng)成為中國經(jīng)濟的最大危險的情況下，貨幣政策不能太過于追求“溫柔的調(diào)控”，而是應(yīng)該果斷地祭出加息的大旗，給依舊對房價的堅挺抱有幻想的開發(fā)商以最重的一擊。有人認為，加息會導(dǎo)致人民幣升值的壓力加大，這其實是一個自欺欺人的悖論。人民幣升值不是加息決定的，而且人民幣升值是躲過初一躲不過十五的既定事實，早升比晚升要好，躲是躲不過的。而且我們看到，澳大利亞和金磚四國的其他國家已經(jīng)開始了加息的步伐。在加息的問題上，我們首先應(yīng)該考慮的是治理資產(chǎn)泡沫和改變負利率的不正常情況，而不是消極地回避人民幣升值問題，是該到加息的時候了。