中國社科院近日發(fā)布研究報(bào)告稱，文化企業(yè)丑小鴨居多，自身?xiàng)l件差；金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化企業(yè)不了解，陌生產(chǎn)生距離；政府的支持由少變多，卻往往拉郎配終難成眷屬。

這份名為“2010中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告”指出，文化企業(yè)一般不需要太多固定資產(chǎn)，即便沒有大片房屋、土地，僅租一個(gè)辦公場所即可開門，因此，常常呈現(xiàn)資金少、規(guī)模小的寒磣面孔。對(duì)“嫌貧愛富”的銀行來說自然缺少吸引力，何況當(dāng)前借貸必須的抵押品文化企業(yè)多拿不出，更無法得到銀行的青睞。

文化企業(yè)的另一個(gè)短腿是收益周期長且不確定性高。這些企業(yè)要想成功做大，需要漫長的前期努力。除了基礎(chǔ)建設(shè)和產(chǎn)權(quán)投資，它們還要培育成型后的文化資源以形成實(shí)質(zhì)消費(fèi)，鏈條周期頗長。在起步階段，風(fēng)險(xiǎn)、收益已經(jīng)極度不匹配，罕有銀行敢跟進(jìn)支持。其“項(xiàng)目性”的運(yùn)作方式又不易產(chǎn)生穩(wěn)定和持續(xù)的現(xiàn)金流，基本上是一錘子買賣，如此，金融機(jī)構(gòu)、私人資本不愿輕易涉足是可想而知的。

另外，和發(fā)達(dá)國家相比，中國的一個(gè)特色是無形資產(chǎn)評(píng)估難。這幾乎是目前學(xué)術(shù)界公認(rèn)的文化企業(yè)獲取金融支持的最大障礙。文化企業(yè)主要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)和品牌價(jià)值這樣的無形資產(chǎn)作為資產(chǎn)存在的表現(xiàn)形式，難以評(píng)估質(zhì)押，在財(cái)務(wù)報(bào)表上無法明確反映，資產(chǎn)負(fù)債表不直接反映品牌、客戶資源與受眾的價(jià)值，資產(chǎn)負(fù)債表承認(rèn)硬件不承認(rèn)軟件，這使得資金供給方有關(guān)債權(quán)充分保障的要求無法滿足。

不過，要說都是文化企業(yè)的錯(cuò)也是冤枉的。報(bào)告稱，文化企業(yè)遭遇冷落跟金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新不足不無關(guān)系。過去很長時(shí)間內(nèi)，金融機(jī)構(gòu)和文化企業(yè)打交道少，即便是眼前的金礦也視而不見，沒有針對(duì)性的信用評(píng)級(jí)，沒有差異化的貸款處理，更沒有可依據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，只是一味地躲避，影響了文化產(chǎn)業(yè)的蓬勃向前。

從金融機(jī)構(gòu)貸款的數(shù)據(jù)情況看，文化產(chǎn)業(yè)能夠得到的資本援助和房地產(chǎn)等行業(yè)比幾乎微不足道。金融業(yè)如何加大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金支持力度，是眾多金融機(jī)構(gòu)面臨的重大課題。當(dāng)前，銀行提供的金融服務(wù)主要還是擔(dān)保、有形資產(chǎn)抵押等傳統(tǒng)信貸方式，缺乏針對(duì)文化企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、收費(fèi)權(quán)等無形資產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押的金融產(chǎn)品。這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足形勢(shì)發(fā)展的需要。

隨著文化產(chǎn)業(yè)成為戰(zhàn)略性行業(yè)，政府的熱情倒是越來越高。只是這種熱情經(jīng)常演變成好心辦壞事。報(bào)告指出，政府在實(shí)施國有文化企業(yè)重組時(shí)多采用行政手段，缺乏資本的紐帶，重組后的文化企業(yè)的體制和機(jī)制沒有相應(yīng)改變。

還有一個(gè)需要注意的是，現(xiàn)行的文化體制對(duì)投資主體仍存在種種限制，文化產(chǎn)業(yè)大多實(shí)行“出身準(zhǔn)入制”，即“部門出身”、“行業(yè)出身”、“地域出身”和“所有制出身”，導(dǎo)致民間資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)壁壘高，社會(huì)閑散資金難以向文化產(chǎn)業(yè)靠攏。（董偉）