不出所料，電價(jià)調(diào)整的傳言再次被證偽了。不同的是，以前一般由市場(chǎng)證偽，而此次是在發(fā)改委“零容忍”、維穩(wěn)通脹預(yù)期的情況下直接被官方澄清了。

電價(jià)調(diào)整目前仍由政府說(shuō)了算，但什么情況下會(huì)調(diào)整電價(jià)，調(diào)整幅度多少，擁有價(jià)格調(diào)整權(quán)的國(guó)家發(fā)改委卻沒(méi)有一個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn)。

于是，電價(jià)調(diào)整更多只能靠“研究”、“猜測(cè)”和“傳言”了，而相關(guān)利益方也只能靠“上書”、“逼宮”來(lái)游說(shuō)官方調(diào)整電價(jià)。

猜測(cè)、傳言太多，市場(chǎng)對(duì)于此類信息的反應(yīng)久而久之也會(huì)變得麻木，正如這次有板有眼的漲價(jià)傳言和證偽。

實(shí)際上，即使國(guó)家發(fā)改委不出來(lái)否認(rèn)，市場(chǎng)本身也具備對(duì)信息的判斷能力。從目前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和電廠經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)看，不要說(shuō)實(shí)際漲價(jià)，恐怕連漲價(jià)預(yù)期都談不上。

從前兩年電價(jià)“艱難”調(diào)價(jià)過(guò)程可看出，調(diào)整電價(jià)至少要具備兩個(gè)條件：第一，發(fā)電企業(yè)持續(xù)性大面積虧損。第二，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)明朗，至少不存在通脹預(yù)期，也就CPI和PPI指數(shù)處于相對(duì)低位。

而今年以來(lái)發(fā)電企業(yè)生存狀況實(shí)際并不算太差，一季度火電總體盈利27.1億元，盡管由于煤價(jià)上漲，環(huán)比已有所下降，但據(jù)相關(guān)預(yù)測(cè)，今年上半年仍將能保持總體微利的狀況。

另外，“迎峰度夏”已近，但電煤價(jià)格并沒(méi)有呈現(xiàn)2008年夏天那種瘋狂上漲趨勢(shì)，甚至近期還有所回落，市場(chǎng)判斷下半年煤價(jià)出現(xiàn)大漲的可能性不大，所以火電廠全年盈利仍然可期。

至于通脹預(yù)期，5月份CPI指數(shù)為3.1%，盡管仍處于溫和可控階段，但在全年“保3”的目標(biāo)壓力下，決策層恐怕沒(méi)有理由在目前這種復(fù)雜經(jīng)濟(jì)下去挑撥電價(jià)的神經(jīng)，從近期發(fā)改委“零容忍”維穩(wěn)通脹預(yù)期就可知，當(dāng)前政府在防通脹工作上壓力不小。

有相關(guān)測(cè)算數(shù)據(jù)表明，調(diào)電價(jià)本身對(duì)CPI的影響不大，調(diào)3分錢也僅影響0.1%—0.2%，但由于電力屬基礎(chǔ)能源，牽一發(fā)而動(dòng)全身，勢(shì)必引發(fā)成本推動(dòng)型的漲價(jià)潮。況且，話說(shuō)回來(lái)，除貨幣政策和財(cái)政政策之外，電價(jià)等政府定價(jià)的產(chǎn)品也是政府調(diào)控通脹的手段之一，這也解釋了前幾年政府為何經(jīng)常選擇犧牲電企利益而不輕易調(diào)整電價(jià)的原因。