在服務(wù)年限內(nèi)被辭退
1996年8月劉某中專畢業(yè)后進某機械廠工作，簽訂了期限至1997年8月止的勞動合同。1997年4月機械廠送包括劉某在內(nèi)的一批職工去上海進行為期半年的培訓(xùn)，并就此與劉某重新簽訂了勞動合同，合同期限是從1997年4月至2002年4月，但雙方在合同中同時約定培訓(xùn)結(jié)束后劉某為機械廠服務(wù)的服務(wù)年限是8年。1997年11月培訓(xùn)結(jié)束，劉某回廠繼續(xù)工作，擔(dān)任其所在生產(chǎn)線上的技術(shù)工。2002年初機械廠幾條生產(chǎn)線轉(zhuǎn)產(chǎn)，該廠決定不再與這幾條生產(chǎn)線上勞動合同期限屆滿且無“三期”、醫(yī)療期等法定特殊情形的職工續(xù)訂勞動合同。2002年4月劉某收到了終止勞動合同的決定書。劉某對終止勞動合同的決定不服，申訴至勞動仲裁機構(gòu)要求確認(rèn)機械廠終止勞動合同行為無效，理由是其與機械廠所訂勞動合同約定的服務(wù)年限是8年，機械廠至少還應(yīng)當(dāng)與其續(xù)訂3年期限的勞動合同。
勞動仲裁機構(gòu)依法受理該勞動爭議案件后，機械廠答辯認(rèn)為盡管服務(wù)年限未滿，但雙方最后一次簽訂的5年期勞動合同已到期，由于幾條生產(chǎn)線的轉(zhuǎn)產(chǎn)使劉某等部分職工成為廠內(nèi)富余人員，故該廠依據(jù)《勞動法》第二十三條之規(guī)定終止劉某勞動合同并無不當(dāng)。經(jīng)過審理，勞動仲裁機構(gòu)在對雙方當(dāng)事人進行調(diào)解無效的情況下作出裁決，維持機械廠對劉某作出的終止勞動合同決定。
如何區(qū)分勞動合同期限與服務(wù)年限
本案爭議的焦點是用人單位能否在與勞動者約定的服務(wù)年限未滿而勞動合同期限屆滿時終止與劉某的勞動合同。
要解決這個焦點問題，首先應(yīng)當(dāng)分清”勞動合同期限”與“服務(wù)年限”的概念。實踐中，尤其是在勞動合同期限與服務(wù)年限競合或者服務(wù)年限包含于勞動合同期限內(nèi)的情況下，勞動者在兩種期限內(nèi)同樣作為用人單位的職工，同樣從事有報酬的生產(chǎn)勞動，因此人們會認(rèn)為這兩種期限沒有什么差別。實際上“勞動合同期限”與“服務(wù)年限”是兩個不同的法律概念。不同之處就在于勞動合同期限是一種約定雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的期限，而服務(wù)年限是一種約定單向權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的期限。具體來說，勞動合同是用人單位和勞動者確立勞動關(guān)系，明確雙方勞動權(quán)利義務(wù)的書面協(xié)議。其中的勞動合同期限既是應(yīng)由雙方約定的合同必備條款之一，也是合同本身被雙方忠實履行的期限，同時還表明雙方勞動關(guān)系存續(xù)的起始時間，具有雙向互動性。勞動合同一經(jīng)依法簽訂，在合同期限內(nèi)任何一方非因雙方約定或者法定情形出現(xiàn)，均不得解除或終止勞動合同。
用人單位與勞動者在勞動合同中自行約定服務(wù)年限作為勞動合同的非必備條款，其目的在于限定勞動者應(yīng)當(dāng)為用人單位付出勞動、履行勞動義務(wù)的期限。其出發(fā)角度與勞動合同期限相比具有單向性，即在此期限內(nèi)用人單位有權(quán)要求勞動者為其工作，而勞動者非因取得用人單位同意或法定情形出現(xiàn)，不得予以拒絕?！眲趧雍贤谙蕖迸c“服務(wù)年限”這兩個概念的區(qū)別在勞動政策文件中也有表述，如原勞動部辦公廳《關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動合同處理依據(jù)問題的復(fù)函》勞辦發(fā)[1995]264號。
因此當(dāng)用人單位與勞動者訂立的勞動合同期限已屆滿，雙方約定的服務(wù)年限尚未屆滿，用人單位以作出終止勞動合同決定的形式明確表示不行使要求勞動者在剩余服務(wù)年限內(nèi)繼續(xù)為本單位工作的權(quán)利，并無不當(dāng)。而勞動者主張單方強制性地為該單位提供服務(wù)則缺乏法律依據(jù)。相反，如果此時用人單位需要勞動者繼續(xù)為本單位服務(wù)，而勞動者拒絕與該單位續(xù)訂勞動合同并要求離開，則盡管不能強制勞動者簽訂勞動合同，更不允許強迫勞動者勞動，但勞動者卻應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)原先商定的違約責(zé)任。簡言之，若暫不考慮可能出現(xiàn)的法定情形，則象“勞動合同期限”這樣的雙向性勞動權(quán)利無法單方不行使。而象“服務(wù)年限”這樣的單向性勞動權(quán)利則可以單方不行使。據(jù)此辨析，在前述案例中勞動仲裁機構(gòu)作出的裁決應(yīng)當(dāng)是正確的。
