工作期間發(fā)病死亡
方某在北京市某電機廠從事電焊工作，于2003年8月23日在工作期間突發(fā)腦溢血，經(jīng)搶救無效次日凌晨死亡。事情發(fā)生后，電機廠既未向勞動保障部門提出工傷報告，也未提出工傷認(rèn)定申請。
2004年5月14日，方某家屬向區(qū)勞動保障部門提交《工傷認(rèn)定申請表》，申請對方某之死進(jìn)行工傷認(rèn)定，同時提交了醫(yī)院出具的診斷證明書，該證明書記載“患者因腦出血、腦疝于2003年8月24日在醫(yī)院急診科死亡”。區(qū)勞動保障部門于2004年6月受理了方某家屬的申請。
勞動保障部門在調(diào)查中了解到，電機廠職工方某在車間完成準(zhǔn)備工作到工作崗位后突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效16小時內(nèi)死亡。但電機廠不同意認(rèn)定方某為工傷，提交了《關(guān)于方某病故事件處理決定》，以此說明該公司已對方某家屬給予補償，事已處理完畢。
工作時間突發(fā)疾病死亡屬工傷
勞動保障部門于2004年6月作出《工傷認(rèn)定通知書》，認(rèn)定方某屬于《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規(guī)定的“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)搶救無效死亡”的情形，故認(rèn)定方某之死視同工傷。電機廠針對區(qū)勞動保障部門作出的《工傷認(rèn)定通知書》不服，起訴至一審法院，一審法院經(jīng)審理判決維持了《工傷認(rèn)定通知書》。
電機廠不服一審判決，認(rèn)為《工傷認(rèn)定通知書》適用法律及認(rèn)定方某視同工傷的結(jié)論有悖法律規(guī)定，一審法院判決予以維持，屬適用法律錯誤，請求撤銷該判決和《工傷認(rèn)定通知書》。 二審法院審理后認(rèn)為，區(qū)勞動保障部門所作《工傷認(rèn)定通知書》事實清楚、證據(jù)確鑿，適用法規(guī)正確，符合法定程序，法院予以維護。
